En Israël, Benny Gantz décide de rejoindre son rival Netanyahu

Après trois élections nationales, une pandémie mondiale, des mois d'un gouvernement opérant sans nouveau budget, un Premier ministre inculpé dans trois affaires criminelles et une véritable crise constitutionnelle entre le Parlement et la Cour suprême, Israël a atterri meurtri et endommagé là où il le pouvait. ont été il y a un an.

Cette semaine, le chef de l'opposition israélienne Benny Gantz a choisi de rompre avec la moitié de son parti et de rejoindre le Premier ministre intérimaire Benjamin Netanyahu dans un nouveau gouvernement. Ce fut un choc pour tout le monde et une surprise pour personne. Cette décision a représenté un départ spectaculaire par rapport à ce que Gantz semblait être avant les dernières élections, sur le point de diriger une nouvelle coalition et de mettre fin à l'ère Netanyahu. Pourtant, le résultat est également celui que Gantz aurait pris avec plaisir avant d'entrer en politique il y a des éons en décembre 2018.

Gantz et Netanyahu ont provisoirement accepté de faire la rotation en tant que Premier ministre, Netanyahu étant en fonction pendant 18 mois, puis Gantz en purgeant 18 mois. Dans l'intervalle, Gantz serait ministre des Affaires étrangères et vice-Premier ministre. Il s’inspire du gouvernement d’unité nationale classique d’Israël de 1984-1988, où le poste de Premier ministre a également tourné entre Shimon Peres et Yitzhak Shamir, l’autre servant de ministre des Affaires étrangères par intérim. L’accord n’a pas été finalisé et il ne sera peut-être jamais mis en œuvre, mais il a déjà déchiré le parti d’opposition de Gantz.

Parallèlement, les relations entre le judiciaire et le législatif et les normes fondamentales du gouvernement ont considérablement souffert. Et le tabou que l’alliance bleue et blanche de Gantz avait tenté de mettre en place sur un Premier ministre servant pendant son procès pour corruption a été brisé. Netanyahu sera jugé en tant que Premier ministre réélu, et non trois fois par intérim.

Pourquoi Gantz l'a-t-il fait?

Cette décision a blessé certains des partisans de Gantz, des alliés parlementaires potentiels, y compris parmi les Arabes israéliens, et a déçu beaucoup de ceux qui aspiraient au départ de Netanyahu. Les résultats des élections de septembre – lorsque Gantz lui-même était proche de la victoire – et des récentes élections du début du mois – après quoi il n'était pas loin de former un gouvernement minoritaire – rendent cette décision particulièrement vertigineuse pour ses électeurs. De plus, Gantz avait promis de ne pas servir dans un gouvernement dirigé par un homme jugé pour corruption. (Le procès de Netanyahu commencera lorsque les tribunaux israéliens reprendront leurs activités; son ministre de la Justice par intérim les a suspendus en raison – ou sous le prétexte de – la pandémie de COVID-19 en cours.)

Gantz a réussi à unir une opposition qui manquait de leadership depuis des années et semblait offrir un substitut politique viable à Netanyahu, qui domine les affaires israéliennes depuis plus d'une décennie. Alors pourquoi Gantz l'a-t-il fait? La réponse est probablement double: il ne voyait pas de meilleure alternative; et il détestait probablement cette option beaucoup moins que beaucoup de ses partisans.

Les trois élections depuis avril 2019 n'avaient produit aucune nouvelle coalition. Le dernier en date, début mars, semblait initialement offrir une victoire à Netanyahu, mais il était loin de la majorité des membres de la Knesset (MK) dont il aurait besoin pour former un gouvernement. Israël semblait de nouveau coincé et un quatrième tour des élections se profilait.

Cependant, au lendemain des dernières élections, certaines choses ont changé. Premièrement, la petite majorité des députés qui s'opposent à Netanyahu semblait disposée, pour une fois, à fonctionner comme un bloc unifié. L'ailier droit mais anti-Netanyahu Avigdor Lieberman s'est coordonné avec Benny Gantz, chef du centre-gauche bleu et blanc, le recommandant comme Premier ministre. Ensemble, ils semblaient utiliser leur majorité anti-Netanyahu Knesset comme un levier contre Netanyahu, cherchant peut-être un gouvernement d'unité nationale selon leurs propres conditions.

Ils ont joué deux cartes. Premièrement, ils ont menacé de modifier la Loi fondamentale, interdisant à «toute personne» faisant l'objet d'un procès pénal de former un gouvernement. Étant donné le procès de corruption de Netanyahu en cours, ce changement viserait le Premier ministre en tout sauf son nom.

Pour ce faire, la majorité parlementaire devait fixer l'agenda législatif, surtout en formant un comité «organisateur». Le président par intérim de la Knesset, cependant, appartenait au Likoud de Netanyahu et, choquant, a refusé de laisser la Knesset fonctionner normalement jusqu'à la fin des négociations de coalition. Même si la surveillance de la sécurité des citoyens a été mise en place afin de suivre les cas de COVID-19, sans une Knesset fonctionnelle, le contrôle parlementaire était impossible. Le président par intérim a même refusé de tenir un vote sur son propre remplaçant permanent, sachant qu'il devait être membre de la faction de Yair Lapid au sein de Blue and White. Blue and White a fait appel à la Cour suprême, qui a ordonné un vote – une décision que l'aile droite considérait comme une portée judiciaire extrême dans la compétence de la législature. Dans un précédent historique, l'orateur a refusé d'obéir à l'ordonnance du tribunal et a démissionné.

Deuxièmement, la majorité a menacé d'agir… comme une majorité. Gantz a parlé ouvertement de la recherche d'un soutien temporaire de la Liste conjointe à prédominance arabe pour former une coalition gouvernementale: ils soutiendraient initialement le gouvernement, mais ne le rejoindraient pas. Netanyahu avait fait campagne en avertissant que Gantz ferait exactement cela, et Blue and White l'avait nié vigoureusement. Maintenant, Gantz et Lieberman semblaient prêts à faire tout ce qu'il fallait – y compris briser les promesses de campagne – pour gagner réellement, quelque chose à propos duquel Netanyahu pourrait leur apprendre une ou deux choses.

Ces deux démarches n'étaient pas sans inconvénients, respectivement éthiques et politiques. Une législation personnelle est une chose dangereuse et amender une loi fondamentale pour viser Netanyahu serait au mieux constitutionnellement suspect, rendu légèrement meilleur par l'intention de Gantz de l'appliquer à la prochaine Knesset, pas à la présente. Pendant ce temps, deux membres de Blue and White ont rechigné à obtenir le soutien de la Liste commune – même si Bogie Ya’alon, leur chef de faction, l’a approuvé. Leurs défections, combinées à celle des Orly Levy-Abekasis alignées sur les travaillistes, signifiaient qu'il n'y aurait pas de majorité unifiée anti-Netanyahu pour une coalition au pouvoir après tout.

Sans coalition alternative, Gantz se retrouvait à espérer des transfuges de la droite ou que le Likoud rompe son rang avec Netanyahu. Ils ne voudraient pas. Netanyahu avait prouvé sa force au Likoud en battant son seul challenger, Gideon Sa’ar, et lorsqu’il avait remporté un succès relatif, sinon une victoire pure et simple, lors des dernières élections.

Gantz aurait pu continuer à promouvoir la législation anti-Netanyahu, mais une quatrième élection aurait pu conduire à l'annulation de cette législation. C'était, selon Gantz, la véritable alternative à laquelle il était confronté pour un gouvernement d'unité: encore une autre élection nationale. Et lors d'une quatrième élection, il craignait – probablement à juste titre – de perdre gravement. Sa tentative de s'appuyer sur la Liste commune était profondément impopulaire dans le centre-droit israélien, où Gantz a besoin de votes pour battre Netanyahu, et il a justifié la principale « accusation » de Netanyahu contre Blue and White. De plus, alors qu'Israël fait face à la pandémie de COVID-19, les gens se rallieront probablement au leader en place, comme c'est généralement le cas dans ces situations de crise. Une quatrième élection aurait été une décision très risquée, comme l'ont montré les sondages internes.

Gantz a alors continué de négocier un accord d'unité nationale avec Netanyahu. Pour apaiser la crainte de Bibi à l'égard d'un président de l'opposition à la Knesset, Gantz a choqué son partenaire Lapid, se présentant lui-même comme candidat et le remportant facilement avec le soutien de sa propre mini-faction et de l'aile droite contre laquelle il avait fait campagne. S'il rejoint le gouvernement, il sera remplacé par un autre président de coalition, plutôt que par la faction d'opposition de Lapid. En réponse, Lapid et Moshe Ya’alon se sont séparés de Gantz, emportant avec eux le nom de «bleu et blanc» et formant un nouveau couple étrange au cœur de l'opposition israélienne. Gabi Ashkenazi, le quatrième membre du «cockpit bleu et blanc», est resté avec Gantz.

L'accord de Gantz

Ce n'était pas seulement que l'alternative semblait mauvaise à Gantz, cependant. L'accord, il semble obtenir des appels à lui. Gantz dirige un bloc majoritairement de centre gauche, mais n'est pas un homme de gauche. Il n'est pas entré dans la politique à l'origine avec une position résolument anti-Netanyahu, et il aurait envisagé de s'associer à Netanyahu avant d'entrer. Gantz est vraiment un centriste en termes israéliens, et un homme de terrain d'entente, pas d'ambition acharnée. Cela peut être un atout dans certains contextes, tout comme cela peut être une faute en politique.

Compte tenu de ses alternatives, une promesse de rotation avec Netanyahu lui semblait être sa meilleure chance de devenir Premier ministre. Son allié Ashkenazi obtiendra probablement le poste de ministre de la Défense. Surtout, un partisan de Gantz deviendrait également ministre de la Justice, permettant à Gantz et à ses partisans de bloquer la plupart des options pour que Netanyahu échappe à son épreuve tant que ce gouvernement durera.

Mais l'accord, s'il était conclu, serait à la fois généreux pour Gantz et accord brut. En théorie, Gantz pourrait obtenir jusqu'à la moitié des portefeuilles, malgré son entrée dans la coalition avec une faction dissidente de seulement 15 membres, contre 36 au Likoud. Cela créerait la parité au sein du cabinet, où les décisions dépendent des votes, sur la base du modèle de parité de 1984. Et Gantz serait, en théorie, se retrouvent comme Premier ministre à la fin de l'ère Netanyahu.

Gantz, cependant, a renoncé à son plus grand atout et à son plus grand succès à ce jour: la création et la force du bleu et du blanc unifiés. En 18 mois, il n'aurait encore que 15 contributeurs avec lesquels essayer de faire appliquer l'accord de rotation. En 1984, en revanche, les deux principaux partis étaient de taille presque égale. Netanyahu a accepté, semble-t-il, d'introduire l'accord de rotation dans la législation, mais la législation peut être modifiée et d'ici là, il pourrait y avoir une autre pandémie, une autre guerre, ou les deux.

La Knesset israélienne après l'éclatement de Bleu et Blanc

Résultats des élections israéliennes

Même si Gantz obtient cet accord, sa mise en œuvre aggrave encore sa position de négociation. En règle générale, la politique israélienne fonctionne en années-chiens modifiées: 18 mois équivalent à 18 ans. À leur fin, lorsque Gantz est appelé à devenir Premier ministre, il sera à la merci politique de Netanyahu et du Likoud. Même maintenant, avant la signature de l'accord, Gantz se retrouve à la merci de Netanyahu. Si Netanyahu devait se retirer, Gantz n'a aucun parti ou bloc sur lequel s'appuyer, et Netanyahu n'a pas d'opposition unifiée et ne fait face à aucun challenger électoral établi si de nouvelles élections sont déclenchées.

La prédiction est pour les imbéciles, mais il est difficile de trouver beaucoup en Israël aujourd'hui qui croient que Gantz sera Premier ministre dans 18 mois. Peut-être ont-ils tort – Gantz a remarquablement porté chance tout au long de sa carrière – et peut-être que Netanyahu voudra quitter la scène à ses propres conditions, coupant un accord sur le plaidoyer dans son procès pénal mais démissionnant par choix politique plutôt que par nécessité légale. Ou, peut-être, le sort de Gantz sera comme celui de nombreux dirigeants de l'opposition avant lui, certains d'entre eux des généraux, qui ont fait confiance à Netanyahu sur la promesse d'unité nationale, pour se voir laissés sans base politique indépendante et sans promesse du Premier ministre.

Ce que cela signifie pour la politique

Cette longue année électorale n'a pas été gratuite. Les trois campagnes électorales épuisantes et laides ont opposé les Israéliens – Juifs et Arabes, laïques et religieux, Juifs ashkénazes et Mizrahi, partisans et opposants de Bibi. Un profond cynisme à l'égard des promesses électorales a été renforcé par cette dernière décision, et un sentiment de répulsion à l'égard de la politique peut imprégner. Il s'agit d'une situation dangereuse, en particulier en période de crise nationale, lorsqu'un processus démocratique opérationnel est essentiel.

Deux grandes décisions politiques se distinguent. Premièrement, sur la sécurité nationale: Israël pourrait bien annexer des parties de la Cisjordanie. Il y a probablement une majorité à la Knesset pour une certaine mesure d'annexion – y compris le parti de Lieberman et des parties de Blue and White. Il n’est pas clair que Gantz ou Ashkenazi s’opposeraient à de tels mouvements assez fortement pour les empêcher. Ils peuvent donner à Netanyahu une couverture pour éviter de tels mouvements s'il le voulait, mais il peut vouloir capitaliser sur la licence de l'administration Trump avant un éventuel changement d'administration américaine. Et pourtant, Gantz et Ashkenazi pourraient arrêter bon nombre de ces développements s'ils étaient au gouvernement. Vont-ils? Cela pourrait dépendre des messages qu'ils entendent, en tant que ministres des Affaires étrangères et de la Défense, respectivement, de l'administration Trump, du Congrès et de futures administrations potentielles.

Deuxièmement, la crise de l'autorité de la Cour suprême sera un problème important pour tout nouveau gouvernement. Les fondements de la constitution d’Israël sont maintenant en jeu, car cette question occupe une place centrale. Gantz pourrait, s'il adhère au gouvernement et avoir un droit de veto sur ces questions, via un ministre de la Justice, agir comme un frein bienvenu aux mouvements constitutionnels les plus dangereux. De telles réformes du système judiciaire, ainsi qu'une clarification de ses pouvoirs et de leurs limites, seraient dans l'abstrait une évolution bienvenue. Si elles se poursuivent aujourd'hui, cependant, les réformes arriveront dans le contexte d'une campagne politique majeure contre les fondements mêmes des freins et contrepoids constitutionnels. De plus, ils seraient dirigés par un Premier ministre dont la principale ligne de campagne est qu'il est persécuté par un système judiciaire non élu.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *