Emballage du Sénat américain – WSJ

Les démocrates menacent d'emballer la Cour suprême si Amy Coney Barrett est confirmée, mais ils pourraient ne pas avoir les votes du Sénat si la chambre est étroitement divisée. Pas de problème: le nombre de sièges au Sénat, comme à la Haute Cour, peut être ajusté en fonction des préférences idéologiques évolutives des démocrates.

En juin, la Chambre a adopté pour la première fois un projet de loi qui ferait du district de Columbia un État, et Barack Obama en juillet a qualifié l'État portoricain de priorité progressiste. Le leader démocrate du Sénat, Chuck Schumer, a déclaré récemment qu'il «adorerait en faire des États». Cela peut être fait avec un acte du Congrès, donc un Sénat de 104 sièges serait sur la table avec un balayage démocrate.

De nombreux Américains pensent qu'ils votent pour un gouvernement démocrate temporaire après quatre ans de Donald Trump. Ils seront peut-être surpris de constater qu’ils ont en fait voté pour l’emballage du Sénat et un changement permanent du pouvoir partisan.

***

L'admission d'États pour un avantage partisan était courante alors que la frontière américaine poussait vers l'ouest au XIXe siècle, mais ce serait sans précédent à l'ère moderne. Les États les plus récents, l'Alaska et Hawaï, ont été admis en couple en 1959 pour maintenir l'équilibre politique du Sénat. Les démocrates voulaient admettre l'Alaska pour équilibrer le désir républicain d'admettre Hawaï. Le président Eisenhower a accepté d'admettre l'Alaska quand il a vu que c'était la seule façon d'admettre Hawaï. La tendance partisane de ces États a changé, mais le principe de l'admission tient.

Les admissions du district de Columbia et de Porto Rico, en revanche, seraient toutes deux destinées à élargir la majorité des démocrates au Sénat. Porto Rico élit parfois des candidats alignés sur le GOP, mais les démocrates auraient probablement un avantage une fois que la question de l'État serait retirée de la politique portoricaine.

Les mouvements d'État à Washington, DC et à Porto Rico existent depuis des décennies, et les deux parties ont approuvé la voie vers un État pour Porto Rico si les résidents le souhaitent. Mais l'importance politique des deux mouvements a explosé sur la gauche politique pendant la présidence Trump. Le changement est motivé par deux changements dans la politique démocratique.

Premièrement, les démocrates se sont fortement déplacés vers la gauche. Les partis de gauche dure en Occident depuis Marx ont trouvé leur base politique principalement dans les villes. Pourtant, le système électoral américain qui remporte le tout limite les avantages électoraux des majorités très concentrées. Pour être compétitifs au Sénat, au Collège électoral et même à la Chambre, les partis doivent aller au-delà de leurs bastions électoraux.

Cela signifie que l'État médian est, pour l'instant, plusieurs points plus républicain que l'électeur américain médian. Pourtant, le Sénat ne s'est jamais parfaitement aligné sur l'opinion populaire et n'a pas été conçu pour le faire. L’emballage du Sénat est le remède de la gauche.

Événement de questions-réponses en direct

Opinion WSJ | L'élection de 2020: les derniers jours ou des semaines?
Rejoignez Paul Gigot, Daniel Henninger, Kyle Peterson et Kimberley Strassel de WSJ Opinion pour une discussion en direct et des questions / réponses sur la dernière ligne droite de la course. 21 octobre 2020 à 20 h EDT

Le deuxième changement idéologique progressif est l'opinion croissante selon laquelle les institutions américaines sont fondamentalement corrompues, leurs objectifs sont entachés de péchés passés. Les fondateurs ont équilibré les intérêts de l'État avec le compromis du Connecticut, qui représentait les États de manière égale au Sénat et par population à la Chambre. Mais si vous êtes sceptique quant aux objectifs des fondateurs et à la structure fédérale de la Constitution, comme le sont de plus en plus les progressistes, le Sénat est un affront à la démocratie pure. Les démocrates justifieront le regroupement au Sénat comme un pas vers l'équité plutôt que comme une prise de pouvoir.

Le Sénat, avec son mandat de six ans, a également été conçu comme un frein au changement idéologique du pays et pour favoriser le compromis. Alors même que la classe professionnelle américaine s’est déplacée brusquement vers la gauche, entraînant avec elle de nombreuses institutions du pays, le Sénat a six ans de contrôle républicain. Depuis 2014, les candidats au Sénat libéral ont lutté dans des États de toutes tailles en dehors de la côte ouest et du nord-est.

Au fur et à mesure que la poussée vers la création d'un État s'intensifie, un argument que les démocrates feront valoir est que parce que Washington, DC et Porto Rico ont respectivement de grandes populations afro-américaines et latino-américaines, l'opposition à leur admission immédiate dans l'Union est raciste. La branche médiatique et universitaire du parti pointe déjà vers des calculs affirmant que les Blancs sont surreprésentés au Sénat. Pourtant, la distribution partisane et ethnique des États-Unis n'est pas fixe mais dynamique comme elle l'a été pendant toute l'histoire des États-Unis.

Les fondateurs ont développé un modèle de représentation qui maintiendrait une république diversifiée ensemble. Baser la représentation sur la politique raciale et identitaire – comme le Liban et la Belgique – n'est pas un modèle d'harmonie ou de force nationale.

***

La lutte pour la création d’État ne doit pas porter sur des intérêts partisans mais sur la durabilité de la Constitution à une époque de polarisation accrue. Comme David Rivkin et Lee Casey l'ont noté dans ces pages en juillet, les fondateurs ont créé un district sous contrôle fédéral au siège du gouvernement américain pour maintenir la souveraineté fédérale. Si D.C. était un État, il pourrait utiliser son pouvoir comme levier sur le gouvernement national en retenant les services publics ou en n'assurant pas la sécurité.

Quant à Porto Rico, la politique américaine depuis les années 1950 a été de déplacer le territoire vers l'État s'il le souhaite. Pourtant, une forte résistance portoricaine – ainsi qu'une population importante qui veut un Commonwealth indépendant – demeure. Les résultats d'un référendum de 2012 sont contestés et un référendum ultérieur a été boycotté par la partie anti-étatique. En admettant le territoire dans un acte de brinkmanship partisan, les États-Unis polarisés absorberaient un État avec un mouvement sécessionniste.

Cela ne veut pas dire que les nouveaux États américains devraient être exclus indéfiniment. Mais faire de l’emballage du Sénat un nouveau front dans le cycle américain d’escalade partisane pourrait délégitimer les institutions d’une manière que même les défenseurs ne peuvent imaginer. M. Trump a sapé de nombreuses normes politiques américaines du XXe siècle. Si les démocrates obtiennent le pouvoir, ils doivent décider s'ils veulent restaurer la normalité ou agir selon leur propre version de la politique de la terre brûlée du XIXe siècle. Nous souhaitons pouvoir dire que ce dernier résultat n’est pas plus probable.

Alors que l'audience de confirmation de la juge Amy Coney Barrett commence, Joe Biden ne dit toujours pas s'il soutient l'ajout de juges à la Cour suprême. Image: AP / Zuma Press Composite: Mark Kelly

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *