Éloge des entrepreneurs évasifs – AIER

entrepreneur

Le nouveau livre d’Adam Thierer, Entrepreneurs évasifs et avenir de la gouvernance est une progression bienvenue de son travail sur l'innovation sans permission. Reprenant des thèmes antérieurs, Thierer explique plus en détail comment l'innovation sans permission se joue réellement dans le monde réel. Dans ce livre, il examine cette zone grise où les lois existantes et les nouvelles technologies sont en décalage. C'est là que travaillent les entrepreneurs évasifs, repoussant les limites des lois actuelles avec des produits et services qui défient la catégorisation par les régulateurs. Et comme le souligne Thierer, c'est une bonne chose qui fait progresser la liberté et permet à la société de s'épanouir.

Les entrepreneurs évasifs ne «se conforment pas aux normes sociales ou juridiques». Leurs activités sont aussi politiques qu'économiques. Contrairement à leurs homologues à la recherche de rente, cependant, les entrepreneurs évasifs ne recherchent pas des faveurs politiques pour tenir leurs concurrents à distance. Le plus souvent, ils luttent contre le copinage et les lois existantes qui protègent les titulaires bien ancrés. Le défi pour l'entrepreneur évasif est d'éviter la main lourde des régulateurs tout en créant de nouveaux biens et services et en réduisant la part de marché des entreprises en place.

Une grande partie du livre découle d'un «problème de rythme», où les nouvelles technologies se déploient à un rythme qui dépasse de loin la capacité bureaucratique des législateurs et des régulateurs à suivre, créant une région nébuleuse sans règles ou réglementations claires. Surtout, de nouvelles technologies sont déployées pour fournir des moyens de contourner les obstacles créés par les politiques réglementaires d’aujourd’hui. Entrepreneurs évasifs offre de nombreux exemples de technologies qui ont remis en question le statu quo, des services de covoiturage bouleversant les cartels de taxis locaux, aux imprimantes 3D qui ont le pouvoir de répliquer des produits fortement réglementés tels que les armes à feu ou les dispositifs médicaux, aux crypto-monnaies qui défient les modèles financiers régulation.

Les nouvelles technologies créent des problèmes de gouvernance du niveau local jusqu'au niveau fédéral, ce que Thierer souligne dans la seconde moitié du titre du livre, le L'avenir de la gouvernance. Il suggère que les entrepreneurs évasifs ont un impact important sur les décideurs; plus précisément, ils confrontent les régulateurs et les législateurs aux nouvelles technologies qui nécessitent des modifications des lois actuelles.

Le fait que les nouvelles technologies génèrent de meilleurs résultats oblige les régulateurs à repenser les anciennes règles et, idéalement, à proposer un meilleur ensemble de solutions plus propices à la croissance économique. C'est le revers du problème de stimulation. Avec la montée en puissance de l'État administratif et sa capacité à réglementer pratiquement tout, les entrepreneurs évasifs jouent un rôle essentiel dans la contestation des lois obsolètes et en utilisant l'arène politique pour les rendre plus propices à l'innovation et à la croissance économique. Thierer fait l'éloge de l'entrepreneur réglementaire qui saisit les opportunités en imposant des changements à la loi ou en identifiant les lacunes qui peuvent être utilisées pour remodeler les marchés. Les batailles politiques menées par le service de covoiturage Uber lors de son expansion dans les villes du pays et du monde entier sont un bon exemple de cette stratégie.

La surveillance traditionnelle étant incapable de faire face, Thierer se tourne vers la question de savoir comment la technologie est réellement réglementée. Ce qu'il appelle «soft law» peut être une forme de gouvernance plus utile pour de nombreuses nouvelles technologies. Plutôt que le processus traditionnel de réglementation du droit administratif, des procédures réglementaires plus flexibles et adaptatives peuvent être mieux adaptées à la gouvernance de technologies en évolution rapide. Cela peut inclure des réglementations basées sur les performances, des règles négociées et l'utilisation de bacs à sable réglementaires. En outre, le soft law intègre également des entités privées qui aident à formuler des pratiques et des codes de conduite pour diverses industries et technologies. Ce qu'ils ont en commun, c'est la capacité d'établir rapidement un cadre de gouvernance pour les technologies émergentes. Thierer suggère « qu'un cadre adaptatif multipartite fonctionne mieux que les lois codifiées lorsque les préjudices sont amorphes, spéculatifs ou subjectifs. »

Si l'auteur a peut-être raison de dire que des modèles plus adaptables sont nécessaires pour réglementer les nouvelles technologies, même le soft law peut être joué par les demandeurs de rente. Les résultats réglementaires ont été mitigés en ce qui concerne les technologies de rupture. Les services de covoiturage ont fondamentalement restructuré le secteur du transport pour compte d'autrui, et les services de location à court terme tels qu'Airbnb transforment le secteur de l'hôtellerie. Ailleurs, les perturbateurs se sont heurtés à une vive opposition de la part des opérateurs en place ainsi que des régulateurs. Les drones, par exemple, ont été confrontés à des obstacles réglementaires importants de la part de la FAA; à tel point que les innovateurs ont déplacé leurs activités vers des climats plus favorables dans des pays comme le Royaume-Uni et le Canada. Et la Food and Drug Administration continue d'exercer une main lourde lorsqu'il s'agit de réglementer les dispositifs médicaux. Ainsi, la gouvernance reste problématique, même avec le soft law, et son succès peut être évalué avec plus de précision au niveau sectoriel.

Thierer poursuit en soulignant un point encore plus important: l'esprit d'entreprise évasif est en fait une forme de dissidence, et les nouvelles technologies offrent des stratégies de sortie de marchés fortement réglementés et du statu quo ossifié. En ce sens, l'innovation est une force politique aussi bien qu'économique qui offre des avenues pour la croissance économique ainsi que des occasions de contester les pratiques gouvernementales abusives et inefficaces.

Les entrepreneurs évasifs et la désobéissance technologique qu'ils peuvent générer constituent un frein important au pouvoir gouvernemental qui facilite la croissance économique et l'innovation. Et comme les technologies offrent plus de mobilité, les entrepreneurs évasifs gagnent encore plus de poids. En votant avec leurs pieds, ils échappent à la lourde main des régulateurs gouvernementaux. Prenons, par exemple, la menace d’Elon Musk d’abandonner la Californie au profit d’États plus hospitaliers comme le Texas ou le Nevada, ou le déplacement de l’innovation automobile sans conducteur vers des États aux climats réglementaires plus favorables.

Thierer soutient que l'entrepreneuriat perturbateur et évasif est inhérent à la nature humaine et devrait être applaudi plutôt que réglementé. Mais tout le monde ne vante pas la vertu des entrepreneurs évasifs. Thierer s'attaque à la mentalité anti-croissance et aux mouvements politiques contre l'innovation et la croissance, soulignant la longue tradition d'hostilité envers l'innovation, du début du XIXe siècle aux technophobes prônant des restrictions sur les nouvelles technologies telles que l'intelligence artificielle. Une grande partie de cela est motivée par le principe de précaution, que Thierer considère comme un guide inapproprié pour les régulateurs. Le principe de précaution est une norme très réfractaire au risque qui fournit aux régulateurs une excuse pour étouffer l'innovation au moindre danger perçu. Au lieu de cela, Thierer propose une «présomption d'innovateur», permettant aux innovateurs d'innover tout en optant pour ex post remèdes plutôt que ex ante des interdictions en cas de problème. En liant l'innovation au bien-être individuel et à l'épanouissement humain, Thierer plaide fermement contre le principe de précaution et suggère que «ouvrir de nouvelles opportunités d'innovation doit être une priorité majeure des politiques publiques. » (original en italique.)

Adam Thierer a créé un livre réfléchi et étonnamment opportun qui examine l'interaction entre les entrepreneurs, l'innovation et les régulateurs. Réfléchi car il aborde des questions difficiles d'innovation et de gouvernance dans un marché dynamique. En temps opportun, car la pandémie de coronavirus a obligé les décideurs à reconsidérer sérieusement le fardeau réglementaire cumulé et la manière dont il pourrait entraver la reprise économique. Qu'il s'agisse d'une reprise en forme de V ou d'une reprise plus lente et plus longue, des décennies de sous-bois réglementaire ont fait des ravages sur l'activité économique tout en fournissant peu ou pas d'avantages.

Global, Entrepreneurs évasifs est un excellent ajout à l'étude de l'innovation et de la croissance économique. Cependant, j'ai un problème, c'est l'absence de toute discussion sur la propriété intellectuelle. Bien que je puisse voir l'opportunité d'éviter le sujet – qui pourrait facilement doubler la longueur du livre -, l'efficacité des lois sur la propriété intellectuelle est inextricablement liée à l'innovation, pour le meilleur ou pour le pire. Bien que toutes les innovations ne soient pas attribuables aux lois sur la propriété intellectuelle, la manière dont les lois sur la propriété intellectuelle sont appliquées aura un impact sur l'activité entrepreneuriale, en particulier en ce qui concerne l'innovation technologique. Par exemple, la pandémie a engendré un nouveau mouvement open source en plein essor pour les ventilateurs imprimés en 3-D et les équipements de protection individuelle qui répond à une demande urgente, mais risque également de contrevenir aux lois sur la propriété intellectuelle. Thierer a abordé la propriété intellectuelle dans le passé et ses réflexions sur ces questions auraient été un ajout bienvenu à cet ouvrage, notamment en ce qui concerne les questions de gouvernance.

Certaines des innovations les plus perturbatrices se sont produites dans l'ombre des lois sur la propriété intellectuelle qui peinent encore à suivre le rythme des changements technologiques. Internet s'est avéré être un perturbateur important en ce qui concerne les industries de contenu telles que le cinéma et la musique, où des modèles commerciaux entiers doivent être réorganisés pour l'ère numérique. La montée en puissance de Napster et du partage de fichiers peer-to-peer – peut-être l'un des actes les plus audacieux de l'entrepreneuriat évasif – a précipité un changement fondamental dans la façon dont les auditeurs ont choisi de consommer de la musique. Alors que Napster a finalement été fermé pour avoir facilité les utilisations illicites de matériel protégé par le droit d'auteur, il a ouvert la voie aux services de streaming légaux d'aujourd'hui qui ont supplanté les ventes de musique physique et dominent maintenant l'industrie. Dans le même temps, Internet a libéré une toute nouvelle classe créative qui se connecte directement à leur public sans les intermédiaires traditionnels qui dominent l'industrie du contenu, et il n'est pas évident que ces créateurs soient bien servis par des lois conçues autour d'un modèle commercial dépassé.

De même, les brevets – les monopoles accordés par le gouvernement aux inventeurs pour une durée déterminée – ont une forte influence sur l'innovation. Historiquement, les brevets ont été utilisés comme une incitation pour les innovateurs, mais l'application des brevets est confrontée à la tâche difficile de trouver un équilibre approprié entre la création d'incitations et la simple protection des rentes de monopole. À l'instar des autres composantes de l'État administratif, le système des brevets est sensible à la recherche de rente et à d'autres pratiques susceptibles de générer des résultats sous-optimaux, décourageant plutôt que de promouvoir l'innovation.

Les brevets peuvent être bons ou mauvais en termes de qualité et doivent être évalués avec soin pour évaluer leur impact sur l'innovation. Une augmentation du nombre de brevets douteux est révélatrice des obstacles à l'innovation posés par des politiques de brevets imparfaites. Le niveau d'application a donc un impact considérable sur l'innovation. Le problème des brevets de méthodes commerciales de mauvaise qualité qui ont accompagné la transformation numérique du commerce est largement reconnu. De plus, les sociétés pharmaceutiques déploient des fourrés de brevets pour augmenter les coûts et limiter l'entrée, ce qui réduit la concurrence et entrave l'innovation plutôt que de promouvoir le progrès. Et une industrie florissante a émergé avec des entités non pratiquantes acquérant des brevets non pas pour l'innovation, mais pour obtenir des redevances et des droits de licence auprès de ceux qui tentent d'innover. Une discussion de ces questions serait un ajout précieux à ce livre.

Mais, dans l'ensemble, Entrepreneurs évasifs est une contribution bienvenue qui fournit de grandes informations sur le processus de réglementation et la nécessité de protéger l'innovation sans permission. Le message de Thierer ne doit pas être ignoré. Pour Thierer, l'innovation est importante car elle alimente le moteur de la croissance économique et joue un rôle clé dans l'expansion de la liberté. Mais, comme il le conclut, «nous n'atteindrons cet objectif qu'en défendant avec véhémence la liberté d'innover et l'esprit d'entreprise qui propulse le progrès de notre civilisation».

Wayne T. Brough, PhD

Wayne T. Brough

Wayne T. Brough est le président de l'Innovation Defence Foundation.

Il possède une solide expérience en économie et en politique publique, se concentrant sur la politique réglementaire dans un certain nombre de domaines, notamment la technologie, l'énergie, les assurances et les transports.

Soyez informé des nouveaux articles de Wayne T. Brough, PhD et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *