Edward Snowden mérite un pardon – AIER

snowden

Les projecteurs mondiaux ont été braqués sur Edward Snowden en 2013 après avoir sifflé les programmes de surveillance intérieure sans mandat de la National Security Agency (NSA). Travailler avec Le gardien et le journaliste lauréat du prix Pulitzer Glenn Greenwald, Snowden, célèbre (ou tristement célèbre, selon le point de vue de chacun) a révélé que la NSA recueillait illégalement des informations sur des dizaines de millions d’américains – des citoyens qui n’avaient été accusés d’aucune faute. Maintenant, le cas de Snowden fait à nouveau l’actualité, alors que le président Trump a récemment déclaré aux journalistes qu’il examinerait attentivement «la situation de Snowden», allant jusqu’à interroger ses collaborateurs pour savoir s’il devait pardonner au lanceur d’alerte en exil.

Snowden était un dénonciateur responsable qui prenait son rôle au sérieux et prenait des décisions prudentes et délibérées en choisissant les documents qu'il partagerait avec les journalistes. Il a accompli cet acte incommensurablement courageux de service public à un coût personnel et professionnel énorme. En un instant, il est devenu l’une des personnes les plus recherchées au monde, saluée comme un traître par certaines des personnes les plus puissantes et les plus dangereuses du gouvernement le plus puissant et le plus dangereux du monde. «Après avoir vu l'administration Obama poursuivre les dénonciateurs à un rythme historiquement sans précédent», Snowden a compris les risques; il a compris que la CIA ou «(un) ny de leurs agents ou actifs» pouvait venir après lui.

Le menteur connu Michael Hayden, par exemple, a qualifié Snowden de traître et est suffisamment impudique pour affirmer: «La dénonciation oblige quelqu'un à signaler une violation de la loi et (Snowden) ne l'a pas fait.» Bien sûr, les programmes exposés par Snowden étaient en fait tout à fait illégaux et, selon de nombreux juristes, inconstitutionnels.

Hayden, dont la carrière l'a vu occuper la première place de directeur à la fois à la NSA et à la CIA, a intentionnellement induit le Congrès en erreur lorsqu'il a témoigné en 2007 sur le programme d'interrogatoire et de détention de la CIA. James Clapper, qui dirigeait la communauté du renseignement sous Obama, a menti de la même manière au Congrès lorsque, répondant à une question du sénateur Ron Wyden (D-OR), il a déclaré sous serment que le gouvernement fédéral ne «collecte pas sciemment» «tout type de données» du tout sur des millions ou des centaines de millions d'Américains. Clapper, bien sûr, savait qu'il ne disait pas la vérité, mais a affirmé qu'il «avait fait une grosse erreur» et qu'il pensait à un autre programme de surveillance gouvernemental et «ne comprenait pas».

L'ancien directeur de la CIA de l'administration Obama, John Brennan, s'est également forgé une réputation de mensonge flagrant aux élus. En 2011, par exemple, il a faussement affirmé que les frappes de drones du gouvernement américain n’avaient jamais tué un civil, alors même qu’il savait de façon constructive depuis le début de la présidence Obama que le programme de drones avait tué «de nombreux civils». Lorsque la sénatrice Dianne Feinstein (D-CA) a accusé la CIA de «dissimulation, intimidation et dénigrement», elle a prononcé des paroles beaucoup plus vraies que ce que nous sommes habitués à entendre des politiciens, des mots qui vont au cœur du problème au gouvernement. : Les Américains sont, à l'heure actuelle, gouvernés par un bloc de pouvoir permanent composé de responsables du renseignement non élus et non responsables – que nous pourrions appeler l'État profond. Dans la pratique, ils ne peuvent être ni disciplinés ni révoqués, et ils n’ont pas non plus le sentiment de répondre au peuple américain ou à ses représentants.

En vertu de toute norme raisonnable, l’establishment de la sécurité nationale et du renseignement du pays sont les vrais traîtres, vendant et trahissant le peuple américain dans des quêtes dangereuses et malavisées pour un pouvoir et une connaissance illimités sur chacune de nos activités.

Les hauts gradés de la communauté du renseignement ont établi un schéma clair, qui dure depuis des décennies, pour violer nos droits et mentir effrontément aux représentants élus du peuple, oubliant qu’ils sont censés être des fonctionnaires, et non des seigneurs omnipotents. Ils mentent sous serment et violent leur devoir juré de faire respecter la Constitution uniquement pour se retourner et accuser de vrais héros comme Snowden de trahison. Et nous les laissons s'en tirer – pire que cela, nous les célébrons, en faisant d'eux des analystes experts sur les principaux réseaux d'information, en leur attribuant des messages pépères dans les centres d'apprentissage les plus prestigieux du pays, et en ignorant généralement, selon les mots du journaliste d'investigation William Arkin , «Le fascisme rampant de la sécurité intérieure».

On ne peut s’empêcher de se rappeler le concept de ce que dans le roman de George Orwell 1984, le Parti appelle le «contrôle de la réalité» – ou sous son nom plus célèbre de Newspeak: «double pensée». L’ascendant des autorités militaires et du renseignement américain exige que nous, paraphrasant 1984, nions la preuve de nos sens. Le protagoniste d’Orwell est torturé par l’effort mental qu’implique le fait de se forcer à croire deux opinions qu’il sait inconciliables. «Tout ce qu'il fallait, c'était une série interminable de victoires sur votre propre mémoire.»

Les Américains doivent cesser d'ignorer nos sens et nos souvenirs. Si le président Trump a une once de décence, il devrait rapidement pardonner à Edward Snowden, qui à un très jeune âge, avec une carrière prometteuse et toute sa vie devant lui, a tout mis en jeu pour nous protéger des personnes mêmes qui sont supposées pour nous protéger. Espérons que Trump fasse la bonne chose.

David S. D’Amato

David S. D’Amato est un avocat, un contributeur régulier d’opinion à The Hill et un expert-conseil en politiques auprès de la Future of Freedom Foundation et du Heartland Institute. Ses écrits ont été publiés dans Forbes, Newsweek, The American Spectator, The Washington Examiner, Investor's Business Daily, The Daily Caller, RealClearPolicy, Townhall, CounterPunch et bien d'autres, ainsi que dans des organisations politiques non partisanes telles que l'American Institute for Economic Research. , le Centre d'études politiques, l'Institut des affaires économiques, la Fondation pour l'éducation économique et l'Institut pour l'éthique et les technologies émergentes, entre autres.

Il a obtenu un JD de la New England School of Law et un LLM en droit mondial et technologie de la Suffolk University Law School. Il vit et écrit à Chicago.

Soyez informé des nouveaux articles de David S. D’Amato et AIER.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *