Cet article, «Women’s Work-Life Economics», est initialement paru dans le volume 23 de 2019 de «LERA Perspectives on Work», un magazine publié par la Labour and Employment Relations Association, ou LERA.
Il y a plus de 50 ans, le président Johnson a promulgué la loi sur l'égalité de rémunération. Il interdit aux employeurs de discriminer les employés en payant les employés d'un sexe de moins que ceux du sexe opposé pour un travail égal. Pourtant, d'importants écarts subsistent dans la rémunération des hommes et des femmes – et les écarts de rémunération sont encore plus importants pour les femmes de couleur que pour les hommes blancs. Bien que la discrimination et les différences dans le lieu de travail des femmes puissent expliquer une partie de l’écart, les chercheurs ont montré que la responsabilité toujours plus grande des femmes dans les soins – à la maison et dans les soins – est également un facteur important.
Il y a des signes que l'écart de soins est susceptible d'augmenter – ou du moins de ne pas diminuer. L'évolution de la structure de la population a entraîné une augmentation de la demande de soins pour les personnes âgées et les enfants, ainsi que pour toutes les personnes intermédiaires. Cela a posé un défi particulier aux femmes et à leurs familles, car les revenus des femmes sont de plus en plus cruciaux pour le bien-être économique de la famille, et les femmes assument également principalement les responsabilités de soignant dans leur famille. Pour comprendre les causes ainsi que les solutions, le rôle des soins sur le marché du travail est essentiel pour inverser les tendances troublantes et les disparités historiques entre les sexes que nous constatons dans l'économie.
Qui fournit des soins et qui a accès aux soutiens pour prodiguer des soins sont également des facteurs importants dans une tendance économique plus large – l'inégalité économique croissante. Il y a eu une augmentation à long terme des inégalités pour les familles et les travailleurs. Alors que la croissance du revenu total était de 2,1% en 2014, elle n'était que de 0,4% pour la moitié inférieure de la répartition des revenus et de 5,3% ou le 1% le plus riche (Piketty, Saez et Zucman 2017). Les inégalités exacerbent les tendances susmentionnées: les femmes au sommet de la répartition des revenus sont plus susceptibles d'avoir accès à des avantages tels que les congés payés qui les aident à trouver un équilibre entre les bons emplois sur le marché du travail et les responsabilités familiales. Cela signifie que les travailleurs qui gagnent un salaire horaire, ceux qui travaillent dans le secteur des services et les Latinos en particulier sont moins susceptibles d'avoir accès à des congés payés (Glynn, Boushey, Berg et Corley 2016).
Les preuves démontrent que l'augmentation de la concentration du marché (Rinz 2018) et les frictions liées à la recherche d'emploi (Webber 2015) sont des causes importantes de l'augmentation des inégalités salariales. Ainsi, afin de comprendre les tendances de la rémunération des femmes, nous devons explorer bien plus que les «choix des femmes»; la combinaison du travail de soins – à la fois à la maison et dans les emplois de soignant – et l'inégalité croissante ensemble créent la nécessité d'un cadre plus large. Un regard sur le marché du travail dans l'optique du monopsone peut fournir un tel cadre, nous permettant de voir l'intersection de la recherche d'emploi, des offres de salaires et des employeurs qui embauchent des femmes.
Le monopsone décrit tout marché du travail où les employeurs individuels ont la possibilité de fixer les salaires, plutôt que les salaires étant déterminés par les forces de la concurrence comme le prédit l'exemple canonique d'un marché libre. L'exemple classique est une ville d'entreprise, où l'employeur dominant n'a pas à rivaliser avec d'autres entreprises pour l'embauche de travailleurs, et les travailleurs sont captifs pour accepter un salaire inférieur à la valeur qu'ils contribuent au processus de production. Mais le monopsone se produit chaque fois que les employeurs peuvent fixer des salaires bas et qu'ils ne perdent donc pas tous leurs travailleurs. Cela se produit lorsque les travailleurs sont confrontés à des frictions de recherche, en raison d'informations asymétriques, de coûts de mobilité ou de préférences hétérogènes pour le travail (Manning 2003).
Le monopsone est courant dans certaines des plus grandes industries dominées par les femmes. Les chercheurs Elena Prager et Matt Schmitt constatent que les fusions hospitalières ont ralenti la croissance des salaires du personnel hospitalier concerné, comme les infirmières et les pharmaciens (Prager et Schmitt 2019). Il existe également des preuves que le monopsone influence la rémunération des enseignants du Missouri (Ransom et Lambson 2011; Ransom et Sims 2010). Les soins infirmiers et l'enseignement, bien sûr, sont parmi les professions les plus courantes pour les femmes.
Mais il y a d'autres facteurs en jeu. Une autre façon de penser au monopsone est de savoir si les travailleurs ont des options en matière de recherche et de choix d'emploi. Étant donné que les femmes sont plus susceptibles d'avoir des responsabilités d'aidant naturel et de gagner un revenu secondaire dans leur famille, la portée de leur recherche d'emploi et de leur mobilité peut être plus limitée dans une plus large mesure que pour les hommes ou pour les femmes sans responsabilités d'aidant naturel et peut également les faire apparaître moins sensibles au salaire lors de la prise de décisions en matière d'emploi. Lorsque les femmes sont confrontées à des contraintes, telles que des déplacements plus courts pour répondre aux besoins de la famille (Kimbrough 2016), cela impose des limites à la façon dont elles font leurs choix.
À l'aide de l'enquête sur la dynamique longitudinale des ménages et des employeurs du recensement des États-Unis, Douglas Webber a constaté que, dans l'ensemble de l'économie, les femmes ont une élasticité de l'offre de travail inférieure à celle des hommes, ce qui entraîne un salaire inférieur de 3,3% pour les femmes en raison du monopsone (Webber 2016 ). Il attribue cette disparité aux sanctions contre le mariage et les enfants auxquelles les femmes sont confrontées, contrairement à la plupart des hommes. Une telle dynamique aboutit souvent à un monopsone de facto, où les employeurs individuels peuvent par la suite maintenir le salaire des femmes supprimé parce que les femmes sont limitées dans leur capacité à trouver un emploi ailleurs.
Les éléments de preuve dont nous disposons actuellement indiquent cependant que l’examen du travail de soins sous l’angle du monopsone peut aider à expliquer les tendances de la rémunération des femmes. Non seulement les marchés du travail concentrent les soins de santé et l'éducation, mais les emplois de dispensateur de soins de façon plus large risquent d'être confrontés à un monopsone en raison de la nature du travail lui-même, où prendre soin des autres est une caractéristique centrale et les attentes sociales des travailleurs sociaux limitent le pouvoir de négociation .
Nous pouvons le voir dans diverses tendances. Le travail de soin est défini comme un travail de service interactif pour améliorer les capacités du destinataire. Il s'agit d'un secteur de l'économie qui englobe à la fois le travail salarié formel et la production des ménages au sein des familles (Folbre 2012). De plus, le mot «soins» est utilisé pour décrire ce travail parce que les sentiments de préoccupation pour le bien-être du bénéficiaire de soins sont susceptibles d'affecter la qualité des services fournis (Folbre 2012; Folbre et Weisskopf 1998; Nelson 2011). Ce type de travail, comme le note Kate Bahn, offre «des récompenses intrinsèques mais impose également des contraintes» (Bahn 2015). Lorsque l'on s'attend à ce que l'on doive se soucier de bien travailler et que l'interaction et les relations interpersonnelles continues conduiront à de meilleurs soins, les travailleurs peuvent également sembler moins sensibles à la rémunération, car il est extrêmement difficile de faire des revendications salariales face à un une dévaluation sexospécifique de la compétence requise pour ce travail. Étant donné que (en général) le travail de soignant paie moins que les professions ayant des compétences similaires requises sans aspect de soin, cela peut être un facteur clé de l'écart de rémunération entre les sexes (Angleterre, Budig et Folbre 2002).
Il existe également une pression externe à la baisse sur les salaires sur les marchés du travail car les personnes qui ont le plus besoin de soins attentifs et de qualité sont celles qui sont le moins en mesure de les payer: les enfants et les personnes âgées. Mais les capacités améliorées de ces populations ont une valeur à la fois inhérente et économique, comme l'éducation de la future main-d'œuvre et le report du besoin de soins plus intensifs à mesure que l'on vieillit dans la dignité. La politique a un rôle à jouer dans l'amélioration à la fois du salaire et de la prestation de soins pour le bien des travailleurs et des bénéficiaires. Cela améliorera par la suite les résultats économiques des familles qui ont besoin de soins, comme les parents qui sont en mesure de travailler dans un marché rémunéré lorsqu'ils savent qu'ils peuvent compter sur l'accès à des soins abordables et de haute qualité pour leurs enfants.
Les politiques qui soutiennent ce secteur de l’économie peuvent également améliorer les opportunités pour tous les travailleurs sur le marché du travail, car la fourniture de soins abordables et de haute qualité aide les gens à équilibrer les responsabilités familiales et la participation au marché du travail. Le fait de présenter cela comme un monopsone nous aide à expliquer les causes de la baisse des revenus et à estimer dans quelle mesure les revenus pourraient être augmentés sans menacer la concurrence dans l'économie.
Comprendre les causes spécifiques du monopsone aide à guider des solutions politiques efficaces. Si les femmes sont susceptibles de faire face au monopsone, les politiques qui limitent les effets du monopsone auront un avantage particulier pour les femmes, comme les syndicats et un salaire minimum plus élevé, ainsi qu'une application plus stricte des lois antitrust dans les industries concentrées où les femmes sont représentées de manière disproportionnée. David Card, Thomas Lemieux et W. Craig Riddell (2004) ont constaté que les syndicats atténuent l'écart de rémunération entre les sexes en raison de la représentation croissante des femmes parmi les travailleurs syndiqués (bien que parallèlement à la baisse globale de la représentation syndicale aux États-Unis). De même, la théorie du monopsone prédit que les syndicats peuvent fournir un pouvoir de marché compensateur au pouvoir des employeurs en matière de monopsone (Paul et Stelzner 2018). Il en va de même pour les salaires minima: en raison de la surreprésentation des femmes parmi les bas salaires, les augmentations du salaire minimum bénéficieront de manière disproportionnée aux femmes et aux personnes de couleur (Huizar et Gebreselassie 2016) et les salaires minima légaux compenseront la fixation des salaires de la part des l'employeur (Robinson 1969).
En plus de traiter explicitement le monopsone par le biais des syndicats et avec des salaires minimums et des lois antitrust mieux appliquées, les politiques qui augmentent la mobilité professionnelle et atténuent la double pression pour prendre soin de sa famille et s'engager dans le travail sur le marché aideront les femmes à obtenir des résultats sur le marché du travail. L'économie bénéficierait de politiques universelles favorables à la famille, comme le crédit universel pour les soins familiaux proposé par l'organisation de défense des intérêts Caring Across Generations. Si ces politiques ne sont pas universelles, comme les politiques facultatives fournies par les employeurs sur lesquelles les travailleurs comptent actuellement, nous continuerons d'avoir des marchés du travail segmentés avec un fossé entre ceux qui ont accès et ceux qui ne le font pas, limitant la recherche d'emploi de ceux qui n'ont pas accès et conduisant à une probabilité accrue de salaires de monopsone.
Le cadre du monopsone fournit un outil pour comprendre les contraintes auxquelles les travailleurs sont confrontés dans l'économie lorsque les employeurs ont le pouvoir de fixer les salaires. Cela montre à quel point les femmes sont particulièrement limitées dans leur recherche d'emploi, ce qui réduit leur propre bien-être économique lorsqu'elles sont confrontées à une exploitation monopsonistique et constitue un frein à l'économie. Mais cet outil permet également de comprendre quels facteurs ont donné aux employeurs le pouvoir de fixer les salaires et comment nous pouvons équilibrer ces forces avec les syndicats, augmenter le salaire minimum et les politiques qui répondent aux besoins de soins et équilibrent les responsabilités en matière de soins.
Les références
Bahn, Kate. 2015. «L'ABC des frictions sur le marché du travail: nouvelles estimations du monopsone pour les enseignants en début de carrière et implications pour le travail soignant.» Ph.D. Dissertation, New School University.
Card, David, Thomas Lemieux et W. Craig Riddell. 2004. «Syndicats et inégalité salariale». Journal of Labor Research 25, non. 4: 519-555.
Angleterre, Paula, Michelle Budig et Nancy Folbre. 2002. «Salaires de vertu: la rémunération relative des soins». Problèmes sociaux 49, non. 4: 455–473.
Folbre, Nancy. 2012. Pour l'amour et l'argent: la prestation de soins aux États-Unis. New York, NY: Fondation Russell Sage.
Folbre, Nancy et Thomas Weisskopf. 1998. «Le père savait-il le mieux? Les familles, les marchés et l'offre de main-d'oeuvre bienveillante. Économie, valeurs et organisation, édité par Avner BenNer et Louis G. Putterman, pp. 171–205. Cambridge, Royaume-Uni: Cambridge University Press.
Glynn, Sarah Jane, Heather Boushey, Peter Berg et Danielle Corley. 2016 (avril). «Faits rapides sur qui a accès aux congés payés et à la flexibilité.» Rapport, Center for American Progress.
Huizar, Laura et Tsedeye Gebreselassie. 2016 (déc.). «Quel salaire minimum de 15 $ signifie pour les femmes et les travailleurs de couleur». Note politique, projet NEL.
Kimbrough, Gray. 2016. «What Drives Gender Differences in Commuting Behavior: Evidence from the American Time Use Survey.» Document de travail n ° 16-4, Université de Caroline du Nord, Greensboro, Département d'économie.
Manning, Alan. 2003. Monopsone en mouvement: concurrence imparfaite sur les marchés du travail. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Nelson, Julie A. 2011. «Pour l'amour ou l'argent: les enjeux actuels de l'économie des soins». Journal of Gender Studies 14: 1-19.
Paul, Mark et Mark Stelzner. 2018. «Comment le pouvoir de marché affecte-t-il les salaires? Monopsone et action collective dans un contexte institutionnel. »Document de travail, Washington Center for Equitable Growth.
Piketty, Thomas, Emmanuel Saez et Gabriel Zucman. 2017. «Distributional National Accounts: Methods and Estimates for the United States». Journal trimestriel d'économie 133, non. 2: 553–609.
Prager, Elena et Matt Schmitt. 2019. «Employeur Consolidation and Wages: Evidence from Hospitals». Document de travail, Washington Center for Equitable Growth.
Ransom, Michael R. et Val E. Lambson. 2011. «Monopsone, mobilité et différences de rémunération entre les sexes: enseignants du Missouri,» Revue économique américaine 101, non. 3: 454–459.
Ransom, Michael R. et David P. Sims. 2010. «Estimation de la courbe de l'offre de main-d'œuvre de l'entreprise dans un cadre« New Monopsony »: enseignants du Missouri». Journal of Labor Economics 28, non. 2: 331–355.
Rinz, Kevin. 2018. «Concentration du marché du travail, inégalité des gains et mobilité des gains». Document de travail n ° 10, Center for Administrative Records Research and Applications.
Robinson, Joan. 1969. L'économie de la concurrence imparfaite. Londres, Royaume-Uni: Springer.
Webber, Douglas A. 2015. «Pouvoir de marché ferme et répartition des bénéfices». Économie du travail 35: 123-134.
Webber, Douglas A. 2016. «Monopsone au niveau de l'entreprise et écart de rémunération entre les sexes». Relations industrielles: revue d'économie et de société 55, non. 2: 323–345.
