Doutes sur le suivi des contacts – AIER

Suivi des contacts

Au cinéma, tout semble facile. Il y a une pandémie. Vous découvrez la personne malade et vous retrouvez où elle a été et avec qui. Vous informez et testez ces personnes. Trouvez les cas positifs et retracez plus loin.

Dans le film Contagion de 2011, ils trouvent le transporteur d'origine et remontent ses pas dans un restaurant en Chine, et le chef qui a fait sa nourriture, et le porc que le chef a abattu, puis la chauve-souris qui est tombée dans l'auge.

C’est de la science!

Dans la vraie vie, c'est une autre affaire. D'une manière ou d'une autre pendant cette pandémie, l'idée de la recherche des contacts a été présentée comme une sorte de panacée. Votre nouveau logiciel de smartphone dispose probablement de la technologie qui vous avertira si vous vous approchez d'une personne précédemment considérée comme positive au COVID ou si vous entrez dans une zone chaude. Ou si vous attrapez le virus, d'autres seront informés de votre présence – peut-être comme une cloche de lépreux du Moyen-Âge.

Je doute que la plupart des gens le veuillent sur leur téléphone, mais la plupart ne savent pas comment l'éteindre.

Concernant ces applications, Brookings écrit:

L'attrait de l'automatisation du processus minutieux de traçage des contacts est évident. Mais à ce jour, personne n'a démontré qu'il était possible de le faire de manière fiable malgré de nombreuses tentatives simultanées. Les applications qui informent les participants de la divulgation pourraient, en marge et dans les bonnes conditions, aider à orienter les ressources de test vers les personnes à risque plus élevé. Toute autre chose nous semble au mieux invraisemblable et au pire dangereuse.

Sheridan Prasso de Bloomberg offre des informations supplémentaires:

Sur les 47 applications de suivi des contacts déjà utilisées dans 28 pays à la mi-mai, 23% d'entre elles n'avaient aucune politique de confidentialité, 53% ne révélaient pas combien de temps elles prévoyaient de conserver les données des utilisateurs et 60% n'avaient pas déclaré publiquement mesures d'anonymat, a découvert Woodhams de Top10VPN. Aucun n'a atteint le niveau de téléchargement de 60% nécessaire pour être efficace. Un livre blanc publié en avril par l'American Civil Liberties Union a également déclaré que la plupart des méthodes de suivi de localisation utilisées par les applications sont trop inexactes pour être utiles pour le suivi automatisé.

Un sondage réalisé par Axios et Ipsos Group a révélé que 66% des répondants ont déclaré qu'ils rejetteraient une application développée par des entreprises technologiques, et encore plus n'en téléchargeraient pas une du gouvernement américain. « Tout le concept de démocratie américaine concerne le contrôle local et les libertés civiles », a déclaré Cliff Young, président d'Ipsos U.S.Public Affairs, dans un communiqué contenant les résultats du sondage.

En plus des applications de recherche de contacts, les gouvernements embauchent actuellement des milliers de personnes pour travailler pour le gouvernement en tant que détectives grâce à la recherche de contacts généralisée. De nombreux responsables disent que le gouvernement doit embaucher 300 000 personnes (ce serait une personne sur mille dans le pays) pour travailler comme traceurs de contact.

Cela fonctionne comme suit. Quelqu'un teste positif pour COVID-19. Le traceur de contact enquête ensuite sur le lieu de résidence de la personne, sa famille et ses amis et établit une liste de toutes les personnes avec lesquelles le patient COVID-19 a été en contact. Le traceur de contact connaît alors tous ceux qui ont potentiellement été exposés et peuvent être en contact avec eux.

Mais retrouver la source et toutes les personnes susceptibles d'être exposées à ce virus aéroporté est plus facile à dire qu'à faire. Considérez le New-Yorkais typique qui a peut-être été deux fois au magasin la semaine dernière, a pris livraison des colis de deux employés d'UPS, est monté dans l'ascenseur avec 20 autres personnes et a pris le métro dix fois. Si vous touchez une surface à Penn Station, elle peut avoir été touchée par l'un des 600 000 autres passagers qui passent par Penn Station chaque jour. Comptez simplement les milliers de surfaces que vous avez touchées la semaine dernière et toutes les personnes que vous voyez.

Alors que fait l'enquêteur? L'enquêteur établit une liste, recherche des numéros de téléphone et des adresses, et tape sur un travailleur social pour commencer à passer des appels. « Vous avez été en contact avec quelqu'un qui est COVID positif, et nous aimerions que vous veniez pour un test. »

Le traceur de contact exige alors que toutes les personnes potentiellement exposées au virus restent à la maison pendant deux semaines.

Parlez d'un moyen de paniquer le public! La simple perspective de lancer ce processus incroyablement invasif pourrait dissuader les gens de se rendre à l'hôpital en premier lieu.

Mais disons que vous pouvez en quelque sorte développer une carte des déplacements d'un virus d'ici et là et là, et vous pouvez regarder cette visualisation. Que pouvez-vous faire précisément avec ces informations? Il n'y a aucun espoir que vous puissiez en quelque sorte geler toutes ces personnes en place, et, même si vous le pouviez, rien sur la cartographie et le traçage ne ferait disparaître le virus.

Un étudiant diplômé de Yale travaillait récemment comme traceur de contacts et alerte le public sur certains des inconvénients du fonctionnement du traçage des contacts dans le Connecticut.

Elle trouvait le travail frustrant et n’aimait pas s’immiscer dans la vie des gens. Tout ce qu'elle a pu faire, c'est avertir les gens et leur offrir de vagues conseils. Imaginez recevoir des appels de routine de fonctionnaires qui « travaillent comme un détective, demandent des informations sur les collègues rencontrés, les courses, les magasins visités, les événements auxquels ils assistent » et des questions comme: « Qu'avez-vous pris pour le petit déjeuner, pour le déjeuner, êtes-vous allé faire du shopping, êtes-vous allé au salon de coiffure?  » Et puis imaginez recevoir des appels chaque fois que vous vous trouvez dans un endroit équipé d'un transporteur COVID-19. Personnellement, j'aime réduire au minimum mon interaction avec les 4,3 millions de passagers quotidiens du métro de New York. Qu'est-ce que les gens pourront même faire avec ces informations?

Il faut aussi s'interroger sur les aspects coercitifs de cela.

Les questions et réponses de l'État de Washington offrent des assurances peu réconfortantes.

Q: Que se passe-t-il si je ne me conforme pas?

R: Si les responsables de la santé pensent que vous courez un risque et craignent que vous ne vous conformiez pas, ils vous demanderont de signer un formulaire indiquant que vous vous auto-isolerez volontairement. Si vous ne vous conformez toujours pas, vous risquez une amende ou une peine de prison.

Q: Est-ce que moi ou mes enfants seront placés dans des centres d'isolement?

R: Non. L'État a des centres d'isolement disponibles pour les enfants en famille d'accueil ou les personnes sans endroit sûr où aller. À aucun moment, personne ne vous tirera, vous ou vos enfants, de votre maison.

Q: Pourquoi le Garde nationale impliquée?

R: Ils ne sont agir comme bénévoles, pas d'application de la loi. Ils aideront comme ils le font dans les banques alimentaires de la ville.

Q: Ma vie privée sera-t-elle violée?

R: Non. Vos informations sont confidentielles comme dans un cabinet de médecin.

Imaginez être assuré de la même confidentialité qu'une visite au cabinet du médecin, sauf que le traceur de contact recherche et interviewe toutes les personnes avec lesquelles vous avez interagi.

La recherche des contacts peut être utile pour certaines maladies. Mais il s'avère qu'il n'y a aucune preuve que ce nouveau coronavirus puisse être contenu par la recherche des contacts.

Examinons certains des articles sur ce sujet.

Mesures de santé publique non pharmaceutiques pour atténuer le risque et l'impact de la grippe épidémique et pandémique. Organisation mondiale de la santé (2019)

La recherche active des contacts est non recommandé dans les genresl parce qu'il y a pas de justification évidente dans la plupart des États membres.

Faisabilité de contrôler les flambées de COVID-19 par l'isolement des cas et des contacts. Auteurs: Joel Hellewell, PhD, Sam Abbott, PhD, Amy Gimma, MSc, Nikos Bosse, BSc Christopher Jarvis, PhD, Timothy W Russell, PhD, James D Munday, MSc, Adam J Kucharski, PhD, Prof W John Edmunds, PhD , Groupe de travail COVID-19 du Centre de modélisation mathématique des maladies infectieuses, Sebastian Funk, PhD, Rosalind M Eggo, PhD

«L'isolement des cas confirmés et suspects et l'identification des contacts sont des éléments cruciaux de ces efforts de contrôle; cependant, il n'est pas clair si ces efforts permettront de contrôler la transmission du COVID-19… L'isolement des cas et la recherche des contacts deviennent moins efficaces si l'infectiosité commence avant l'apparition des symptômes. »

«Le contrôle des épidémies a été défini comme aucune nouvelle infection entre 12 et 16 semaines après les premiers cas. Les éclosions qui ont atteint 5 000 cas cumulatifs ont été jugées trop importantes pour être maîtrisées dans les 12 à 16 semaines et ont été classées comme épidémies non contrôlées. Sur la base de cette définition, nous avons signalé la probabilité qu'une épidémie de pathogène de type coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère soit contrôlée dans les 12 semaines pour chaque scénario, en supposant que le nombre de reproduction de base reste constant et qu'aucune autre intervention n'a été mise en œuvre. »

« Ces épidémies ont nécessité un grand nombre de cas pour être contactés et isolés chaque semaine, ce qui est préoccupant lors de l'évaluation de la faisabilité de cette stratégie. L'infection subclinique a considérablement diminué la probabilité de contrôler les flambées dans les 3 mois. »

Facteurs permettant de contrôler une éclosion de maladie infectieuse. Auteurs: Christophe Fraser, Steven Riley, Roy M. Anderson et Neil M. Ferguson

«Nous montrons que le succès de ces mesures de contrôle est déterminé autant par la proportion de transmission survenant avant l'apparition de symptômes cliniques manifestes (ou via une infection asymptomatique) que par la transmissibilité inhérente de l'agent étiologique (mesurée par le nombre reproductif R 0 À partir d'études publiées, nous estimons ces quantités pour deux virus modérément transmissibles, coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère et VIH, et pour deux virus hautement transmissibles, variole et grippe pandémique. Nous concluons que le syndrome respiratoire aigu sévère et la variole sont plus faciles à contrôler en utilisant ces simples mesures de santé publique. L'estimation directe de la proportion d'infections asymptomatiques et présymptomatiques est réalisable par la recherche des contacts et devrait être une priorité lors d'une épidémie d'un nouvel agent infectieux. »

Comparaison des interventions non pharmaceutiques pour contenir les épidémies émergentes. Auteurs: Corey M. Peak, Lauren M. Childs, Yonatan H. Grad et Caroline O. Buckee

«L'efficacité comparative de la surveillance des symptômes et de la quarantaine dépend de façon critique sur l'histoire naturelle de la maladie infectieuse, sa transmissibilité inhérente et la faisabilité de l'intervention dans un milieu de soins particulier. »

Suivi des contacts de la maladie dans les réseaux aléatoires et groupés. Auteurs: Istvan Z Kiss, * Darren M Green et Rowland R Kao

«L'efficacité de la recherche des contacts, que ce soit entre individus (par exemple, maladies sexuellement transmissibles ou syndrome respiratoire aigu sévère) ou entre groupes d'individus (par exemple, fièvre aphteuse; fièvre aphteuse), est difficile à évaluer sans une connaissance précise de la structure de contact sous-jacente; c'est-à-dire qui est connecté à qui? Motivés par l'épidémie de fièvre aphteuse de 2001 au Royaume-Uni, nous déterminons, à l'aide de simulations stochastiques et de modèles déterministes de «fermeture du moment» de transmission de la maladie sur les réseaux de locaux (nœuds), les propriétés du réseau et de la maladie qui sont importantes pour l'efficacité de la recherche des contacts. Pour les réseaux aléatoires avec un nombre moyen élevé de connexions par nœud, peu de regroupement de connexions et de courtes périodes de latence, le suivi des contacts est généralement inefficace. Dans ce cas, l'isolement des ganglions infectés est le facteur dominant pour déterminer la taille et la durée de l'épidémie de maladie. Si la période de latence est plus longue et que le nombre moyen de connexions par nœud est petit, ou si le réseau est spatialement groupé, alors le suivi des contacts fonctionne mieux et une réduction globale de la proportion de nœuds supprimés pendant une épidémie est observée. »

Lettre ouverte: Contact Tracking et NHSX signés par plusieurs dizaines de professionnels de la santé et de technologues au Royaume-Uni

Il est peu probable que le suivi des contacts soit efficace dans un pays où tout le monde n'a pas de téléphone portable et où de nombreuses personnes vivent dans un logement partagé – toutes les personnes porteuses du virus ne peuvent pas ou ne seront pas suivies, et la reconnaissance cellulaire n'est pas suffisante pour faire la différence entre les personnes qui, par exemple, vivent dans un seul immeuble. Non seulement ce type de surveillance risque de porter atteinte aux droits de l'homme, mais il n'est pas garanti de fonctionner – en particulier à ce stade de l'épidémie de coronavirus.

Au Royaume-Uni, les chiffres de l'OFCOM montrent que 22% des adultes britanniques ne possèdent pas de smartphone, atteignant 45% des adultes de plus de 55 ans, et les chiffres sur la possession d'appareils pour les jeunes enfants varient énormément. S'appuyer exclusivement sur ces données risque de renforcer les inégalités existantes, surtout si elles peuvent être utilisées pour établir des motifs raisonnables ou fiables de détenir une personne.

La manière dont les données seront collectées ou utilisées dans le cadre juridique n'est pas encore claire. Ni quelles garanties techniques seront utilisées. Nous craignons également que les données collectées pour lutter contre le coronavirus puissent être stockées indéfiniment ou pendant une durée disproportionnée, ou sera utilisé à des fins indépendantes.

Ce sont des temps de test, mais ils ne nécessitent pas de nouvelles technologies non testées. La prise de décision éthique fondée sur les données nécessite une bonne gouvernance, de la transparence et une volonté de corriger la situation.

Dans Les limites du suivi de localisation dans une épidémie, Jay Stanley et Jennifer Stisa Granick de l'ACLU écrivent,

Dans le même temps, les données de localisation contiennent un ensemble d'informations extrêmement envahissantes et personnelles sur chacun de nous, avec le potentiel de révéler des choses telles que les associations sociales, sexuelles, religieuses et politiques des gens. Le potentiel d'atteintes à la vie privée, d'abus et de stigmatisation est énorme.

Les données sur les emplacements des individus ne sont pas suffisamment précises pour le suivi automatisé des contacts.

Nous avons parlé avec des ingénieurs et des cadres de plusieurs des plus grandes sociétés américaines qui détiennent des données de localisation sur les mouvements et les emplacements des Américains, et en général, ils nous ont dit que leurs données ne sont pas appropriées pour déterminer qui était en contact avec qui à des fins de COVID -19 suivi des contacts.

Le CDC met en garde contre tout contact «étroit» avec une personne dont le test de dépistage du virus est positif, définissant un contact étroit comme «se trouvant à environ 6 pieds (2 mètres) d'une personne atteinte de COVID-19 pendant une période prolongée.  » Aucune des sources de données discutées ci-dessus n'est suffisamment précise pour identifier un contact étroit avec une fiabilité suffisante. Aucun n'est fiable avec précision à moins de 6 pieds. L'utilisation de la mauvaise technologie pour tirer des conclusions sur les personnes infectées peut entraîner des erreurs coûteuses telles que l'isolement de deux semaines du travail, des amis et de la famille pour une personne – peut-être même un agent de santé ou un premier intervenant – qui n'a en fait pas été exposée. L'utilisation par Israël des données de localisation a déjà suscité des plaintes concernant l'exactitude.

Les algorithmes ne sont probablement pas fiables.

Même si nous devions imaginer un ensemble de données de localisation qui avaient une précision précise, il y aurait toujours des problèmes à traduire cela de manière automatisée en suppositions fiables quant à savoir si deux personnes étaient en danger de transmettre une infection. Le système israélien n'agit apparemment que sur la base d'un examen automatisé de la proximité. En Israël, une femme a été identifiée comme un «contact» simplement parce qu'elle a fait signe à son petit ami infecté de l'extérieur de son immeuble – et a reçu une ordonnance de mise en quarantaine sur cette seule base.

Les données sont fragmentées et peuvent être biaisées.

Pour compliquer encore les choses, aucune partie centralisée ne détient les données de localisation générées par les Américains. La plupart des données de localisation, quel que soit leur niveau de précision, sont générées par un écosystème essentiellement corrompu d'entreprises ombragées et envahissantes qui s'engagent dans un suivi de localisation de masse sans que les individus ne soient conscients ou consentants, généralement en payant les développeurs d'applications pour smartphones pour masquer les capacités de suivi à l'intérieur de ces applications. Ces données de localisation sont dispersées parmi des dizaines de ces entreprises dont la plupart des Américains n'ont jamais entendu parler.

Utilisation proposée: application

Une autre utilisation possible des informations de localisation est l'application des quarantaines, des ordonnances de refuge sur place et des restrictions de voyage. Ces utilisations envisagent de transformer les téléphones portables des gens en moniteurs de cheville ersatz.

Les données agrégées pourraient également être utilisées pour faire respecter les ordonnances de séjour à domicile. Par exemple, les entreprises pourraient informer les autorités lorsque les données des téléphones portables suggéraient que les gens se rassemblaient en nombre interdit par les mesures de santé publique locales, sans partager l'identité de ceux qui semblent s'être rassemblés, comme dans un bar voyou apparu à Los Angeles pendant un régime de refuge sur place. De telles mesures devraient être utilisées avec précaution de peur que des immeubles à plusieurs étages ou des alarmes similaires ne déclenchent.

Les experts en santé publique mettent en garde, cependant, qu'une approche répressive pour lutter contre la maladie est moins efficace que de s'appuyer sur des mesures volontaires et la conformité. En effet, une approche coercitive suscite souvent une résistance et une évasion contre-productives et tend à aigrir les relations entre les citoyens et leur gouvernement à un moment où la confiance est d'une importance capitale. De bonnes mesures de santé publique tirent parti des propres incitations des gens à signaler la maladie et à empêcher sa propagation.

Edward Peter Stringham

Edward Peter Stringham est président de l'American Institute for Economic Research, professeur Davis des organisations économiques et de l'innovation au Trinity College et éditeur du Journal of Private Enterprise. Il est éditeur de deux livres et auteur de plus de 70 articles de revues, chapitres de livres et études politiques. Son travail a été discuté dans 15 des 20 principaux journaux des États-Unis et sur plus de 100 stations de radiodiffusion, y compris MTV. Stringham est un invité fréquent sur BBC World, Bloomberg Television, CNBC et Fox. Rise Global classe Stringham parmi les 100 économistes les plus influents au monde.
Il a obtenu son B.A. du Collège de la Sainte Croix en 1997, son doctorat. de l'Université George Mason en 2002. Son livre, Gouvernance privée: créer de l'ordre dans la vie économique et sociale, est publié par Oxford University Press.

Soyez informé des nouveaux articles d'Edward Peter Stringham et de l'AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...