Dollarisation en Equateur après 20 ans – AIER

En janvier, l'Équateur a célébré son 20^e anniversaire de la dollarisation. La société Bastiat de Guayaquil et l'Instituto Ecuatoriano de Economia Política ont organisé une conférence pour discuter de la avantages et les inconvénients du régime monétaire de l'Équateur. Les orateurs internationaux participant à la discussion étaient Lawrence W. Reed, Manuel Hinds et Carlos E. Gonzales.

La dollarisation est un sujet sensible dans des pays comme l'Argentine, où la politique monétaire a été erratique. Il était donc intéressant de voir comment les économistes et les non-économistes en Équateur voient la dollarisation. Dans ce qui suit, je partagerai deux points à retenir de ma récente visite à Guayaquil, en Équateur.

La dollarisation ne concerne pas seulement la politique monétaire

La dollarisation est le remplacement de la monnaie étrangère (souvent, mais pas nécessairement, le dollar américain) à la place de la monnaie nationale. Le sucre a été remplacé par le dollar américain en 2000 et a depuis lors servi de monnaie à l'Équateur.

La dollarisation a avantages et les inconvénients. Un inconvénient est qu'avec la dollarisation, un pays utilise la politique monétaire des autres pays au lieu de la sienne. Cependant, cet inconvénient n'est pas la seule caractéristique de la dollarisation. Il y a avantages à considérer également. Comme la possibilité que l’utilisation d’une politique monétaire étrangère puisse être plus efficace que le fait de disposer de sa propre banque centrale dysfonctionnelle. Un autre avantage, en particulier dans les pays dont le cadre institutionnel est faible, est qu'il peut limiter le dépassement des dépenses publiques.

Le message commun que j'ai reçu de toutes mes interactions et conférences est que les Équatoriens voient la dollarisation comme institutionnel en premier lieu, puis en tant qu’outil de politique monétaire. Les Équatoriens s'inquiètent principalement de ce que ferait un chef populiste s'il avait le pouvoir de financer des dépenses avec de l'argent neuf. Et à juste titre. J'ai entendu à plusieurs reprises comment la dollarisation a sauvé l'Équateur de devenir un autre Venezuela sous la présidence de Rafael Correa. Oui, l'Équateur a souffert de graves problèmes monétaires, tels que des taux d'inflation élevés, dans les années précédant la dollarisation. Néanmoins, leur principale préoccupation est institutionnelle.

Ceci est un message important. D'après mon expérience, ceux qui s'opposent à la dollarisation le font généralement au motif qu'elle empêche un pays de gérer les chocs étrangers. Ils présupposent – souvent sans grande raison – que la banque centrale gère ces chocs de manière appropriée. Mais, même si nous supposons qu’ils le feraient, il ne faut pas oublier que les chocs étrangers ne sont pas seulement question à considérer. Il y a aussi des chocs intérieurs. Et la dollarisation élimine en grande partie les chocs intérieurs qui autrement résulteraient de la politisation de la politique monétaire.

Lorsque l'on envisage des régimes monétaires alternatifs, il ne faut pas laisser le possible éclipser le probable.

Un problème avec les réformes institutionnelles est que plus les institutions sont faibles, plus les réformes doivent être profondes. Pendant les années 90, par exemple, l'Argentine était sous le régime d'une caisse d'émission. Au début des années 2000, au lieu de passer à la dollarisation complète, l'Argentine a abandonné sa caisse d'émission et détaché le peso argentin du dollar américain. En conséquence, les Argentins considèrent désormais une caisse d'émission comme une règle non crédible. Depuis que les politiciens argentins ont rompu cet engagement monétaire auparavant (et à un coût considérable), il y a peu de raisons de croire qu'ils respecteraient cet engagement maintenant. Cela signifie qu'une caisse d'émission n'est plus une option réalisable en Argentine. Une réforme plus profonde, telle que la dollarisation, est nécessaire pour gagner en crédibilité et ancrer les attentes.

Les Équatoriens prônant une dé-dollarisation de l'économie et un retour au sucre doivent réfléchir très attentivement à ce qu'ils demandent. On peut certainement imaginer une banque centrale qui fonctionne bien et qui fonctionnerait mieux pour l'Équateur que la dollarisation. Mais notre capacité à imaginer une telle institution n'implique nullement qu'elle en résultera probablement. L'abandon du dollar risque de se retrouver coincé avec une banque centrale à la L'Argentine, pas avec la banque centrale idéale et efficace que les défenseurs du Sucre imaginent qu'ils obtiendront.

La dollarisation ne concerne pas seulement la politique monétaire. Il s'agit également de contraintes institutionnelles. Les problèmes de politique monétaire étaient les symptômes d'une faiblesse institutionnelle en Équateur. La dollarisation a renforcé ces faiblesses institutionnelles en supprimant le besoin d'une banque centrale qui fonctionne bien.

Un pays dont les institutions monétaires sont faibles a besoin de plus que d'équilibrer le budget du Trésor pour obtenir une banque centrale efficace. Ce dont un pays dans cette situation a besoin, ce sont des réformes institutionnelles plus profondes qui changeraient les incitations extractives des décideurs politiques et garderaient les politiciens sous contrôle. Une fois ces institutions bien établies, l'abandon de la dollarisation peut être envisagé. Mais jusque-là, il est préférable de garder le cap.