Dix ans plus tard, la démocratie tunisienne reste un travail en cours

Dix ans après le printemps arabe, la Tunisie reste la seule réussite. Alors que ses voisins se sont effondrés dans la guerre civile ou dans une dictature renouvelée, la Tunisie a brisé le moule, passant à la démocratie en 2011 et la maintenant depuis. Aujourd’hui, le président tunisien Kais Saied est le seul chef d’État de la région à pouvoir affirmer avoir remporté des élections libres et équitables.

Qu’est-ce qui explique le succès politique de la Tunisie? Certains affirment que c’est un petit pays homogène avec un niveau de développement élevé, une population bien éduquée et une culture de tolérance. Mais en 2013, malgré ces qualités, la transition tunisienne était au bord de l’effondrement, avec deux assassinats politiques, une forte polarisation politique et la suspension de la seule institution élue du pays. L’opposition tunisienne, inspirée par le coup d’État égyptien, est descendue dans la rue, appelant à la chute du gouvernement tunisien démocratiquement élu.

Cette crise a mis en valeur les véritables avantages de la Tunisie. Les forces militaires et de sécurité sont restées en dehors de la mêlée, les partis politiques se sont réunis pour trouver un consensus et des institutions civiques bien développées ont contribué à la médiation du dialogue. La Tunisie a depuis approuvé l’une des constitutions les plus progressistes du monde et a tenu deux tours supplémentaires d’élections libres et équitables en 2014 et 2019. Beaucoup considèrent aujourd’hui la Tunisie comme le pays le plus démocratique du Moyen-Orient.

Mais ironiquement, les mêmes facteurs qui ont aidé la transition de la Tunisie à survivre à ses premières années ont depuis freiné sa transition. Chacun de ces facteurs – une volonté de compromis, un secteur de la sécurité faible et une société civile puissante – a, à sa manière, inhibé la consolidation de la démocratie tunisienne.

L’accent mis sur le consensus peut avoir entravé la transition

Au cours de la transition, les politiciens tunisiens ont reçu des éloges pour leur volonté de compromis et de parvenir à un consensus. Beji Caid Essebsi, qui a été président de 2015 à 2019, et Rached Ghannouchi, l’actuel président du parlement, ont joué un rôle majeur dans le rapprochement du pays pendant la crise de 2013. Bien qu’ils aient représenté des extrémités opposées du spectre politique, ils ont formé un gouvernement de grande coalition qui a réuni le parti laïc d’Essebsi, Nidaa Tounes, et le parti islamiste de Ghannouchi, Ennahda, entre 2015 et 2018.

Mais l’accent mis sur le consensus au sein du gouvernement de coalition signifie que les responsables ont largement abandonné les revendications controversées mais essentielles – justice transitionnelle, réforme du secteur de la sécurité et réformes économiques structurelles, par exemple. Trop de consensus a laissé les partisans des deux côtés désenchantés par le compromis et la modération, et plus disposés à soutenir de nouveaux partis plus extrêmes lors des élections de 2019.

La frustration suscitée par l’alliance d’Essebsi avec Ennahda a alimenté la montée en puissance du Free Destourian Party d’Abir Moussi, qui appelle ouvertement à un renversement de l’autoritarisme – et est actuellement en tête dans les sondages. Pendant ce temps, parmi les islamistes, Ennahda a perdu du terrain au profit de la coalition Karama, un parti plus dur récemment impliqué dans des échauffourées au parlement.

La nature fracturée, polarisée et presque théâtrale du parlement représente aujourd’hui une menace majeure pour la transition démocratique, avec des appels renouvelés au président pour qu’il dissolve l’assemblée et revienne à un système présidentiel fort. Les politiques de consensus semblent avoir produit précisément la polarisation et l’instabilité politique qu’elles étaient censées éviter.

Un secteur de la sécurité faible a détourné les priorités de la Tunisie

Les anciens autocrates Habib Bourguiba et Zine el-Abidine Ben Ali avaient fragmenté le secteur de la sécurité, marginalisant l’armée et privilégiant la police, la garde nationale et la garde présidentielle. Ce contrepoids a été un avantage majeur pendant la révolution et la transition, car les militaires marginalisés se sont écartés de Ben Ali et ont par la suite permis à la transition de se dérouler sans aucun intérêt. De plus, le contrepoids signifiait que sans l’armée, les forces de sécurité intérieure ne pourraient à elles seules préserver Ben Ali ni organiser un coup d’État et contrecarrer la transition en 2013.

Mais le secteur de la sécurité tunisien a également freiné la transition. La petite armée et le manque de coordination avec les forces de sécurité ont créé un vide sécuritaire initial, permettant une attaque contre l’ambassade des États-Unis en 2012, deux assassinats politiques et des attaques majeures de l’État islamique en 2015.

Ces attaques terroristes, à leur tour, ont affaibli la volonté politique de poursuivre la réforme du secteur de la sécurité, permettant aux forces de police tunisiennes de continuer à commettre des exactions qui alimentent les griefs envers le système politique. Ces attaques ont également entraîné des coûts économiques importants pour le secteur du tourisme, tout en réorientant le budget vers les ministères de l’intérieur et de la défense. Aux prises avec la faiblesse du secteur de la sécurité, les politiciens ont largement laissé sans réponse les demandes économiques de pain et de justice sociale qui ont alimenté la révolution de 2011.

Une société civile forte peut rendre les réformes économiques plus difficiles

La Tunisie a mérité des éloges – et même un prix Nobel de la paix – pour sa société civile forte. Il dispose à la fois d’un puissant syndicat général tunisien et d’un secteur commercial uni au sein de l’Union tunisienne de l’industrie, du commerce et de l’artisanat. Ces institutions, ainsi que l’Ordre des avocats et la Ligue tunisienne des droits de l’homme, se sont réunies pour animer le dialogue national en 2013.

Mais la puissance des secteurs du travail et des entreprises a également freiné la transition, car les gouvernements élus tunisiens ont cherché à plaire aux deux parties lorsqu’ils tentent d’élaborer une politique économique. Le résultat a été la stagnation. Hormis les efforts occasionnels de lutte contre la corruption, la politique économique de la Tunisie a été en grande partie pilotée automatiquement, aucun gouvernement n’étant prêt à risquer des réformes économiques radicales. Les Tunisiens continuent de considérer que leur gouvernement fait peu ou pas du tout pour résoudre la crise. Leurs griefs économiques restent prêts à refaire surface en protestations de masse contre le système.

La Tunisie est peut-être la seule démocratie à émerger du printemps arabe, mais des défis majeurs demeurent – notamment une économie atone, la brutalité policière et la désillusion à l’égard du système. Paradoxalement, chacun de ces défis a peut-être été exacerbé par les facteurs mêmes qui ont aidé la démocratie tunisienne à survivre dans les premières années de sa transition. Sa volonté de consensus, la faiblesse du secteur de la sécurité et la puissance de la société civile contribuent à expliquer à la fois pourquoi la Tunisie a réussi et pourquoi elle ne s’est pas encore consolidée.

Vous pourriez également aimer...