Disséquer la folie de la raison économique
Par Jerome Roos
Une décennie après la crise financière de 2008, le capitalisme mondial reste dans une situation critique. Bien que les banques centrales fournissent un régime régulier de taux d'intérêt bas et injectent plus de 12 billions de dollars de nouveaux capitaux dans l'économie mondiale par le biais de l'assouplissement quantitatif, la croissance reste anémique, même si le niveau de la dette dans de nombreux pays est à nouveau en hausse et que les inégalités deviennent rapidement incontrôlables. . La stagnation séculaire va maintenant de pair avec l'émergence de nouvelles bulles spéculatives dans les actions et le logement, ce qui fait craindre qu'une nouvelle crise financière et de nouvelles crises de la dette ne soient qu'une question de temps.
L'économie dominante étant manifestement incapable de fournir un compte rendu satisfaisant de la tendance inhérente du capitalisme à la formation de crises, la dernière décennie a vu un regain d'intérêt pour les travaux de Karl Marx, sans aucun doute l'observateur le plus avisé des contradictions internes du système. Peut-être aucun autre savant vivant n'a joué un rôle plus important dans cette renaissance de la théorie marxiste que David Harvey, le géographe dont les nombreux livres et cours en ligne sur Capitale a sevré une nouvelle génération d'étudiants et de militants sur une lecture innovante de la critique de Marx sur l'économie politique.
Dans son nouveau livre, Marx, le capital et la folie de la raison économique, Harvey fournit une introduction concise au cadre théorique de Marx et un argument convaincant pour sa pertinence croissante pour le «monde fou et profondément troublant dans lequel nous vivons». Exprimer un certain nombre d'idées présentées pour la première fois dans le cadre d'une série de conférences à la City University de New York, où il est professeur émérite d'anthropologie et de géographie, le livre est caractéristique du «défunt Harvey»: incisif dans son analyse, large dans sa portée, accessible dans son style et empreint d'une profonde compréhension de la folie de l'économie système dans lequel nous vivons.
La lecture de Harvey de Capitale a longtemps été marquée par l’accent mis sur le dynamisme spatial et temporel sans égal du système. Contrairement à la fixité et au «formalisme aride» de certains des récits structuralistes les plus rigides qui ont eu une influence au cours des années 1970, Harvey accorde une importance centrale à la définition de Marx du capital comme valeur en mouvement, concentrant son analyse sur ses mouvements internes contradictoires et sa capacité à produire à la fois un changement transformateur et une perturbation violente à travers l'espace et le temps. «Le capital», note-t-il à plusieurs reprises, «devient une force révolutionnaire permanente dans l'histoire du monde.»
La contribution clé de le Folie de la raison économique s'articule autour d'une tentative de visualiser cette logique dynamique du capital au moyen d'une analogie avec les sciences naturelles: le cycle hydrologique. Comme l'eau, observe Harvey, le capital se déplace constamment. De plus, en circulant, il change continuellement de forme – sans jamais perdre son essence. Au point de départ du processus de circulation, le capital apparaît comme de l'argent. Il réapparaît ensuite au moment suivant en tant que moyen de production et de force de travail, qui sont à leur tour mobilisés pour produire une marchandise à vendre sur le marché, après quoi le capital reprend sa forme initiale en tant qu'argent. Cet argent est ensuite redistribué à différents demandeurs (comme les salaires, les impôts, les bénéfices, le loyer et les intérêts), pour être ensuite remis en circulation par la consommation, les dépenses publiques et l'investissement productif.
Lire le capital comme une totalité
Cette visualisation permet à Harvey de reconstruire le cadre analytique présenté dans Capitale comme un tout cohérent et intégré, développant un argument convaincant selon lequel les trois volumes doivent être lus comme des parties constitutives d'une totalité, chacun se concentrant sur un «moment» différent dans le processus global de circulation des capitaux, à savoir la production (volume I), la réalisation ( Volume II) et distribution (Volume III). Cette lecture holistique distingue l’approche de Harvey de certaines des lectures plus «productivistes» Capitale, qui ont longtemps eu tendance à traiter le volume I comme un texte sacré tout en négligeant largement l'importance fondamentale des deuxième et troisième volumes. «Cette emphase biaisée», affirme Harvey de façon convaincante, «conduit à de graves erreurs.»
Pour Harvey, comme pour Marx, les premier et deuxième volumes parlent d'une «unité contradictoire» entre la valorisation du capital dans le processus de production et sa réalisation dans l'échange de marché. Les contradictions entre ces deux moments ne peuvent être comblées que par la circulation des capitaux porteurs d'intérêts qui, par la lubrification de la production et le financement par emprunt des dépenses et de la consommation de l'État, servent à harmoniser les deux. La lecture dialectique de Harvey de cette totalité lui permet ainsi d’intégrer le compte rendu sophistiqué de Marx des temps de rotation (traité dans le volume II) et du système de crédit (volume III) dans son analyse générale du mode de production capitaliste.
Ceci est particulièrement important parce que les pressions systémiques pour raccourcir les temps de rotation et rembourser les dettes croissantes servent à façonner la nature agitée et sujette aux crises du capitalisme en tant qu'ordre social, contribuant à un «penchant pour l'accélération (qui) déborde des royaumes de production et de commercialisation pour transformer fondamentalement les rythmes de la vie quotidienne. »Le même mode d'analyse permet également à Harvey d'intégrer la catégorie de la rente et de tenir compte de la tendance inhérente du capitalisme à l'expansion, qui contribue en outre à la transformation incessante du système de sa propre organisation spatiale. .
Ce qui en ressort, en somme, est une visualisation du capital beaucoup plus en phase avec sa dynamique spatio-temporelle tumultueuse. Ces dynamiques ont à leur tour des implications importantes pour les luttes sociales contre le pouvoir du capital. Du point de vue de la totalité, ces luttes ne se déroulent pas seulement dans le domaine de la production, opposant les travailleurs aux propriétaires d'usines, mais s'étendent également aux sphères de la réalisation, de la distribution, de la reproduction sociale et du rapport à la nature, où elles forme de révoltes des débiteurs contre l'austérité, luttes anti-gentrification pour le logement abordable, protestations étudiantes contre la marchandisation de l'enseignement supérieur, luttes des femmes pour la reconnaissance du travail reproductif, mobilisations indigènes contre l'enclavement des terres et des ressources communes, mouvement mondial pour le climat justice, etc.
Surtout, alors que l'activité économique dans les pays capitalistes avancés s'est de plus en plus déplacée vers le secteur du FEU (finance, assurance et immobilier), les luttes dans ce dernier domaine – contre les dépossessions provoquées par les banquiers, les propriétaires et les obligataires – deviennent de plus en plus au cœur de la vie quotidienne. La simple analogie du cycle hydrologique permet donc à Harvey de construire une vue panoramique non seulement des mouvements intérieurs du capital mais aussi des lieux particuliers où l'opposition est susceptible d'émerger.
La folie de l'économie de la dette
Dans le même temps, cependant, Harvey note également une différence importante entre l'analogie de l'eau et la réalité de la circulation des capitaux:
La force motrice dans le cycle hydrologique est l'énergie entrante du soleil et qui est assez constante…. Dans le cas du capital, les sources d'énergie… sont plus variées et le volume de capital en mouvement ne cesse de croître à un rythme composé en raison d'un besoin de croissance. Le cycle hydrologique est plus proche d'un véritable cycle (bien qu'il y ait des signes d'accélération due au réchauffement climatique), alors que la circulation des capitaux est, pour des raisons que nous expliquerons bientôt, une spirale en constante expansion.
Poussé par le mécanisme d'application de la concurrence sur le marché, qui oblige chaque capitaliste à chercher à maximiser les profits, le capital devient un moteur non seulement de mouvement perpétuel mais de perpétuel expansion. Si les capitalistes productifs ne parviennent pas à extraire une plus-value suffisante, ou s'ils ne réalisent pas cette valeur en échange, ils risquent d'être éliminés du marché. Les lois de la concurrence obligent donc le capitaliste à remettre constamment en circulation une partie de ses bénéfices non distribués et à essayer constamment d'améliorer la productivité du processus de travail afin d'extraire davantage de plus-value. La logique du capital suppose, en somme, une accumulation ininterrompue.
Cela signifie que, au niveau agrégé, le système capitaliste dépend de une croissance sans fin pour sa survie. Lorsque cette croissance faiblit, une crise émerge et le capital doit trouver de nouvelles voies d'investissement, de production de valeur et de réalisation pour relancer le processus. C'est dans cette optique que nous devons envisager la financiarisation de l'économie mondiale et l'expansion spectaculaire des niveaux d'endettement mondiaux depuis les années 1970, ce qui «suggère une économie mondiale qui croît de plus en plus par le déploiement de la fumée et des miroirs de la création d'anti-valeur. au sein des multiples systèmes monétaires régionaux du monde. »
Au cours des dernières décennies, le système de crédit est clairement devenu le principal moteur de l'expansion continue. Comme le fait remarquer Harvey, c'est «l'un des pouvoirs clés qui stimule l'accumulation sans fin de capital». La dette étant une «créance sur la production de valeur future qui ne peut être remboursée que par la production de valeur», l'augmentation spectaculaire de l'endettement oblige essentiellement tous les acteurs dans l'économie capitaliste – les États, les entreprises et les ménages – pour maximiser leurs revenus au service des montagnes de la dette croissante. L'incapacité à rembourser ces dettes devient alors une source supplémentaire de crises périodiques. «À long terme», note Harvey, «le capital doit faire face à une augmentation sans cesse croissante des créances sur les valeurs futures pour racheter l'accumulation d'anti-valeur dans l'économie de la dette et le système de crédit. Au lieu d'une accumulation de valeurs et de richesses, le capital produit une accumulation de dettes à rembourser. L'avenir de la production de valeur est exclu. »
Nulle part cette folie de la raison économique ne se manifeste plus clairement qu'en Chine. Entre 2011 et 2013, le pays a versé plus de 6 500 millions de tonnes de ciment dans ses villes et ses campagnes – un chiffre étonnant de 45% de plus que les États-Unis n'en avaient consommé. dans tout le siècle précédent»(Je souligne). Ce boom de la construction sans précédent historique, qui a totalement transformé l'environnement urbain de la Chine et laissé le pays parsemé de villes fantômes inhabitées, a été largement financé par une expansion spectaculaire du crédit à la suite de la crise financière mondiale, la dette du pays quadruplant à peu près entre 2007 et 2007. 2015, atteignant 250% du PIB en 2016. Certains analystes commencent à présent à craindre que le miracle de la croissance chinoise ne se révèle être la mère de toutes les bulles.
Les relations sociales comme lois naturelles?
La visualisation par Harvey du processus de circulation des capitaux fournit donc un aperçu unique des irrationalités absurdes qui soutiennent l’ordre capitaliste, en particulier dans sa forme actuelle hautement financiarisée. S'il y a une tension non résolue dans le livre, elle réside probablement dans la tentation récurrente de Harvey – en fait, la tentative systématique – d'expliquer les lois internes du mouvement du capital en se référant aux lois naturelles de la physique, de la chimie et de la biologie.
L'analogie centrale du cycle hydrologique n'en est qu'une parmi tant d'autres à cet égard. À la page 73, par exemple, Harvey écrit que «les lois évolutionnaires du capital dépendent de la relation qui se déroule entre la valeur et l'anti-valeur de la même manière que les lois de la physique reposent sur les relations entre la matière et l'anti-matière». Ailleurs, il élucide la «nature immatérielle mais objective» de la valeur en invoquant une comparaison avec la force de gravité immatérielle mais objective. Plus tard, il se réfère à la totalité du capital comme ressemblant «pas à celle d'un seul organisme tel que le corps humain» mais à «une totalité écosystémique avec de multiples espèces d'activité concurrentes ou collaboratives, avec une histoire évolutive ouverte aux invasions, de nouvelles divisions du travail et les nouvelles technologies. «
La question qui se pose est de savoir dans quelle mesure l'invocation répétée de phénomènes géo et biophysiques par Harvey risque de réifier les relations sociales historiquement situées du capitalisme en tant que lois naturelles immuables – en particulier dans l'esprit des lecteurs moins initiés, qui sont susceptibles d'être attirés par la nature engageante et accessible de ce texte introductif. La principale contradiction consiste ici dans le fait que Harvey, comme Marx, définit le capital comme valeur en mouvement; mais la valeur elle-même, insiste-t-il à juste titre, est fondamentalement relation sociale. Il s'ensuit donc logiquement que le capital est un relation sociale en mouvement – une relation sociale, en d'autres termes, qui change continuellement de forme à mesure que le capital se fraye un chemin dans le processus de circulation.
Mais à aucun moment, les relations sociales qui changent de forme et qui constituent le capital en tant que valeur en mouvement ne cessent d'être des relations sociales. Tout au long du processus de circulation, le capital apparaît comme divers «objets» (force de travail, argent, marchandise, etc.) à posséder ou à acheter et à vendre sur le marché. Mais cette apparence, si brillamment démystifiée par Marx dans son analyse du fétichisme marchandise, ne fait qu'obscurcir sa véritable nature de relation sociale. En somme, si les analogies géo et biophysiques peuvent aider à élucider l’aspect important du capital mouvements et métamorphoses en tant que valeur en mouvement, ils ne parviennent clairement pas à saisir l'aspect tout aussi important de la valeur en tant que spécificité historique. relation sociale.
Harvey, bien sûr, n'est nullement inconscient de cela; en effet, la critique des relations sociales capitalistes est au centre de tout son projet intellectuel. Probablement plus que tout autre théoricien vivant, il est parfaitement conscient des mystifications inhérentes aux mouvements et aux métamorphoses du capital. Pour être juste, Harvey souligne également à plusieurs reprises les simplifications inévitables impliquées dans son analogie du cycle de l'eau. Pourtant, il ne reconnaît jamais explicitement ce qui est perdu dans cette analogie. En effet, la seule différence qu'Harvey identifie entre le mouvement de l'eau et le mouvement du capital a à voir avec la nature cyclique de la première et la «mauvaise infinité» (ou en forme de spirale) de la seconde. Le fait que la première opère sur la base de lois naturelles immuables, tandis que la seconde est le produit d'une longue histoire de lutte de classe, n'est malheureusement pas mentionné.
Le risque inhérent à cette approche est donc qu'elle finisse par importer la méthode positiviste de la physique dans l'étude de la société capitaliste, faisant apparaître celle-ci comme «naturelle» et donc en dehors de l'histoire. Cette tentation de «naturaliser» les lois internes du mouvement du capital à son tour a d'importantes implications politiques. Les lois de la nature, après tout, sont fixes: elles peuvent être étudiées et temporairement défiées par l'ingéniosité humaine et l'innovation technologique, mais elles ne peuvent jamais être modifiées de manière durable. Les «lois» de l'économie politique, en revanche, peuvent s'imposer avec la force d'une loi naturelle dans le présent, mais elles sont finalement un produit de l'histoire de la lutte des classes et en tant que telles restent sensibles à l'action humaine et sujettes à changement. temps. C'était peut-être le point de vue le plus important développé par Marx dans sa critique dévastatrice des économistes politiques classiques, décrite pour la première fois dans La pauvreté de la philosophie:
Lorsque les économistes disent que les relations actuelles – les relations de production bourgeoise – sont naturelles, elles impliquent que ce sont les relations dans lesquelles la richesse se crée et les forces productives se développent conformément aux lois de la nature. Ces relations sont donc elles-mêmes des lois naturelles indépendantes de l'influence du temps. Ce sont des lois éternelles qui doivent toujours régir la société. Il y a donc eu de l'histoire, mais il n'y en a plus.
Le rejet pur et simple de Marx du caractère anhistorique de la théorie bourgeoise allait devenir le fondement de sa critique de l'économie politique, y compris son analyse détaillée de ses principales catégories dans Capitale et Théories de la plus-value. S'il y a une bonne nouvelle qui ressort de son analyse, c'est que les relations sociales qui sous-tendent la circulation du capital peuvent en principe être remodelées dans une direction plus rationnelle et plus juste grâce à un processus organisé de lutte sociale et politique. Le défi, dans cette optique, serait de développer une vision convaincante du type de formes organisationnelles et de stratégies politiques qui pourraient être développées dans la poursuite d'un tel objectif révolutionnaire.
Harvey a fait un premier essai à ce défi dans des travaux précédents, y compris Villes rebelles et Dix-sept contradictions et la fin du capitalisme, mais on ne peut qu'espérer qu'il y reviendra à l'avenir, ne serait-ce que pour mener à bien sa lecture passionnante et très éclairante de Marx: la question de ce qui doit être fait. En ces temps tumultueux, après tout, la gauche a un besoin urgent de ses esprits les plus brillants et les plus créatifs pour se concentrer sur le puzzle insoluble auquel elle est maintenant confrontée: la question de savoir comment briser le cercle vicieux de la croissance composée sans fin et mettre fin à l'institutionnalisé la folie de la raison économique avant qu'elle ne gaspille toute civilisation humaine.
A propos de l'auteur: Jerome Roos est membre de la LSE en économie politique internationale à la London School of Economics et rédacteur en chef fondateur de ROAR Magazine. Son premier livre, Pourquoi pas par défaut? L'économie politique de la dette souveraine, est maintenant sorti de Princeton University Press.
Cet article a été initialement publié dans Roar Magazine.
en relation
