Discrimination et préjugés dans le développement

Il y a des années, j'ai été nommé économiste principal au département Europe et Asie centrale de la Banque mondiale. Malgré ma nomination par le biais d'un processus difficile, ouvert et compétitif, certains de mes collègues étaient impatients qu'un Camerounais soit choisi pour le poste. Ils se sont demandé si je serais en mesure de traiter les problèmes fiscaux, monétaires et économiques très complexes auxquels sont confrontés ces pays, tous engagés dans le processus d'adhésion à l'Union européenne. Ayant fait des recherches sur l'économie de l'intégration monétaire, j'étais en fait bien préparé pour le poste.

La sombre prédiction de mes collègues s'est concrétisée. Lorsque ma nomination a été officiellement communiquée aux différents pays sous ma responsabilité, l'un des ministres des finances a réagi avec choc et horreur. Titulaire d'un doctorat elle-même, elle n'a demandé que ma nationalité. Lorsqu'on m'a dit que j'étais camerounais, elle n'a pas lu mes livres et mes papiers, ni examiné mes références. La ministre a publiquement exprimé sa désapprobation, déclarant aux médias qu’elle était profondément déçue que la Banque mondiale choisisse «quelqu'un d’Afrique» pour être son économiste principal et les conseille sur des questions macroéconomiques complexes.

Pendant que j'étais sans stress, mes supérieurs ne l'étaient pas. La Banque mondiale a envoyé une lettre officielle au ministre européen pour condamner diplomatiquement ses commentaires, évoquer la possibilité qu'elle ait été mal citée par les médias, exprimer le souhait qu'elle saisisse la première occasion de clarifier ses déclarations. Elle a répondu avec colère par une déclaration encore plus ferme, affirmant que je ne savais probablement pas où se trouvait son pays et que j'avais peut-être besoin d'une carte pour le trouver.

La Banque mondiale a tenu bon. Il a maintenu ce pays dans mon portefeuille malgré la menace de la ministre – sur laquelle elle a effectivement tenu ses promesses: pendant mon mandat de trois ans à ce poste, son pays a réduit le dialogue macroéconomique au strict minimum et a suspendu pratiquement toutes les opérations d'appui budgétaire. Lorsque je me rendais deux fois par an dans son pays pour des missions de suivi macroéconomique de routine, elle m'a dit, avec une honnêteté admirable et bizarre, que sa colère n'était «pas contre moi personnellement», mais qu'elle ne pouvait tout simplement pas accepter l'idée qu'un économiste africain être affecté à son pays.

J'ai réfléchi à ces questions dans mes livres «Nihilism and Negritude» (Harvard University Press, 2016) et «Un Bantou en Asie» (PUF, 2011). La rédaction des livres m'a fait penser à d'autres aspects du problème, notamment le complexe de supériorité ou même les attitudes racistes de certains experts en développement. Dans le contexte africain en particulier, ils tombent souvent dans le piège de l'autosatisfaction, ce qui les empêche de vraiment s'engager avec les parties prenantes et d'enrichir leur compréhension. Armés de fortes croyances en leurs titres universitaires, ils ne reconnaissent pas leur ignorance du terrain, des gens ou de la pertinence de leurs politiques proposées dans des endroits où ils passent peu de temps et interagissent avec de minuscules échantillons non représentatifs de politiciens.

De nombreux experts en développement qui ont défini l'agenda politique à travers l'Afrique sont des diplômés universitaires récents avec très peu d'expérience professionnelle dans aucun domaine, et aucun sur la vie et les politiques dans les pays en développement. Pourtant, ils ne manquent pas d'une confiance suprême dans leur diagnostic des problèmes ou dans la pertinence de leurs prescriptions. Il n'est pas surprenant que leurs conseils en matière de politiques, fournis sur la base d'une compréhension floue du contexte national, soient souvent de mauvaise qualité, non pertinents et nuisibles. Le mythe de la connaissance dominante des «donateurs» et du pouvoir de l'argent (acheminé par le biais de prêts et de subventions à des gouvernements à court d'argent constamment confrontés à des crises) peut sceller le sort des nations.

Les détracteurs de l'industrie du développement ont tendance à se concentrer trop étroitement sur le discours public parfois impérial des individus visibles à la tête des grandes institutions. Le problème va bien au-delà des relations de pouvoir asymétriques entre ceux qui ont le financement et les conditionnalités, et les décideurs des pays pauvres contraints par leurs crises macroéconomiques et leurs situations domestiques tendues. Il est utile ici de pousser l'analyse vers l'idée que «le pouvoir est partout» (Michel Foucault), disséminé et incarné dans le discours, les pratiques et les «régimes de vérité» à travers l'industrie du développement.

Les conséquences délétères des préjugés de certains membres de la «communauté des donateurs» et leur détournement de pouvoir ne sauraient être sous-estimés. Premièrement, les responsables gouvernementaux qui sont soumis au complexe de supériorité et au mépris des représentants des institutions d'aide étrangère finissent par cesser de partager des opinions honnêtes, car ils doivent faire tout ce qu'il faut pour obtenir un financement extérieur. Les décideurs africains se sentent souvent impuissants quand on leur dit sans ambiguïté (généralement par écrit) que leurs principaux documents de stratégie et de politique doivent être validés par les trop puissants «donateurs» comme condition préalable aux discussions sur l'aide étrangère.

Le sentiment d'impuissance s'aggrave et devient un sentiment de chantage lorsqu'ils se rendent compte que l'obtention de l'approbation et de l'autorisation officielle d'un petit nombre de partenaires multilatéraux (parfois mal informés) est également une condition pour obtenir l'aide de presque toutes les sources bilatérales. Pourtant, le monde attend de ces pays qu'ils fixent leurs propres objectifs, choisissent leurs stratégies et leurs politiques et en soient pleinement propriétaires, quels qu'ils soient. J'ai assisté une fois à un atelier à Ouagadougou pour discuter de la stratégie du secteur de la santé du Burkina Faso. Les deux tiers des participants venaient de pays et d’organisations étrangères – chacun d’entre eux ayant des opinions et des préférences fortes sur la politique sanitaire du pays. Qui serait responsable si la politique recommandée s'avérait finalement erronée?

Deuxièmement, les coûts d'opportunité de ces déficits d'apprentissage sont substantiels. Un système d'incitation pervers émerge, alors que les autres acteurs (milieux d'affaires, organisations de la société civile et habitants des pays pauvres) se sentent démunis dans les discussions et les décisions concernant l'avenir de leur propre pays. Les parties prenantes locales ont toujours une connaissance précieuse du pays et du statut réel des comptes et programmes du gouvernement, qu'elles ne pourront peut-être pas partager avec les experts en visite de la communauté de l'aide. Cette asymétrie d'information conduit souvent à l'utilisation de données inexactes. Sans débats honnêtes et transparents sur les options politiques, les mauvais diagnostics sont souvent faits, suivis de conseils politiques erronés et nuisibles. En fin de compte, un cercle vicieux se déroule: les citoyens des pays bénéficiaires remettent en question la légitimité et l'appropriation des politiques publiques imposées de l'extérieur, que leurs responsables gouvernementaux acceptent soit parce qu'ils n'ont pas d'autre choix s'ils ont un besoin urgent de financement ou en raison de l'allégeance politique de leurs dirigeants, leur paresse intellectuelle et leurs faibles capacités d'organisation et de gouvernance.

Les préjugés dans le domaine du développement ne viennent pas seulement de l'extérieur. Il existe également un doute de soi, une haine de soi et des formes diverses de maux sociopolitiques internes au continent. Les attitudes racistes sont parfois intériorisées par les élites africaines elles-mêmes, illustrant un profond déficit d'estime de soi (l'un des principaux déficits de l'Afrique) et une maladie sociale persistante, qui pourrait être appelée «trouble de stress postcolonialisme». En tant que haut fonctionnaire de la Banque mondiale, j'ai voyagé une fois dans un pays africain avec mon assistante qui, en dépit d'être africaine elle-même, avait la peau claire et était facilement considérée comme un Caucasien. Les autorités avaient été alertées de mon arrivée et dépêché une équipe de protocole pour nous accueillir à l'aéroport. Malgré le vol de fin de nuit, le temps chaud et humide, les agents du gouvernement étaient là pour venir nous chercher à notre arrivée. Mais ils ne me connaissaient pas et n'avaient pas de photo. Ils ont attendu dans la zone douanière en tenant une pancarte avec mon nom. Je me suis présenté et je les ai remerciés pour l'effort et l'hospitalité.

Ils m'ont à peine répondu. Ils se sont précipités vers mon assistante avec de grands sourires, l’ont appelée «Dr. Monga », et lui a souhaité la plus cordiale bienvenue. L'un d'eux s'est retourné et m'a ordonné de ramasser les valises du carrousel à bagages. Mon assistante a essayé d'expliquer qu'elle ne m'accompagnait que pendant le voyage. Avec un regard surpris sur son visage, l'un des agents du protocole s'est finalement excusé et a avoué: «Nous pensions que la dame blanche était le Dr Monga, et vous son assistante. Désolé. »

Les préjugés et le racisme sont encore trop répandus en Afrique – souvent au sein des mêmes groupes ethniques Des différences superficielles dans les apparences physiques ou le contexte culturel sont trop souvent exploitées par les entrepreneurs politiques cyniques pour construire des circonscriptions, créer des conflits entre les communautés pauvres, se positionner pour les loyers et la capture de l'État, et générer ce que j'ai appelé dans mon travail un capital social négatif. L'arsenalisation de l'ethnicité en particulier a de lourdes implications pour la transformation économique et la recherche collective de la prospérité et de la paix sociale. La résolution de ces problèmes améliorerait la qualité des politiques publiques et favoriserait la croissance et l'inclusion sociale.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *