Rébellion d'extinction et désobéissance civile
Plus généralement, pour les mouvements qui portent ces valeurs pluralistes progressistes et s'engagent dans la désobéissance civile, la pandémie pose une série de défis aux modes d'action établis. Prenez Extinction Rebellion (XR). Prévu par un petit groupe de militants ayant une expérience antérieure du militantisme pour le climat et les droits de l'homme et du mouvement Occupy, le modèle d'action collective de XR s'inscrit dans le cadre et fait appel consciemment aux traditions de longue date de l'action sociale perturbatrice. Plaçant la crise climatique dans la crise plus large des institutions démocratiques représentatives, elle a mobilisé des dizaines de milliers de personnes pour commettre la désobéissance civile, dans le but d'étendre la justice procédurale collective par la création de nouveaux forums démocratiques participatifs. Dans l'accomplissement de l'action, XR offre aux participants un organisme public matériel et incarné faisant directement appel à des normes hautement codifiées de participation démocratique, en tant qu'expression urgente de la citoyenneté face aux déficits démocratiques. En tant que performance de solidarité, d'ouverture et de responsabilité, XR souligne la légitimité de cette action comme une remise en état de l'espace public et un mécanisme de production du changement. En outre, cette action est conçue pour générer une série conséquente de rencontres directes et sans intermédiaire entre les militants et les institutions de l'État, les arrestations massives entraînant des centaines d'audiences judiciaires et de procès pénaux. L’objectif de XR est à la fois de perturber le fonctionnement normal des institutions de l’État (et donc de faire pression pour une résolution juste), et de créer un espace institutionnel permettant aux militants de «dire la vérité au pouvoir».
L'expérience de la pandémie suggère des conséquences à la fois positives et négatives pour ce type d'action. Plus positivement, il suggère que le consentement social est disponible pour un changement structurel dans les comportements publics collectifs, même lorsqu'il est soudainement imposé, lorsque le public comprend l'argument de l'intérêt social collectif qui sous-tend ces changements structurels. En outre, ce large consentement social a été soutenu par la multiplication des groupes locaux d'entraide, des réseaux de bénévoles, des initiatives de solidarité sociale et du soutien à la sphère publique. Ici, la «distanciation sociale» n’est pas un individualisme égoïste, mais la compréhension de la distanciation physique comme un acte de solidarité sociale collective. En effet, l'émergence rapide de comportements socialement cohésifs sur la base d'identités soudainement partagées, identifiées par les psychologues sociaux comme la formation d'une «résilience collective» (Drury et al 2019), est caractéristique des réponses publiques aux crises et aux catastrophes. Ensemble, cela peut donc suggérer que le type de citoyenneté sociale que la désobéissance civile utilise et vise à promouvoir est une ressource puissante à la disposition des mouvements sociaux dans leurs tentatives de reconstruire une société plus juste socialement après la pandémie.
Cependant, beaucoup moins positivement, et malgré la pandémie offrant à la fois une vision de « comment nos villes pourraient être différentes dans un monde neutre en carbone '' et des études montrant des améliorations vitales de la qualité de l'air urbain, l'ampleur des réductions d'émissions de carbone rendues possibles par le type de changement structurel subi lors de la pandémie est relativement léger. Carbon Brief estime que la pandémie entraînera cette année la plus forte baisse annuelle absolue des émissions mondiales jamais enregistrée; mais ce chiffre sera encore en deçà des réductions requises chaque année pour atteindre le 1,5oC limite de température globale. Même avec cinq pandémies au cours de la prochaine décennie, les réductions d'émissions n'atteindraient que 2oC. Bien entendu, ces réductions d'émissions ne sont ni socialement justes, ni le résultat d'une délibération démocratique, alors que même le maintien des réductions produites par une contraction économique à court terme dépend du maintien de l'état d'urgence, sans lequel les émissions sont susceptibles de rebondir fortement, en particulier sous l'influence de stratégies de maximisation de la croissance promues par des intérêts économiques bien ancrés.
En d'autres termes, même lorsqu'il est imposé soudainement et massivement et avec un large consentement du public, le changement de comportement social a un potentiel limité de réduction du carbone sans une transformation collective des structures technico-économiques qui sous-tendent l'organisation sociale. Pendant ce temps, une action climatique efficace nécessite non seulement le maintien des réductions de la réponse à la pandémie, mais leur accélération dans des conditions de participation démocratique. Cependant, comme Drury et al soulignent que, lorsque les nouvelles identités partagées qui émergent pendant les crises ne sont pas explicitement soutenues et mobilisées après la crise, elles déclinent généralement à mesure que le sentiment d'un destin commun (et donc d'une identité commune) s'effondre, les ressources sont supprimées et l'énergie se dissipe.
Désobéissance après la pandémie
Qu'est-ce que cela signifie pour la désobéissance civile? Les arguments en faveur d'une action collective transformatrice ont été amplifiés par la pandémie, tandis qu'au moins certaines des conditions sociales semblent en place pour qu'elle se propage. Mais une comparaison avec le krach financier mondial est instructive. Il y a une décennie, les gouvernements démocratiques libéraux ont cherché à récupérer les vastes dépenses publiques qu'ils avaient prévues pour soutenir le système financier en finançant la protection sociale et le secteur public. Cela, à son tour, a établi les conditions de mobilisations de masse alliant les demandes traditionnelles de justice économique redistributive à de nouvelles demandes de justice procédurale (Hayes 2017). Dans son analyse de l'action publique en Europe du Sud, Gerbaudo (2017) identifie ce moment comme l'émergence de nouveaux discours et pratiques de « citoyenisme '', qu'il définit comme « le projet d'une reconquête populaire de la citoyenneté '' basée sur l'occupation du public l'espace et les demandes pour le développement de nouvelles formes de participation démocratique. Comme la désobéissance civile plus généralement, cette forme d'action conserve une vision de l'État comme base de la cohésion sociale, comme moyen de mise en œuvre de la transformation collective (et est dans cette mesure opposée aux principes opérationnels anarchistes et autonomes de l'action directe plus commune à Occupy).
Après la pandémie, nous pouvons voir l'émergence de nouvelles formes de citoyenneté. De même, il est tout à fait possible que, comme il y a dix ans, les élites politiques et économiques chercheront à récupérer les vastes dépenses financières prévues pour la protection temporaire des entreprises et des travailleurs en congé de la même manière qu'auparavant: à travers des processus disciplinaires sociaux de transfert de dette menés contre les couches les plus vulnérables de la société sur le plan social et économique, de manière disproportionnée et spécifiquement ciblée. Ce processus engendrera inévitablement des conflits sociaux organisés dans des espaces matériels spécifiques (en effet, comme le montrent les appels actuels à la grève des loyers aux États-Unis, la nature discriminatoire du soutien gouvernemental engendre déjà ces conflits). Pourtant, de nouvelles normes publiques de comportement vont également à l'encontre de la mise en scène de protestations désobéissantes, comme c'est le cas pour les répertoires de manifestations collectives collectives de masse en général. La pandémie menace l'imaginaire matériel de l'action incarnée: les expressions de solidarité et de pouvoir collectif par la proximité physique et l'interaction sont particulièrement déstabilisées par de nouvelles normes de distanciation sociale, car les comportements de protestation conçus pour projeter des sentiments de citoyenneté peuvent désormais suggérer le contraire de la citoyenneté.
Le risque est que, en particulier dans un mouvement très décentralisé, la tension entre ces deux impératifs – exercer la citoyenneté et agir en cas d'urgence – tire dans des directions très différentes. Au Royaume-Uni, XR utilise actuellement son modèle organisationnel, organisant des «assemblées populaires» régionales en ligne afin de décider quand et comment les actions futures pourraient être organisées. Pendant ce temps, dans ce qui est peut-être un signe des choses à venir, un groupe appelé «HS2 Rebellion» bloqué l'entrée du site à Euston le 4 mai, se tenant à 2 mètres l'un de l'autre, faisant du jogging sur place, arguant avec la police que leur blocus équivalait à un « exercice essentiel », exigeant l'arrêt des travaux de construction et que l'argent pour HS2 soit détourné vers le NHS.
L’auto-présentation des militants (vêtus de noir, masques) suggère des traditions d’action directe anarchiste; leur mise en scène suggère un respect ludique des nouvelles normes sociales. Immédiatement, un groupe dissident pro-HS2 XR (XR est officiellement opposé à HS2) a dénoncé l'action, affirmant qu'il «mettait les gens en danger en ce qui concerne la violation de la distance sociale». L'argument concerne fondamentalement la vision politique, mais le mode d'adresse procède en situant la légitimité sociale dans le détail de la performance de l'action.
Pendant ce temps, le déplacement potentiel d'une action désobéissante vers des espaces en ligne peut entraîner des problèmes associés à un manque de visibilité sociale, car l'ouverture et la responsabilité au cœur de la pratique de la protestation en tant que citoyenneté sont également moins clairement présentes. En outre, la revendication de l'espace public n'est pas seulement un moyen pour une fin, mais un objectif en soi, face à l'enceinte démocratique et à la privatisation de cet espace; déplacer l'action en ligne risque d'éroder la pratique incarnée, et aussi de reconfigurer l'action comme étant à la fois moins perturbatrice et politiquement moins puissante. Bien entendu, les mouvements sont créatifs, tandis que les répertoires d’action établis perdurent; et la mobilisation de la créativité et un éventuel «retour à la normale» sont des résultats possibles pour les tactiques du mouvement social après la pandémie. Face aux intérêts politiques et économiques cherchant à tirer parti de la crise de santé publique pour aggraver encore les inégalités sociales, il est probable que la façon dont les mouvements sociaux affirment leur pouvoir collectif déterminera au moins en partie si même les gains collectifs modestes et inégaux réalisés dans le les conditions de pandémie peuvent être maintenues.
Références
Drury J et al. 2019. Faciliter la résilience psychosociale collective du public dans les situations d'urgence: douze recommandations basées sur l'approche de l'identité sociale. Frontières en santé publique, 4 juin 2019, https://doi.org/10.3389/fpubh.2019.00141
Gerbaudo, P. 2017. The Indignant Citizen: Anti-Austerity Movements in Southern Europe and the Anti-Oligarchic Reclaiming of Citizenship. Études du mouvement social, 16/1, pp.36-50.
Hayes G. 2017. Régimes d'austérité. Études du mouvement social, 16/1, pp.19-35.
Rawls J. 1971. Une théorie de la justice. Harvard: Harvard UP.
Sommier I, Hayes G et Ollitrault, S. 2019. Enfreindre les lois. Violence et désobéissance civile en signe de protestation. Amsterdam: Amsterdam UP.
