Des millions d'expériences individuelles – AIER

Je viens de recevoir cet email de mon dentiste qui m'a dit qu'il rouvrirait ses portes le 20 mai, initialement pour les procédures d'urgence:

« Bonjour,

J'espère que cette lettre vous trouvera bien. Notre communauté a traversé beaucoup de choses au cours des derniers mois, et nous sommes tous impatients de reprendre nos habitudes et nos routines normales. Bien que beaucoup de choses aient changé, une chose est restée la même: notre engagement pour votre sécurité.

Le contrôle des infections a toujours été une priorité absolue pour notre cabinet et vous l'avez peut-être vu lors de vos visites à notre bureau. Nos processus de contrôle des infections sont conçus pour que lorsque vous recevez des soins, ils soient à la fois sûrs et confortables. Nous voulons vous parler des procédures de contrôle des infections que nous suivons dans notre pratique pour assurer la sécurité des patients et du personnel.

Vous verrez peut-être des changements au moment de votre prochain rendez-vous. Nous avons apporté ces modifications pour aider à protéger nos patients et notre personnel. Par exemple:

  • Notre bureau communiquera avec vous au préalable pour vous poser quelques questions de sélection. On vous posera à nouveau ces mêmes questions lorsque vous serez au bureau.
  • Nous avons un désinfectant pour les mains que nous vous demanderons d'utiliser lorsque vous entrerez dans le bureau. Vous en trouverez également à la réception et à d'autres endroits du bureau que vous pourrez utiliser au besoin.
  • Vous constaterez peut-être que notre salle d’attente ne proposera plus de magazines, de jouets pour enfants, etc., car ces articles sont difficiles à nettoyer et à désinfecter.
  • Nous vous demandons de rester masqué jusqu'au début du traitement.
  • Les rendez-vous seront gérés pour permettre une distanciation sociale entre les patients. Cela peut signifier que vous avez moins d'options pour planifier votre rendez-vous.
  • Nous ferons de notre mieux pour laisser plus de temps entre les patients afin de réduire les temps d'attente pour vous, ainsi que pour réduire le nombre de patients dans la zone d'accueil à tout moment.

À partir du 20 mai, nous ouvrirons 2 jours par semaine sur une base très limitée pour les urgences. Nous avons hâte de vous revoir et sommes heureux de répondre à toutes vos questions sur les mesures que nous prenons pour vous garder, ainsi que chaque patient, en sécurité dans notre pratique. Pour prendre rendez-vous, veuillez nous appeler ou nous envoyer un courriel.

Merci d'être notre patient. Nous apprécions votre confiance et votre fidélité et sommes impatients d'accueillir à nouveau nos patients, voisins et amis. Tu nous manques! »

À travers l'Amérique et le monde, des millions de personnes comme mon dentiste font d'innombrables ajustements à la réalité du coronavirus. S'ils sont âgés, comme mes parents, ils peuvent adhérer à des directives strictes établies par l'établissement de vie assistée dans lequel ils vivent qui restreignent les visiteurs et établissent des normes d'hygiène rigoureuses pour les travailleurs extérieurs.

Ou ils peuvent être créatifs ad hoc étapes, comme ce restaurateur cherchant à rouvrir, qui a installé des rideaux de douche pour contrôler le flux d'air entre les tables à manger.

Dans ma propre maison à New York, nous maintenons une table de désinfection à notre porte d'entrée où tout le monde et tout est essuyé avec du désinfectant avant d'entrer dans notre maison. (Et je viens d'avoir un test d'anticorps: négatif!).

Partout, chaque personne a son propre contexte dans lequel elle prend des décisions pour se protéger, protéger ses proches et, dans le cas de mon dentiste et restaurateur, ses clients.

Si l'on est plus jeune, les risques de COVID sont bien moindres, et on peut choisir de socialiser ou de faire la fête et même de ne pas porter de masque. Si quelqu'un est âgé, comme mes parents, des mesures extrêmes s'imposent. Et si l'on dirige une entreprise, des mesures prudentes peuvent être prises pour protéger le propriétaire de l'entreprise et ses clients.

Mais la question clé ici est le contexte. Les contextes sont individuels. Chaque individu est le mieux placé pour prendre ces décisions pour lui-même, en fonction de ses propres valeurs et circonstances. Et chaque individu possède à lui seul les connaissances nécessaires pour prendre ces décisions, compte tenu de sa connaissance unique du «temps et du lieu», pour reprendre l'expression de l'économiste Friedrich Hayek.

Mais il y a plus que cela dans le contexte. Il y a le droit des individus de déterminer leur propre sort. C'est le principe fondateur de notre pays inscrit dans notre Déclaration d'indépendance, notre droit individuel à «la vie, la liberté et la recherche du bonheur». Le principe des droits individuels est que chacun de nous possède sa propre vie individuelle et personne ne peut nous dire comment la vivre, sauf lorsque nos actions peuvent violer la liberté d'action similaire des autres pour poursuivre leur propre bonheur.

Presque tout le débat sur ce qu'il faut faire au sujet des coronavirus a pris une tournure collectiviste / utilitaire. L'argument semble être presque exclusivement en termes d'agrégats. Combien de décès seront causés par le coronavirus par rapport au nombre de décès causés par le verrouillage? L'implication est que le verrouillage est justifié s'il sauve plus de vies au total qu'il n'en coûte. L'implication inverse est que la seule façon de mettre fin au verrouillage est que le nombre total de vies affectées par le verrouillage dépasse le nombre de vies gagnées.

Cette approche rejette le principe fondateur de l’individualisme américain. Il traite les gens comme une sorte de corps unique ou de goutte où il est normal de couper une partie de la goutte pour sauver le reste de la goutte. Par conséquent, il devient acceptable de détruire l’entreprise, le travail ou la qualité de vie d’une personne si cela permet de sauver la vie ou le bien-être d’une autre personne.

Une telle approche est collectiviste et contraire au principe de l'individualisme.

C'est aussi une forme d'utilitarisme. L'économiste / philosophe Jeremy Bentham a exprimé cette idée lorsqu'il a déclaré que l'objectif de la moralité et, par voie de conséquence, la politique gouvernementale est d'assurer «le plus grand bien au plus grand nombre». Mais est-ce vraiment le cas? Et si ce «plus grand bien» ne pouvait être atteint qu'en blessant ou même en tuant des membres de la minorité? Le principe des droits individuels dit que le but du gouvernement est de protéger notre liberté individuelle et notre capacité à poursuivre notre bonheur individuel. Il ne s’agit pas d’équilibrer les intérêts de groupes ou de collectifs en opposant un groupe à un autre ou en exigeant que les intérêts d’un groupe soient sacrifiés à un autre.

Hayek fait valoir que seuls les individus peuvent savoir ce qui est dans leur intérêt personnel. Par conséquent, le gouvernement ne devrait pas imposer des solutions «universelles» d'en haut, comme il le fait actuellement. Le résultat sera pire que ce que réaliseraient les millions d'expérimentateurs individuels. C'est sans aucun doute vrai. Mais nous devons coupler les idées de Hayek avec celles des pères fondateurs américains, qui ont fait valoir que seul le bien-être de l'individu devait être pris en compte et protégé par le gouvernement, et qu'il était erroné d'utiliser une norme collectiviste.

Nous devons adopter ces idées alors que nous réfléchissons à notre sortie de cette pandémie. Le débat ne doit pas être conçu comme la bataille des collectifs – dont groupe gagnera ou perdra plus dans une bataille de tous contre tous. Nous devons trouver des moyens d'autonomiser et de protéger les individus afin qu'ils puissent prendre leurs propres décisions, comme mon dentiste, comme les restaurateurs et les propriétaires d'entreprises partout dans le monde, comme les individus et les familles dans leurs propres maisons.

Chacun de nous sait mieux comment protéger sa propre vie et chacun de nous devrait être libre de prendre ces mesures comme chacun le juge bon.

Nous devons adopter la liberté individuelle comme réponse à cette crise. Mettez fin aux blocages et mettez fin à l'approche collectiviste pour résoudre cette crise.

Raymond C. Niles

Raymond C. Niles est membre principal de l'American Institute for Economic Research et professeur adjoint d'économie et de gestion à l'Université DePauw. Il est titulaire d'un doctorat en économie de l'Université George Mason et d'un MBA en finance et économie de la Leonard N. Stern School of Business de l'Université de New York. Avant d'entreprendre sa carrière universitaire, Niles a travaillé pendant plus de 15 ans à Wall Street en tant qu'analyste principal de recherche sur les actions chez Citigroup, Schroders et Goldman Sachs, et en tant que partenaire directeur d'un fonds spéculatif investissant dans les titres énergétiques. Niles a publié un chapitre de livre et de nombreux articles dans des publications savantes et populaires.

Soyez informé des nouveaux articles de Raymond C. Niles et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *