Le 13 août, Israël et les Emirats arabes unis (EAU) ont conclu un accord diplomatique majeur, avec un partenariat israélo-émirien-américain. déclaration annonçant qu'en échange d'une «normalisation complète des relations» entre les deux pays, Israël renoncerait, pour l'instant, à «déclarer sa souveraineté» sur le territoire contesté en Cisjordanie. Les experts de Brookings sur le Moyen-Orient analysent l'actualité et ses implications.
Natan Sachs (@natansachs), Directeur et membre du Center for Middle East Policy: La normalisation entre Israël et les Émirats arabes unis est une excellente chose en soi. Il est grand temps que ces pays aient des relations ouvertes et normales. Mais le contexte est bien sûr essentiel: le plan israélien d'annexer des parties de la Cisjordanie, le long des lignes qui seront tracées par les États-Unis et Israël après la publication du plan de l'administration Trump. Les Émirats Arabes Unis-Israéliens-États-Unis. L'accord permet à tout le monde de descendre: le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu peut éviter la terrible erreur de l'annexion tout en affirmant qu'il a obtenu quelque chose de grand pour cela (il l'a fait!). Les Émirats arabes unis peuvent prétendre qu’ils ont empêché l’annexion – de l’avertissement en hébreu de l’ambassadeur des Émirats arabes unis Yousef Otaiba sur cette décision, à la grande carotte de la normalisation diplomatique. Trump parvient à éviter l'annexion qu'il a lui-même sanctionnée, et toutes les complications qu'elle aurait pu produire, tout en montrant une grande victoire pour deux de ses alliés préférés.
Il y a, bien sûr, quelque chose d'étrange à récompenser une non-erreur. L’annexion aurait pu être (et l’a peut-être déjà été) facilement évitée par une décision prise à Washington ou à Jérusalem uniquement, mais les pays peuvent désormais aller de l’avant avec ce qu’ils voulaient depuis longtemps: la coopération entre deux pays aux vues souvent similaires, avec des préoccupations régionales communes.
Les perdants, comme souvent, sont les Palestiniens. L'impatience dans le Golfe avec les Palestiniens se fait désormais jour. Le Golfe ne les attendra plus, ne demandant qu’Israël d’éviter les déclarations d’un changement majeur du statu quo.
Une question est de savoir si quelqu'un d'autre, et en particulier les Saoudiens, pourrait suivre. Pour l'instant, cependant, le camp des pays arabes en paix ou en normalisation avec Israël passe à quatre: après l'Égypte (1977), la Jordanie (1994) et le Liban, dont les dirigeants nominaux ont signé un traité de paix sans signification avec Israël lors de l'invasion israélienne en 1983. . – Ce dernier accord de normalisation n’est pas aussi important que les deux premiers. Espérons que cela aura plus de sens que ce dernier.
Bruce Riedel, Senior Fellow au Center for Middle East Policy: Le roi de Jordanie Abdallah est un grand bénéficiaire de cet accord. L'annexion de la vallée du Jourdain par Israël aurait exigé une réponse jordanienne sévère. Le roi n'avait manifestement pas exclu de suspendre le traité de paix que son père avait signé avec Israël il y a 25 ans. De nombreux Jordaniens voulaient qu’il annule l’accord gazier avec Israël, ce qui aurait coûté à Amman une fortune qu’elle n’a pas. Ainsi, la suspension de l’annexion enlève une bombe à retardement de l’assiette du roi.
Ajouter un autre pays arabe (très riche) au camp de la paix, avec une ambassade à Tel Aviv, est également bon pour la Jordanie. Cela facilite l'isolement d'Amman et du Caire. Le roi loue Muhammad ben Zayed depuis des mois.
Jeffrey Feltman, chercheur invité John C. Whitehead en diplomatie internationale: Anticipant une éventuelle victoire de Joe Biden en novembre, Netanyahu a peut-être eu des doutes sur l'annexion à grande échelle. Mais même une annexion à plus petite échelle, bien que rejetée au niveau international, aurait établi encore plus de faits israéliens sur le terrain qu'il est difficile sinon impossible de renverser. L'offre de normalisation des EAU fournit à Netanyahu une échelle à descendre de son arbre d'annexion. Les critiques se plaignent que cela dissout la solidarité arabe de l'Initiative de paix arabe de 2002. Mais l'effet de levier présumé de l'Initiative de paix arabe ne s'est jamais traduit par des gains tangibles pour les Palestiniens. La suspension de l'annexion empêche au moins une mauvaise situation sur le terrain de s'aggraver.
Tamara Cofman Wittes (@tcwittes), Senior Fellow au Center for Middle East Policy: Abu Dhabi et Jérusalem avaient chacun leurs propres bonnes raisons de trouver un moyen d'ouvrir la porte à des relations formelles, mais il ne fait aucun doute que l'annonce d'aujourd'hui est également une aubaine pour Donald Trump alors qu'il fait face à une réélection avec peu de réalisations concrètes à son actif. et de nombreux échecs politiques. Néanmoins, la Maison Blanche ne devrait pas se réconforter trop de ce résultat: entre autres, Netanyahu et le ministre des Affaires étrangères émirati Muhammed bin Zayed (MBZ) se sont désormais bien positionnés pour la possibilité d'un Washington post-Trump. Netanyahu a retiré de la table une étape à laquelle le candidat démocrate à la présidentielle s'est dit fermement opposé et à laquelle d'autres démocrates du Congrès menacent d'imposer des conséquences. Et MBZ a franchi une étape qui ne peut que gagner les éloges et les applaudissements de toute nouvelle administration américaine, tout en séparant sa nation de l'Arabie saoudite dans l'esprit des démocrates qui sont mal disposés à Riyad. Il semble que Bibi et MBZ aient placé leurs paris pour novembre.
Les grands perdants de l’annonce d’aujourd’hui sont bien entendu les Palestiniens – qui sont censés être reconnaissants d’être épargnés de jure l'annexion de territoire en Cisjordanie qui, selon beaucoup, est en place de facto depuis des années déjà. Abu Dhabi, comme l’Égypte d’Anwar Sadate en 1978, place ses intérêts nationaux avant la solidarité arabe avec la cause palestinienne. Les Emiratis parient qu'ils peuvent facilement résister à la tempête de réactions indésirables dans le monde arabe – et ils ont bien plus de raisons que Sadate de porter ce jugement.
La dynamique entre l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) et les États arabes évolue depuis longtemps. Depuis la fin de la guerre froide et de la crise du Golfe il y a 30 ans, les gouvernements arabes sont devenus moins préoccupés par l’impact d’Israël sur la stabilité régionale et plus concentrés sur l’Iran et sur leurs propres problèmes internes. La politique palestinienne s'est fracturée et a également été prise dans les rivalités régionales de pouvoir qui obsèdent désormais Abu Dhabi et d'autres capitales.
Lorsque l'Initiative de paix arabe a été lancée en 2002, au milieu de la violence de la deuxième Intifada et de la réoccupation par Israël des villes palestiniennes en Cisjordanie, les gouvernements arabes réunis à Beyrouth ont mis la puissance de l'offre de normalisation des États arabes au service des assiégés. Palestiniens, dirigés par Yassir Arafat. L’annonce d’aujourd’hui confirme un renversement de la dynamique. Maintenant, les Emiratis peuvent affirmer qu'ils ont sauvé la Palestine de l'annexion, quand ce qu'ils ont vraiment fait est utilisé une suspension d'annexion (qui a probablement été suspendue de toute façon) comme couverture pour leur poursuite de leurs propres intérêts nationaux dans les relations avec Israël. Le dirigeant palestinien Mahmoud Abbas ne pourra peut-être pas faire grand-chose contre cette trahison des intérêts palestiniens – mais Les Palestiniens se souviendront.
Suzanne Maloney (@MaloneySuzanne), Vice-président par intérim et directeur du programme de politique étrangère: La percée historique entre les Émirats arabes unis et Israël n’aurait pas été possible sans l’aide de la République islamique d’Iran. Les liens calmes développés au fil des années de coopération pragmatique entre les responsables israéliens et émiratis autour des menaces posées par Téhéran ont aidé à surmonter l'un des schismes diplomatiques les plus tenaces. La suspension par le gouvernement israélien de la menace immédiate d'annexion était un prix relativement modique à payer en échange de la formalisation de son partenariat de sécurité avec les États du Golfe, et cette décision place les deux pays – ainsi que ceux qui pourraient suivre l'exemple des Émirats – à simultanément obtenir les faveurs de l'administration Trump, qui avait cruellement besoin d'une réalisation diplomatique tangible, ainsi que d'une éventuelle administration Biden qui serait plus hostile à la perspective de l'annexion.
Téhéran a déjà répondu par une rhétorique brûlante prévisible, espérant sans aucun doute exploiter le soutien résiduel à la cause palestinienne parmi l'opinion publique arabe pour renforcer sa propre portée régionale. Pour cette raison, certains au sein de la République islamique considéreront cela comme une victoire pour l'opposition idéologique constante du régime à Israël, d'autant plus que la décision d'aujourd'hui a été précédée par un dégel de l'approche des Emirats à Téhéran et a coïncidé avec la visite triomphale du ministre iranien des Affaires étrangères à Téhéran. un Liban brisé. Mais malgré toutes les fulminations qui seront prononcées lors des prières du vendredi autour de l'Iran, la normalisation rampante d'Israël dans le monde arabe révèle la déconnexion fondamentale entre Téhéran et la région qu'elle cherche à dominer. Et même si les Iraniens attendent avec impatience la perspective d'une ouverture diplomatique sous une administration Biden plus sympathique, les nouveaux liens historiques entre les Emirats et les Israéliens signifient que l'environnement stratégique et financier restera difficile pour l'Iran, quoi qu'il arrive en novembre.
Shadi Hamid (@shadihamid), Senior Fellow au Center for Middle East Policy: En théorie, qui peut argumenter contre la paix? En pratique et en principe, cependant, Israël est récompensé pour ne pas avoir fait quelque chose qu'il n'aurait jamais dû envisager de faire en premier lieu – annexer des parties de la Cisjordanie. Ce n’est pas de la diplomatie et ce n’est pas la paix. C’est cynique et cela montre, une fois de plus, que les régimes autoritaires arabes ne peuvent pas être dérangés de prétendre se soucier des droits des Palestiniens. Pour les Émirats arabes unis, c'est un moyen de parvenir à une fin, officialisant des sentiments de plus en plus chaleureux envers Israël, en raison de leur ennemi commun de l'Iran et de leur préférence commune (et inhabituelle) pour le président Trump par rapport au président Obama.
Le mot «autoritaire» mérite d'être souligné ici. Il est difficile d’imaginer qu’un pays arabe, s’il était démocratique, conclue aujourd’hui un accord de paix avec Israël. Que ce soit une grève contre – ou pour – la démocratie est une autre question. Bien sûr, ce n’est pas exactement un accident qu’Israël, l’une des rares démocraties de la région, préfère que ses voisins arabes ne soient pas démocratiques, et l’accord avec les Émirats arabes unis en est un rappel.
