La pandémie de coronavirus et les différentes mesures pour y faire face ont conduit à des convulsions sans précédent dans les économies américaine et mondiale. Dans cet article, j’examine ces impacts extraordinaires à travers le prisme des dépenses de consommation personnelle sur les services discrétionnaires et non discrétionnaires, un cadre que j’ai développé dans un article de 2011 (et utilisé par la suite en 2012, 2014 et 2017). En particulier, je montre qu’il y a eu des baisses exceptionnelles dans les deux catégories de services au printemps; leurs reprises, cependant, ont affiché des tendances notablement différentes au cours des derniers mois, avec des dépenses de services non discrétionnaires presque retournées à leur niveau antérieur et des dépenses de services discrétionnaires apparemment bien en deçà de leur sommet d’avant la pandémie.
Une perspective historique sur le plongeon pandémique
Dans cet article, j’utilise les données mensuelles sur les dépenses de consommation personnelle compilées par le Bureau of Economic Analysis plutôt que la fréquence trimestrielle utilisée dans les articles précédemment cités. Cette fréquence plus élevée est nécessaire en raison des changements rapides dans les dépenses qui se sont produits pendant la propagation initiale de la pandémie. Même si les données mensuelles sont plus bruyantes que les données trimestrielles, les tendances générales observées dans les données trimestrielles sont conservées dans les données mensuelles. Dans le même temps, si les données mensuelles ne peuvent pas saisir les points de retournement des comportements de consommation à l’ère pandémique aussi précisément que les données à très haute fréquence, les données mensuelles ont l’avantage d’une portée plus large.
Pour donner une perspective sur la baisse des dépenses dans la récession COVID-19, je mets à jour un graphique des articles précédents sur ce sujet qui montre combien les dépenses de services discrétionnaires ont chuté par rapport à leur sommet précédent en termes réels par habitant (pour tenir compte à la fois de l’inflation et croissance démographique au fil du temps) – une valeur nulle dans ce graphique signifie que ces dépenses étaient supérieures à leur sommet précédent. Comme on le voit ci-dessous, les dépenses de services discrétionnaires ont chuté d’environ 30% au cours de cette récession, éclipsant même la baisse enregistrée pendant la Grande Récession. De plus, même avec un rebond important depuis avril, les dépenses en services facultatifs sont restées plus de 12% inférieures à leur sommet de novembre, un écart qui dépasse toujours largement le déclin de la Grande Récession.
Pour les dépenses de services non discrétionnaires, la tendance est, au moins, plus extrême que tout ce qui a été observé dans les cycles précédents. La baisse de près de 16% de ces dépenses entre février et avril rend les baisses observées lors des récessions précédentes presque imperceptibles, comme le montre le graphique ci-dessous. Le rebond qui a suivi a également été plus complet, les dépenses de services non discrétionnaires étant inférieures de 0,5% à leur niveau de février en novembre, à peu près similaires aux baisses les plus importantes observées au début des années 2010. Cette tendance reflète de manière importante le comportement des dépenses de santé pendant la pandémie, un sujet sur lequel je reviendrai dans la section suivante.
La reprise depuis avril
Je regarde maintenant de plus près la reprise des dépenses de services discrétionnaires et non discrétionnaires depuis leur creux en avril. Pour ce faire, j’utilise les mêmes données qu’auparavant, mais je présente les informations différemment. Tout d’abord, je fais un zoom sur la période 2019-2020 pour montrer plus clairement les tendances récentes de ces dépenses. Deuxièmement, avec la période plus courte et moins d’inquiétude quant à l’impact de la tendance haussière à long terme, je montre les dépenses par rapport à leur niveau en février 2020, lorsque le pic de l’activité économique globale s’est produit.
Si les grandes lignes des tendances récentes de ces dépenses sont encore évidentes – la baisse rapide des deux catégories en mars et avril, la reprise rapide initiale lors de la réouverture et la reprise moins complète des services facultatifs – d’autres aspects de la situation deviennent plus clairs en les deux graphiques ci-dessous. On notera en particulier le rythme plus lent de la reprise depuis juin, une décélération qui s’est produite dans les deux catégories. Pour les dépenses de services discrétionnaires, ce ralentissement est devenu davantage un blocage à l’automne, reflétant l’impact de la poussée généralisée de la pandémie à ce moment-là. Étant donné que les dépenses discrétionnaires étaient encore bien inférieures à leurs niveaux d’avant la pandémie, ce déficit pourrait persister pendant un certain temps. En revanche, la reprise des dépenses de services non discrétionnaires s’est poursuivie tout au long de l’automne, quoique à un rythme plus lent. Par conséquent, les dépenses non discrétionnaires étaient proches de leur niveau de février en novembre.
Pour fournir un contexte supplémentaire à ces tendances, le tableau ci-dessous présente les dépenses en avril (le creux de la consommation) et en novembre (les dernières données) par rapport au niveau de février 2020 pour les principales catégories de services non discrétionnaires et facultatifs. Ce tableau montre l’impact différentiel de la pandémie entre ces catégories de dépenses ainsi que la façon dont elle a brouillé pendant un certain temps les distinctions entre les dépenses discrétionnaires et non discrétionnaires.
Pour les services non discrétionnaires, le moteur évident de son comportement extraordinaire est les dépenses de santé. Ironie de cette crise, de nombreux types de dépenses de santé ont été jugés discrétionnaires, ou certains bureaux de santé ont été jugés non essentiels, entraînant une baisse de plus de 35% entre février et avril de ces dépenses. Depuis avril, ce qui correspond à sa nature moins discrétionnaire, cette catégorie a connu un rebond important, connaissant une reprise plus complète que bon nombre des catégories de services facultatifs touchés par une pandémie.
Dans les services facultatifs, les baisses les plus importantes sont survenues dans des catégories qui ont été fréquemment signalées pendant cette crise: le transport, les loisirs, les services de restauration et d’hébergement et d’autres services (qui comprennent des éléments comme l’éducation, les soins personnels, l’entretien ménager et les voyages nets à l’étranger ). Dans les trois premières catégories, les dépenses ont chuté de plus de 50% entre février et avril. Dans une indication du rebond plus lent des dépenses discrétionnaires, en novembre aucune de ces quatre catégories n’était proche de 90 pour cent de leur niveau de février.
Dernières pensées
Cet article correspond au récit selon lequel de nombreux secteurs de services discrétionnaires souffrent encore soit des restrictions gouvernementales, soit des actions privées visant à se prémunir contre le COVID-19, alors même que l’économie globale a considérablement rebondi. Avec la récente flambée de la pandémie, les services facultatifs ont de nouveau été touchés. Dans le même temps, les développements positifs sur le front des vaccins suggèrent plus de lumière au bout du tunnel. Le personnel de New York Fed Research continuera à surveiller ces données, ainsi que des données alternatives plus fréquentes, afin d’évaluer l’impact des développements liés à la pandémie sur les dépenses de consommation.
Jonathan McCarthy est vice-président du groupe de recherche et de statistique de la Federal Reserve Bank of New York.
Comment citer cet article:
Jonathan McCarthy, «Dépenses des services discrétionnaires et non discrétionnaires pendant la récession COVID-19», Federal Reserve Bank of New York Économie de Liberty Street, 15 janvier 2021, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2021/01/discretionary-and-nondiscretionary-services-expenditures-during-the-covid-19-recession.html.
Avertissement
Les opinions exprimées dans ce billet sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank of New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission est de la responsabilité de l’auteur.
