Demande de rançon des contribuables de Pelosi – WSJ

La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, participe à une conférence de presse au Capitole des États-Unis, le 1er octobre.


Photo:

erin scott / Reuters

Le président Trump a décidé mardi de s'éloigner des discussions sur une autre explosion des dépenses liées aux coronavirus jusqu'à la fin des élections, et c'est la meilleure décision pour l'économie et les contribuables. La présidente Nancy Pelosi et les démocrates ont refusé d'accepter quoi que ce soit en dessous de 2 billions de dollars, et leur demande de rançon politique est ce qui a fait sauter l'accord.

Le calcul de Mme Pelosi est un pur cynisme politique. Soit M. Trump a accepté ses conditions, soit elle le blâmerait pour l'échec et l'utiliserait comme une question électorale. Elle ne voulait pas risquer d'accorder à M. Trump même un demi-crédit pour un projet de loi de secours avant les élections. Elle sait que les médias le feront à sa manière, et si Joe Biden gagne en novembre, elle pourra rédiger une facture de dépenses toujours plus importante déguisée en «stimulus» l’année prochaine.

Il faut presque admirer l'audace de ses demandes. Nos sources disent que l'offre finale de la Maison Blanche était de l'ordre de 1,6 billion de dollars, mais Mme Pelosi ne l'accepterait pas. Pensez-y. Un président républicain était prêt à dépenser un montant qui représentait la moitié du budget fédéral il y a à peine quelques années, et Mme Pelosi a dit non. Un esprit de compromis.

La plus grande demande de Mme Pelosi était de plus de 400 milliards de dollars pour les États, les villes et les terres tribales. Il s'agit d'un plan de sauvetage pour l'Illinois, New York, la Californie et d'autres États démocrates qui refusent d'ajuster leurs budgets aux réalités post-Covid. C’est un jeu de redistribution des revenus des contribuables de Floride et du Texas aux pensions des syndicats publics des États bleus. Elle a également insisté sur au moins 500 $ par semaine en prestations de chômage améliorées, ce qui signifie que des millions d'Américains gagneraient plus en ne retournant pas au travail.

Les actions ont chuté aux nouvelles des négociations, mais c’est parce que Wall Street est devenu pavlovien sur la question du soi-disant stimulus cash. Mais à part l'argent pour les industries assiégées comme les compagnies aériennes, il y a eu très peu de mesures de relance. Les deux partis ont convenu d'un autre paiement préélectoral de 1 000 $ à des millions d'électeurs, mais cela aurait peu d'impact économique au-delà d'un coup de pouce à court terme pour les dépenses de consommation.

Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a mis son menton dans le débat mardi en affirmant que l'économie souffrirait sans plus d'aide fiscale. Mais c’est loin d’être clair. L'économie rebondit toujours de manière robuste, suffisamment pour que, lors de leur réunion de septembre, les gouverneurs de la Fed aient dû mettre à jour leurs prévisions trop pessimistes à partir de juin. Le président de la Fed de Saint-Louis, James Bullard, a déclaré au Journal cette semaine que l'économie était suffisamment saine pour qu'aucune relance monétaire ne soit plus nécessaire.

Les données telles que la production industrielle et, cette semaine, l'activité dans le secteur des services ont été fortes. Un marché du travail qui rebondit et un taux d'épargne de 14% ouvrent la voie à une augmentation des dépenses de consommation sans chèques de 1 000 $. La prévision de PIBNow de la Fed d’Atlanta pour la croissance du troisième trimestre est de 35,3% mardi.

Le principal problème économique actuel n’est pas l’absence de stimulus du côté de la demande. Ce sont les restrictions continues sur les affaires et le commerce dans de nombreux États. Les économies d'État qui souffrent le plus sont celles qui ont maintenu les verrouillages les plus stricts. Les taux de chômage en août à New York (12,5%), en Californie (11,4%) et en Pennsylvanie (10,3%) étaient les plus élevés du pays. Comparez cela avec l'Utah (4,1%), le Texas (6,8%) et la Géorgie (5,6%). La solution est de rouvrir l'économie tout en protégeant les plus vulnérables de Covid.

Le débat de secours passe maintenant à la campagne électorale, et les républicains devraient éduquer les électeurs sur le jeu d'extorsion politique de Mme Pelosi. Ses membres de swing-district, dont beaucoup sont des étudiants de première année, vont maintenant retourner dans leurs districts sans quoi se vanter. Ils ne sont que des rouages ​​de la machine Pelosi, et les électeurs devraient connaître la vraie raison pour laquelle les pourparlers de secours ont échoué.

Main Street: La confrontation aux heures de grande écoute de mercredi soir entre Mike Pence et Kamala Harris pourrait être le débat vice-présidentiel le plus important jamais organisé. Images: AP / Reuters Composite: Mark Kelly

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Paru dans l'édition imprimée du 7 octobre 2020.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *