Débat sur les impacts de COVID-19 sur le système international

Nous sommes heureux de lancer une nouvelle série de débats en ligne – «Plus ou moins: débattre du rôle de l'Amérique dans le monde» – en coopération avec le Charles Koch Institute. Avant que la pandémie de COVID-19 n'interrompe les voyages et les réunions en personne, les deux organisations ont organisé une série de débats sur le rôle de l'Amérique dans le monde dans des villes des États-Unis. Maintenant, nous produisons de courts débats vidéo en tête-à-tête dans le but de favoriser un débat national vigoureux et civil sur la question de savoir si l'Amérique devrait s'engager plus – ou moins – à l'étranger.

Pour lancer la série, Will Ruger, vice-président pour la recherche et les politiques au Charles Koch Institute, et Bruce Jones, chercheur principal en politique étrangère à la Brookings Institution, discutent de la manière dont la pandémie de COVID-19 affectera fondamentalement la pandémie COVID-19 la nature du système international.

Ruger a commencé par faire valoir que COVID-19 changerait le système international moins que certains ne le pensaient. «Quand je regarde la nature du système international, je pense beaucoup au pouvoir relatif des États dans le système», a-t-il dit, et «l'équilibre des pouvoirs favorise [encore] considérablement les États-Unis.» Ruger a fait référence à l’importante puissance militaire, aux prouesses technologiques et à d’autres caractéristiques importantes des États-Unis, telles qu’une population nombreuse qui a accès à de nombreux capitaux et affiche un grand dynamisme.

Cependant, Ruger a souligné des facteurs qui pourraient avoir un impact sur l'hégémonie américaine, y compris des questions sur sa stabilité sociale et son importante dette nationale. Il a également souligné plusieurs «objectifs propres» en politique étrangère, affirmant que les États-Unis ont dilapidé du sang et des trésors dans des guerres de choix, plutôt que de garantir leurs intérêts nationaux vitaux. Il a recommandé trois mesures pour «redresser le navire»: résoudre la crise de la dette; réformer les institutions nationales responsables de l'instabilité sociale dans le pays, y compris le système de justice pénale; et fixer sa politique étrangère en restant engagé avec le monde sur le plan culturel et commercial, tout en rééquilibrant sa puissance militaire.

Jones a affirmé que le monde était loin de la fin de la crise du COVID-19, les États-Unis et d'autres pays avec des systèmes de santé faibles ou inadéquats étant toujours vulnérables aux taux croissants d'infection. Il a fait valoir que la pandémie ne change pas les principes fondamentaux du système international, mais prend des dynamiques préexistantes et les amplifie. Par exemple, il a noté que les relations américano-chinoises et américano-européennes se détérioraient déjà; les crises humanitaires dans des endroits comme le Yémen étaient déjà graves; et les efforts de réduction de la pauvreté, qui sont déjà au point mort, vont maintenant s’inverser alors que les institutions multilatérales deviennent encore plus bloquées.

En ce qui concerne la politique étrangère, Jones a fait valoir qu'un des effets positifs de la crise est qu'elle provoquera un regain d'intérêt pour les menaces mondiales et transnationales telles que la biosécurité et le changement climatique, qui ont été noyées par la géopolitique ces dernières années. D'un autre côté, un net inconvénient est que les relations des États-Unis avec la Chine sombrent dans une hostilité pure et simple. Alors que Jones a souligné qu'il était d'accord avec Ruger que l'engagement militaire américain a parfois aggravé les problèmes, il a fait valoir qu'il existe également des situations où Moins L'engagement américain peut produire des résultats négatifs. Ce dont les États-Unis ont besoin, c'est d'un leadership diplomatique et d'une politique accrus, soutenus occasionnellement par la menace de la force, et de plus de coalitions internationales pour affronter ces problèmes.

Ruger a répondu en soulignant que l'engagement américain peut souvent provoquer des conséquences inattendues, comme le free-riding, et que les États-Unis ne devraient donc pas nécessairement être en tête dans des domaines où d'autres partenaires devraient prendre l'initiative. Jones a ensuite conclu en disant que le choix «ne devrait pas être entre les États-Unis qui font tout ou les États-Unis qui ne font rien. Nous devons améliorer les approches créatives pour résoudre les problèmes, dirigées par les pouvoirs publics, mais ne pas nous éloigner de ces problèmes. »

Vous pourriez également aimer...