De l'entrepreneur au supervillain – AIER

Bill Gates

Bill Gates regrette que des choses restent en suspens. Gates est désolé de ne pas avoir fait « davantage pour attirer l'attention sur le danger » d'une pandémie.  » Dans une interview, Gates a déclaré: «Je me sens mal. Tout l'intérêt d'en parler était que nous pouvions agir et minimiser les dégâts. »

Pour ses détracteurs, plutôt que de minimiser les dégâts, Gates a fait trop pour établir une ligne de conduite ayant des conséquences imprévues désastreuses. Gates, le philanthrope milliardaire, est devenu un super-vilain.

Depuis avril, plus de 500 000 personnes ont signé une pétition sur whitehouse.gov appelant à une enquête de la Fondation Gates pour «faute professionnelle médicale et crimes contre l'humanité».

Les admirateurs de Gates blâment « les militants anti-vaccin et les affiches de complot » pour avoir répandu des « informations erronées » nuisant à la réputation de Bill Gates. En mai, un essai a prétendu réfuter l'affirmation selon laquelle Gates prévoyait de soumettre les Sud-Africains à des tests préliminaires pour un vaccin COVID-19. Un mois plus tard, le «mythe» s'est révélé être vrai.

Gates s'est également attaqué à la cause du réchauffement climatique. Il finance un programme fou de géo-ingénierie à Harvard pour bloquer partiellement la lumière du soleil. Imaginez mettre en mouvement une «solution» qui a le potentiel de détruire toute vie sur terre. L'orgueil de Gates semble sans limites.

Vous n'avez pas besoin d'une théorie du complot pour expliquer la transformation de Bill Gates de l'entrepreneur en supervillain. Gates a toujours été un fanatique impitoyable. Pourtant, quand il était chez Microsoft, ses pires défauts de caractère ont été tenus en échec par les exigences de la gestion d'une entreprise compétitive et la nécessité de répondre aux besoins des consommateurs. En tant que philanthrope, il n'est pas discipliné par les forces du marché. Poussé par la coercition du gouvernement, rien ne nous empêche ni lui ni ses pires instincts.

Les bonnes intentions ne comptent pas

Gates est prêt à consacrer l'essentiel de sa vaste fortune, selon ses mots, à une «action mondiale coordonnée» pour prévenir la maladie. Vous pourriez donner à Gates des notes élevées pour ses bonnes intentions.

L'histoire regorge de raisons pour lesquelles nous ne devons pas faire confiance à ceux qui ont de bonnes intentions. Un trope commun dans les films et les bandes dessinées est le supervillain qui est prêt à sacrifier le bien-être de nombreuses personnes pour poursuivre une poursuite déformée qu'ils considèrent comme noble.

Dans son livre Capitalisme et liberté, Milton Friedman a expliqué pourquoi «le pouvoir concentré n'est pas rendu inoffensif par les bonnes intentions de ceux qui le créent». Friedman a souligné les menaces internes à la liberté qui sont beaucoup plus difficiles à voir que les menaces externes:

«C'est la menace intérieure venant d'hommes de bonnes intentions et de bonne volonté qui souhaitent nous réformer. Impatients de la lenteur de la persuasion et de l'exemple pour réaliser les grands changements sociaux qu'ils envisagent, ils sont impatients d'utiliser le pouvoir de l'État pour atteindre leurs fins et confiants dans leur propre capacité à le faire. »

Lorsque Gates l'entrepreneur avait tort, il était tenu responsable par les consommateurs et les forces de la concurrence. Lorsque Gates le philanthrope a tort, les politiciens et les universitaires l'évalueront selon différents critères.

Gates chez Microsoft

Lorsque Gates a cofondé Microsoft avec le regretté Paul Allen, il n'a pas bâti Microsoft sur de bonnes intentions. Paul Allen a décrit «l'impitoyable» comme un défaut de caractère de Gates. Gates bat régulièrement les sourcils et dénigre ceux avec lesquels il n'est pas d'accord. Allen se considérait comme le véritable innovateur, mais considérait Gates comme un «test de cohérence» de ses idées. Allen et Gates avaient besoin l'un de l'autre pour construire Microsoft.

D'autres confirment le point de vue d'Allen sur Gates. Ed Roberts a été appelé le père de l'ordinateur personnel. James Wallace et Jim Erickson ont interviewé Roberts pour leur livre Disque dur: Bill Gates et la construction de l'empire Microsoft. Roberts se souvient que Gates était inflexible: « Nous sommes arrivés, donc nous ne l'avons même pas invité à des réunions où nous essayions de trouver une nouvelle approche logicielle ou quelque chose comme ça parce qu'il était impossible de gérer. »

Roberts croyait: «Paul Allen était beaucoup plus créatif que Bill. Bill a passé tout son temps à essayer de discuter et à ne pas trouver de solutions. Paul était exactement le contraire. »

UNE Analyse financier essai décrit Allen « comme un penseur intuitif qui avait un sixième sens des nouveaux produits » tandis que Gates « était le partenaire motivé et lucide qui a transformé les idées parfois aléatoires d'Allen en produits à succès. »

Les synergies entre les différents styles de leadership de Gates et Allen ont contribué au succès. « Gates était explosif et conflictuel tandis qu'Allen … était réfléchi et empathique. » Les combats étaient typiques: «Les deux se disputaient fréquemment, se criant souvent devant les employés. Mais les combats, ont déclaré des collègues, ont souvent abouti à de bonnes décisions commerciales. »

Pourquoi les combats ont-ils abouti à de bonnes décisions? À un certain niveau, Gates et Allen étaient prêts à être dirigés par les besoins des consommateurs.

Dans son livre sur le leadership Bon à grand, Jim Collins a constaté que les dirigeants les plus performants alliaient une extraordinaire «humilité personnelle et volonté professionnelle». Gates manquait d'humilité et aurait pu être un échec misérable sans le partenariat d'Allen.

Le regretté Harold Geneen était PDG d'ITT. Dans son livre instructif, L'ego est l'ennemi, Ryan Holiday cite Geneen qui a comparé l'égoïsme à l'alcoolisme: «L'égotiste ne trébuche pas, faisant tomber les choses de son bureau. Il ne balbutie ni ne bave. Non, au lieu de cela, il devient de plus en plus arrogant, et certaines personnes, ne sachant pas ce qui se cache sous une telle attitude, confondent son arrogance avec un sentiment de puissance et de confiance en soi. »

Un leader avec un ego débridé est un danger, a expliqué Geneen:

«Qu'il s'agisse de cadres moyens ou de cadres supérieurs, l'égoïsme personnel débridé aveugle un homme aux réalités qui l'entourent; de plus en plus, il vient vivre dans un monde de sa propre imagination; et parce qu'il croit sincèrement qu'il ne peut rien faire de mal, il devient une menace pour les hommes et les femmes qui doivent travailler sous sa direction. »

Holiday ajoute: « Si l'ego est la voix qui nous dit que nous sommes meilleurs que nous ne le sommes vraiment, nous pouvons dire que l'ego empêche le vrai succès en empêchant une connexion directe et honnête avec le monde qui nous entoure. »

Les forces du marché récompensent les entreprises qui maintiennent une «connexion directe et honnête» aux besoins des consommateurs. Ludwig von Mises a expliqué pourquoi les consommateurs sont les vrais «patrons»:

«(Les consommateurs), en achetant et en s'abstenant d'acheter, décident à qui appartient le capital et à gérer les usines. Ils déterminent ce qui doit être produit et en quelle quantité et qualité. Leurs attitudes se traduisent soit par des profits, soit par des pertes pour l'entrepreneur. Ils rendent les pauvres riches et les riches pauvres.

Les consommateurs sont impitoyables. Ils n'achètent jamais pour bénéficier à un producteur moins efficace et pour le protéger des conséquences de son incapacité à mieux gérer. Ils veulent être servis le mieux possible. Et le fonctionnement du système capitaliste oblige l'entrepreneur à obéir aux ordres émis par les consommateurs. »

Gates the Philanthropist

Neil Ferguson de l'Imperial College de Londres a eu une influence démesurée «conseillant les gouvernements nationaux sur les épidémies d'agents pathogènes». Ferguson écoute Gates, car son centre reçoit «des dizaines de millions de dollars de financement annuel de la Fondation Bill & Melinda Gates».

Le modèle utilisé par Ferguson pour conseiller les blocages draconiens en réponse à COVID-19 a été complètement discrédité à la fois pour des raisons théoriques et empiriques. Se tromper, c'est être humain, mais ce n'était pas la première prédiction désastreuse de Ferguson. Comme le souligne le président de l'AIER, Edward Peter Stringham, « Ferguson est devenu célèbre en 2005 lorsqu'il a prédit que jusqu'à 200 millions de personnes pourraient être tuées par la grippe aviaire. » Le nombre réel de décès était de 50.

Gates, l'homme d'affaires, aurait depuis longtemps coupé Ferguson. Aucun entrepreneur prospère n'insiste sur un partenariat avec un échec lamentable. Pourtant, pour Gates, la performance de Ferguson en tant qu’épidémiologiste ne semblait pas avoir d’importance. Ce qui compte pour Gates, c'est que la vision de Ferguson du monde est alignée sur la sienne. Les deux soutiennent la mise en quarantaine de personnes en bonne santé sans égard au coût humain et économique.

Bill Gates a bénéficié d'un partenariat avec le Dr Anthony Fauci. Bien sûr, il est naturel de s'associer à ceux qui partagent votre vision du monde. Des problèmes surviennent lorsqu'un partenariat mène à l'utilisation du bras coercitif du gouvernement pour mettre en œuvre ce que vous croyez être votre vision supérieure.

Dans son article de blog d'avril sur le développement du vaccin COVID-19, Gate explique comment un nouveau vaccin précipité sur le marché COVID-19 est susceptible d'être un vaccin à ARN. Avec un vaccin à ARN, « plutôt que d'injecter un antigène d'agent pathogène dans votre corps, vous donnez plutôt à l'organisme le code génétique nécessaire pour produire cet antigène lui-même ». Gates admet que le processus est risqué. « C'est un peu comme construire votre système informatique et votre premier logiciel en même temps. »

Les vaccins précipités ont des problèmes de sécurité uniques et les vaccins à ARN méritent un examen approfondi. Gates admet que le vaccin peut ne pas être à la fois sûr et efficace:

«Si nous concevions le vaccin parfait, nous voudrions qu’il soit totalement sûr et efficace à 100%. Ce doit être une dose unique qui vous offre une protection à vie, et il doit être facile à stocker et à transporter. J'espère que le vaccin COVID-19 possède toutes ces qualités, mais étant donné le calendrier dans lequel nous nous trouvons, il se peut que ce ne soit pas le cas. « 

Augmentant les risques potentiels, les vaccins sont à l'abri de toute responsabilité lorsqu'ils s'avèrent dangereux. Personne n'est tenu responsable des conséquences de la prise de raccourcis dans le processus de développement.

Un vaccin COVID-19 n'est même pas arrivé et certains médecins préconisent déjà la vaccination obligatoire. Gates lui-même déclare: «Nous devons fabriquer et distribuer au moins 7 milliards de doses de vaccin.» Les sondages ne montrant que 50% de la population prévoyant de prendre un vaccin COVID-19, il est probable que Gates et les fabricants de vaccins comptent sur le gouvernement pour rendre le vaccin obligatoire.

Gates alimente maintenant activement les feux de la peur. Il prévient que cet automne « COVID-19 sera de retour en grand nombre, si nous ne restreignons pas notre comportement plus qu'il n'y paraît en ce moment. » Il s'est plaint que nous ne soyons pas assez sévères « sur la recherche des contacts ou l'application de la quarantaine ». En bref, obéissez à Gates et à ses «experts» préférés ou au destin nous arriveront tous.

Gates insiste sur le fait que la normalité ne peut pas revenir tant que «nous n'avons pas un médicament presque parfait pour traiter COVID-19, ou lorsque presque chaque personne sur la planète a été vaccinée contre le coronavirus.» Pourtant, les taux de mortalité par le virus COVID-19 sont en baisse. Sans virus mortel, il est difficile de vendre un vaccin potentiellement dangereux.

Le lauréat du prix Nobel, Michael Levitt, a averti à plusieurs reprises que les modèles exponentiels du Jugement dernier, tels que ceux de Ferguson, étaient erronés. Au lieu d'examiner l'analyse de Levitt, Levitt n'a reçu que des «abus» d'autres scientifiques. Vous devez «arrêter de parler comme ça», lui a-t-on dit. Un autre lauréat du prix Nobel, Saul Perlmutter, a observé la «tendance à encercler les wagons et à cacher toutes les conversations qui doivent avoir lieu».

Les entrepreneurs ne cachent pas les conversations qui doivent avoir lieu; c'est mauvais pour les affaires. Ceux qui ont un programme à une voie cherchent à garder le contrôle en supprimant la conversation des points de vue divergents.

Je laisserai à d’autres le soin d’analyser les motivations philanthropiques de Gates. Ses bonnes intentions importent peu. Ce qui importe, c'est que Gates ait accès à des dirigeants mondiaux qui ont un pouvoir coercitif. Les portes, indisciplinées par les consommateurs ou les partenaires commerciaux, feront des erreurs. Compte tenu de ses défauts de caractère, Gates est susceptible d'ignorer et de ne pas apprendre de ses erreurs.

Les surveillants contraignent et nuisent. Les entrepreneurs qui réussissent servent et enrichissent l'humanité. Gates devrait revenir à ses racines entrepreneuriales.

Barry Brownstein

Barry Brownstein

Barry Brownstein est professeur émérite d'économie et de leadership à l'Université de Baltimore.

Il est collaborateur senior chez Intellectual Takeout et auteur de The Inner-Work of Leadership.

Soyez informé des nouveaux articles de Barry Brownstein et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...