Critique de Herbert Spencer du Conseil de la Santé en 1851 – AIER

Au 19e siècle, les épidémies de choléra étaient courantes et la Grande-Bretagne a déployé un «Conseil de la santé» pour gérer et supprimer la maladie. L'Angleterre a connu une vague d'épidémies particulièrement sévère en 1848 et 1849, avec des cas récurrents au cours de la prochaine décennie et demie.

Le Board of Health de Londres a adopté la croyance consensuelle selon laquelle le choléra se propageait par des propriétés miasmiques, c'est-à-dire un «mauvais air» qui aurait causé la persistance de la maladie à proximité des égouts, des ordures et des problèmes sanitaires similaires. Abordez ces préoccupations et la maladie disparaîtrait, ou alors la logique suivait. Le Conseil de la santé a donc embauché et déployé des équipes d'inspecteurs sanitaires dans toute la ville pour superviser et réglementer l'amélioration des systèmes d'égouts qui évacueraient la source perçue du choléra.

Bien que le Conseil de la santé ait été conçu comme un organisme gouvernemental chargé de diriger l'effort visant à améliorer et à réglementer les conditions sanitaires conformément à l'expertise scientifique, il est rapidement devenu un intérêt politique bien ancré consacré à la perpétuation de son propre pouvoir et à l'expansion de son propre budget.

Le philosophe libéral du XIXe siècle Herbert Spencer a inclus une critique dévastatrice du Conseil de la santé dans son livre de 1851 Statique sociale, qui soutenait que les propriétés bureaucratiques de l’agence l’avaient amenée à s’éloigner de sa mission et avaient même créé un obstacle à la santé publique (David Hart fournit ici une longue discussion des écrits de Spencer sur l’assainissement).

Au lieu de prendre des mesures d’atténuation immédiates pour se préparer à une épidémie qui avait déjà frappé l’Europe continentale, le Conseil a consacré ses énergies à des projets d’ingénierie à long terme pour améliorer le réseau d’égouts de la ville. Certains de ces projets produiraient à terme des avantages sanitaires. Mais ils ont également fourni des opportunités lucratives de gagner de l'argent aux entrepreneurs politiquement connectés et – en raison de la théorie du miasme dominante – ils ont largement mal diagnostiqué les causes du choléra. Bien que les améliorations des égouts aient éliminé les sources stagnantes de déchets et de déchets, elles les ont également déposées dans la Tamise – la principale source d'eau potable de la ville. Les «améliorations», fondées sur l'élimination des miasmes de l'air, propagent ainsi davantage la maladie véhiculée par l'eau.

La mise en accusation de Spencer contre la bureaucratie de la santé publique a répertorié ces et d’autres successions de faux pas du gouvernement dans la lutte contre le choléra. Les agences de santé publique sont devenues un intérêt politique lucratif, investi dans le maintien d'un «consensus scientifique» erroné sur la façon dont la maladie s'est propagée. Des revues médicales telles que le Lancette sont devenus des vecteurs de plaidoyer pour étendre le contrôle «sanitaire» de la bureaucratie de la santé publique, avec les crédits budgétaires correspondants.

Deux ans après que Spencer ait écrit son chapitre, une autre épidémie de choléra a frappé le quartier de SoHo à Londres, apparemment concentrée à proximité d'une pompe à eau. L’épidémie est désormais considérée comme l’un des événements les plus célèbres de l’histoire de l’épidémiologie (voir le récit de Robert Wright ici). Un médecin du nom de John Snow a émis l'hypothèse que le choléra se propageait par l'eau contaminée qui transportait un agent pathogène associé, plutôt que par le «mauvais air». Faisant face à un scepticisme intense du point de vue du consensus médical axé sur les miasmes, Snow a convaincu le conseil local de retirer la poignée de la pompe de la source suspectée – le puits contaminé de Broad Street. La théorie de Snow, comme nous le savons maintenant, était correcte et l’expérience naturelle a prouvé la nature hydrique du pathogène sous-jacent.

Malgré la découverte de Snow, les intérêts politiques derrière la bureaucratie de la santé publique ont résisté à ses implications pour la prochaine décennie alors que le choléra continuait de ravager les villes britanniques. Tout comme Spencer l'avait prédit, le Conseil et son établissement médical de soutien ont agi dans l'intérêt de leur propre perpétuation plutôt que dans l'intérêt de la vraie santé publique.

le Lancette, dont le propriétaire Spencer a identifié en 1852 comme un véhicule de plaidoyer pour des dépenses de santé publique expansives plutôt que des connaissances scientifiques, a publié une sévère dénonciation éditoriale de Snow en 1855. Le General Board of Health a également commandé une enquête du conseil médical sur la théorie de Snow, l'attaquant comme scientifiquement malsain. «Après une enquête approfondie», ont-ils écrit, «nous ne voyons aucune raison d'adopter cette croyance. Nous ne considérons pas que l'eau a été contaminée de la manière alléguée. Au lieu de cela, le Conseil est revenu à la théorie du miasme réfutée mais politiquement enracinée:

Ainsi, si la pompe de Broad Street est effectivement devenue une source de maladie pour les personnes vivant à distance, nous pensons que cela peut avoir dépendu d'autres impuretés organiques que celles exclusivement mentionnées, et peut avoir surgi, non dans ses excréments cholériques contenant, mais simplement par le fait que ses eaux impures ont participé à l'infection atmosphérique du quartier.

La position du Conseil a depuis été complètement discréditée. En effet, c'était un ancien rival de William Farr, un adepte de la théorie des miasmes et de Snow, qui a statistiquement répété et vérifié la théorie de Snow lors d'une autre épidémie en 1866. Mais le mal était déjà fait. Bien que les travaux de Snow aient révélé la réponse au problème du choléra en 1854, le plus grand obstacle à l’opérationnalisation de ces connaissances dans la lutte contre la maladie était la bureaucratie de la santé publique elle-même et les intérêts politiques bien ancrés qu’elle avait fini par représenter. L’expérience de Snow a en fait prouvé la réalité de l’évaluation d’Herbert Spencer. Plutôt que d'améliorer la santé publique, le gouvernement n'a fait que déformer et politiser les processus scientifiques nécessaires.

Surveillance sanitaire (extraits)

Par Herbert Spencer

Les idées actuelles concernant l'ingérence législative en matière sanitaire ne semblent pas avoir pris la forme d'une théorie définitive. L’Eastern Medical Association of Scotland déclare en effet «qu’il est du devoir de l’État d’adopter des mesures pour protéger la santé ainsi que les biens de ses sujets»; et le Times a récemment affirmé que «le Conseil privé est responsable de la santé de l'Empire»; un parti politique, mais aucun parti politique considérable n'a adopté l'un ou l'autre de ces dogmes au moyen d'une confession de foi distincte. Néanmoins, les opinions qui prévalent largement sur les questions des eaux usées, de l'approvisionnement en eau, de la ventilation, etc., engagent pleinement leurs défenseurs à la conviction que ces dogmes incarnent.

Il est évident que la répression des nuisances relève de la sphère gouvernementale appropriée. Celui qui contamine l’atmosphère respirée par son voisin porte atteinte aux droits de son voisin. Les hommes ayant des droits égaux à la libre utilisation des éléments – ayant des facultés qui ont besoin de cette libre utilisation des éléments pour leur bon exercice – et ayant cet exercice plus ou moins limité par tout ce qui rend les éléments plus ou moins inutilisables, sont évidemment violés par quiconque vicie inutilement les éléments et les rend nuisibles à la santé ou désagréables aux sens; et dans l'accomplissement de sa fonction de protecteur, un gouvernement est manifestement appelé à accorder réparation à ceux qui sont ainsi violés.

Au-delà de cela, cependant, il ne peut pas aller légalement. Comme déjà montré dans plusieurs cas semblables, pour un gouvernement, prendre à un citoyen plus de biens qu'il n'en faut pour la défense efficace de ses droits, c'est enfreindre ses droits – c'est, par conséquent, faire le contraire de ce qu'il a, le gouvernement , est chargé de faire pour lui – ou, en d'autres termes, de faire le mal. Et donc toute taxation de la surveillance sanitaire venant, comme elle le fait, dans cette catégorie, doit être condamnée.

II.

Cette théorie, dont les conseils de santé et autres sont des incarnations, est non seulement incompatible avec notre définition du devoir d'État, mais est en outre ouverte à des restrictions, similaires et tout aussi fatales à celles faites dans des cas analogues. Si en disant «qu'il est du devoir de l'Etat d'adopter des mesures pour protéger la santé de ses sujets», on entend (comme l'entend la majorité du corps médical) que l'Etat doit s'interposer entre les charlatans et ceux qui les patronner, ou entre le pharmacien et l'artisan qui veut un remède contre son rhume – si cela veut dire que pour protéger les gens contre un traitement empirique, l'État devrait interdire à toutes les personnes non autorisées de prescrire – alors la réponse est que faire ainsi est directement pour violer la loi morale. Les droits des hommes sont violés par ceux-ci, autant que par toutes les autres interférences commerciales. Le malade est libre d'acheter des médicaments et des conseils à qui il veut; le praticien sans licence est libre de les vendre à quiconque achètera. Sous aucun prétexte, une barrière ne peut être dressée entre eux, sans que la loi de l'égalité de liberté ne soit brisée; et encore moins que tout le gouvernement, dont le bureau est de faire respecter cette loi, en devienne un transgresseur.

De plus, cette doctrine, selon laquelle il est du devoir de l'État de protéger la santé de ses sujets, ne peut être établie, pour la même raison que ses doctrines apparentées ne le peuvent pas, à savoir l'impossibilité de dire dans quelle mesure le devoir allégué sera exécuté. La santé dépend de l'accomplissement de nombreuses conditions – ne peut être «protégée» qu'en assurant cet accomplissement: si, par conséquent, il est du devoir de l'État de protéger la santé de ses sujets, il est de son devoir de veiller à ce que toutes les conditions de la santé est remplie par eux. Cette obligation doit-elle être remplie de manière cohérente? Si tel est le cas, le législateur doit adopter un régime alimentaire national: prescrire autant de repas par jour pour chaque individu; fixer les quantités et les qualités des aliments, tant pour les hommes que pour les femmes; indiquer la proportion de liquides, le moment de la prise et de quel type; spécifier la quantité d'exercice et définir son caractère; décrire les vêtements à utiliser; déterminer les heures de sommeil, en tenant compte de la différence d'âge et de sexe: et ainsi de suite avec tous les autres détails, nécessaires pour compléter un synopsis parfait, pour la direction quotidienne de la nation: et pour faire appliquer ces règlements, il doit employer une suffisance de dûment – des fonctionnaires qualifiés, habilités à diriger les arrangements domestiques de chacun. Si, au contraire, il ne s'agit pas d'un contrôle universel de la conduite privée, alors se pose la question: où, entre ce contrôle et l'absence de contrôle du tout, se situe la limite jusqu'à laquelle le contrôle est un devoir? À quelle question aucune réponse ne peut être donnée.

III.

Il y a une analogie manifeste entre le fait de s'engager dans la tutelle du gouvernement à la santé physique du peuple et de lui confier sa santé morale. Les deux procédures sont également raisonnables, peuvent être défendues par des arguments similaires et doivent tenir ou tomber ensemble. Si le bien-être de l’âme des hommes peut être convenablement traité par des actes du parlement, pourquoi alors le bien-être de leur corps peut-il être convenablement traité de la même manière. Celui qui pense que l'État est chargé d'administrer les remèdes spirituels, peut toujours penser qu'il devrait administrer les remèdes matériels. La société désinfectante du vice peut naturellement être citée comme un précédent pour la désinfecter de la peste. Purifier les repaires des hommes des vapeurs nocives peut être considéré comme tout aussi légitime que purifier leur atmosphère morale. La crainte que de fausses doctrines puissent être instillées par des prédicateurs non autorisés a son analogue dans la crainte que des praticiens non autorisés puissent donner des médicaments ou des conseils délétères. Et les persécutions une fois commises pour empêcher l'un mal, tolèrent les peines utilisées pour abattre l'autre. Au contraire, les arguments employés par le dissident pour montrer que la santé mentale du peuple n'est pas une question de surveillance de l'État, s'appliquent, avec un léger changement de termes, à leur santé mentale physique également.

Que personne ne pense cette analogie imaginaire. Les deux notions ne sont pas seulement liées théoriquement; nous avons des faits prouvant qu'ils ont tendance à s'incarner dans des institutions similaires. Il y a une tendance évidente de la part du corps médical à s'organiser à la manière du clerc. Ému comme le sont les projecteurs d'un chemin de fer, qui, tout en espérant secrètement des salaires, se persuadent eux-mêmes et d'autres que le chemin de fer proposé sera bénéfique pour le public – émus comme tous les hommes sont dans de telles circonstances, par neuf parties de l'intérêt personnel dorés sur avec une part de philanthropie – les chirurgiens et les médecins s'efforcent vigoureusement d'ériger un établissement médical semblable à notre établissement religieux. Le grand public ne sait guère à quel point les publications professionnelles agitent activement pour les surveillants de la santé publique nommés par l'État. Prenez le Lancet, et vous trouverez des articles écrits pour montrer la nécessité de rendre les médecins légistes indépendants des conseils de gardiens en les nommant à vie, en les tenant uniquement responsables devant l'autorité centrale et en leur donnant de beaux salaires du Fonds consolidé. . Le Journal of Public Health propose que «toute maison, lorsqu'elle deviendra vacante, soit examinée par une personne compétente quant à son état de santé adapté à l'habitation sécuritaire des futurs locataires»; et à cette fin augmenterait par les honoraires, à la charge des propriétaires, «un revenu suffisant pour payer un personnel suffisant d'inspecteurs quatre ou cinq cents livres par an chacun». Une publication non professionnelle, faisant écho à l'appel, dit: «Aucun homme raisonnable ne peut douter que si un système de ventilation adéquat était rendu impératif pour les propriétaires, non seulement le choléra et d'autres maladies épidémiques seraient contrôlés, mais le niveau général de santé serait être élevé. » Alors que le Medical Times montre ses penchants, en annonçant, avec une approbation marquée, que «le gouvernement ottoman a récemment publié un décret pour la nomination des médecins à la charge de l'État», qui «sont tenus de traiter gratuitement tous, riches et pauvre – qui exigera des conseils.

Plus ou moins distinctement exprimé dans ces passages, il y a une volonté incontestable de créer une classe organisée, financée par les impôts, chargée de la santé du corps des hommes, car le clergé est chargé de la santé de leur âme. Et quiconque a observé la croissance des institutions – comment, peu à peu, une enfance d'apparence très innocente se déroule dans une formidable maturité, avec des intérêts acquis, une influence politique et un fort instinct d'auto-préservation, verra que les germes qui surgissent ici sont tout à fait capable, dans des circonstances favorables, de se développer en une telle organisation. Il verra en outre que les circonstances favorables ne manquent pas, que la prévalence des hommes professionnels au chômage, dont proviennent pour l'essentiel ces propositions d'inspecteurs sanitaires et de chirurgiens publics, va probablement se poursuivre; et qu'en continuant, il aura tendance à multiplier les offices qu'il a créés, de la même manière que la surabondance du clergé multiplie les églises. Il anticipera même que, comme la diffusion de l'éducation est certaine de rendre la pression sur le marché du travail intellectuel encore plus intense qu'elle ne l'est actuellement, il y aura bientôt un stimulant encore plus grand à la fabrication des couchettes. tendance encore plus grande de la part de tous ceux qui veulent des occupations raffinées pour leurs fils, à accepter cette fabrication – et, par conséquent, un danger encore plus grand de croissance d'un établissement médical.

IV.

L'excuse la plus spécieuse pour ne pas étendre aux conseils médicaux les principes du libre-échange est la même que celle donnée pour ne pas laisser l'éducation se répandre sous eux; à savoir, que le jugement du consommateur n'est pas une garantie suffisante pour la qualité de la marchandise. L'intolérance manifestée par les chirurgiens et médecins orthodoxes, envers les adeptes incontrôlés de leur vocation, doit être comprise comme résultant d'une volonté de défendre le public contre le charlatanisme. Les gens ignorants disent qu'ils ne peuvent pas distinguer les bons traitements des mauvais, ou les conseillers habiles des mauvais conseillers: il est donc nécessaire que le choix soit fait pour eux. Et puis, suivant la voie des prêtrises, pour les persécutions desquelles une défense similaire a toujours été mise en place, ils agitent pour des réglementations plus strictes contre les pratiquants sans licence, et descendent sur les dangers auxquels les hommes sont exposés par un système illimité. Écoutez M. Wakley. Parlant d'une loi récemment relancée relative aux chimistes et aux droguistes, il dit: «Elle doit avoir pour effet de contrôler, dans une large mesure, cet affreux mal appelé contre-pratique, exercé par des personnes non qualifiées, qui a si longtemps été une honte pour l'application des lois relatives à la médecine dans ce pays, et qui, sans doute, a été accompagnée d'un terrible sacrifice de la vie humaine. (Lancet, 11 septembre 1841.) Et encore une fois, «Il n'y a pas un chimiste et pharmacien dans l'empire qui refuserait de prescrire dans son propre magasin dans les cas médicaux, ou qui hésiterait jour après jour à prescrire des remèdes simples pour le maladies des nourrissons et des enfants. » ∗ ∗ ∗ ∗ «Nous avions précédemment considéré le mal comme d'une ampleur énorme, mais il est tout à fait clair que nous avions sous-estimé l'ampleur du danger auquel le public est exposé.» (Lancet, 16 octobre 1841.)

N'importe qui peut discerner à travers ces exagérations ridicules beaucoup plus du partisan que du philanthrope. Mais laissez cela passer. Et sans insister sur le fait qu'il est étrange qu'un «terrible sacrifice de la vie humaine» n'aurait pas dû attirer l'attention des gens eux-mêmes sur cet «affreux mal», – sans faire plus que jeter un coup d'œil sur le fait supplémentaire, que rien n'est dit des avantages conférés par la «contre-pratique», qui constituerait au moins une compensation considérable contre ce «mal d'une ampleur énorme», – admettons que de très nombreuses classes les plus pauvres sont lésées par les prescriptions de droguistes et les charlatans . L’allégation ayant ainsi été admise dans son intégralité pour l’argumentation, examinons maintenant si elle constitue un moyen suffisant d’ingérence judiciaire….

V.

Passant maintenant à l'examen de ces projets impatiemment agités pour améliorer nos conditions sanitaires par une loi du Parlement, la première critique qui leur est adressée est qu'ils sont totalement inutiles, dans la mesure où il existe déjà des influences efficaces à l'œuvre accomplissant progressivement chaque desideratum.

Voir, comme le philanthropique de notre temps, comme l'aveugle congénital auquel la vue vient d'être donnée – regarder les choses à travers les yeux nouvellement ouverts de la sympathie – ils forment des notions très grossières et très exagérées des maux à traiter. Certains, soucieux de l'éclaircissement de leurs semblables, recueillent des statistiques montrant une quantité lamentable d'ignorance; publier ces derniers; et les amants de leur espèce sont surpris. D'autres plongent dans les tanières où se cache la pauvreté et choquent le monde avec des descriptions de ce qu'ils voient. D'autres, encore une fois, rassemblent des informations sur le crime et donnent un air grave aux bienveillants par leurs révélations. Sur quoi, dans leur horreur face à ces révélations, les hommes continuent à supposer inconsidérément que les maux sont récemment devenus plus grands, alors qu'en réalité ce sont eux qui en sont devenus plus observateurs. Si peu de plaintes ont été entendues jusqu'à présent au sujet du crime, de l'ignorance et de la misère, ce n'est pas que dans le passé elles se soient moins répandues; car le contraire est le fait; mais c'est que nos ancêtres leur étaient comparativement indifférents, y pensaient peu et en disaient peu. Oubliant quelle circonstance, et oubliant que les maux sociaux ont subi une amélioration progressive – une amélioration susceptible de progresser avec une rapidité croissante – beaucoup entretiennent une alarme inutile de peur que des conséquences effrayantes ne s'ensuivent, si ces maux ne sont pas immédiatement corrigés, et un espoir visionnaire le remède est possible.

Tels sont les sentiments qui prévalent désormais à l'égard de la réforme sanitaire. Nous avons eu une multitude de livres bleus, de rapports du Conseil de la santé, d'articles de premier plan, de brochures et de conférences, décrivant le mauvais drainage, les puisards débordants, les cimetières purulents, l'eau impure et la saleté et l'humidité des maisons d'hébergement basses. On pense que les faits ainsi publiés justifient, ou plutôt exigent, une ingérence législative. On ne semble jamais se demander si un processus correctif est en cours. Bien que tout le monde sache que le taux de mortalité a progressivement diminué et que la valeur de la vie est plus élevée en Angleterre qu'ailleurs – bien que chacun sache que la propreté de nos villes est plus grande que jamais auparavant et que notre croissance spontanée les aménagements sanitaires sont bien meilleurs que ceux existant sur le continent, où les puanteurs de Cologne, les égouts découverts de Paris, les bassins d'eau de Berlin et les misérables trottoirs des villes allemandes, montrent les effets de la gestion étatique – bien que chacun sait ces choses, mais il est supposé de façon perverse que seule la gestion par l'État peut éliminer les derniers obstacles à la santé publique. Sûrement les causes qui ont amené les eaux usées, le pavage et l'éclairage, et l'approvisionnement en eau de nos villes, à leur état actuel, n'ont pas soudainement cessé. On peut certainement s'attendre à ce que l'amélioration, qui a eu lieu dans l'état de Londres pendant ces deux ou trois siècles, se poursuive. L'esprit public, qui a réalisé tant d'améliorations urbaines depuis que la loi sur les corporations municipales a donné de plus grandes installations, peut certainement apporter d'autres améliorations. Sûrement, si tout ce qui a été fait pour rendre les villes saines, a été fait, non seulement sans l'aide du gouvernement, mais en dépit des obstructions du gouvernement – en dépit, c'est-à-dire des lourdes dépenses des lois locales du parlement – nous pouvons raisonnablement supposer , que ce qui reste à faire peut être fait de la même manière, surtout si les obstructions sont supprimées. On aurait pensé qu'il existait moins d'excuse pour l'ingérence que jamais. Maintenant que tant de choses ont été effectuées; maintenant que l'avancée spontanée se fait à un rythme sans précédent; maintenant que les lois de la santé commencent à être généralement étudiées; maintenant que les gens réforment leurs habitudes de vie; maintenant que l'utilisation des bains se répand; maintenant que la tempérance, et la ventilation, et l'exercice nécessaire sont en cours de réflexion – interférer maintenant, de tous les temps, est sûrement aussi irréfléchi et déplacé – pour un pas que jamais….

Que ceux qui sont soucieux d’améliorer la santé des pauvres, par l’appareil indirect du droit, mettent leur zèle à contribution directement sur le travail à accomplir. Qu'ils en appellent aux sympathies des hommes et à nouveau à leurs intérêts. Laissez-les prouver aux propriétaires que la réalisation de ces réformes sera payante. Qu'ils montrent que les pouvoirs productifs de l'ouvrier augmenteront en améliorant sa santé, tandis que les taux de pauvreté seront diminués. Surtout, laissez-les exiger la suppression des obstacles que la législation existante met sur la voie des améliorations sanitaires. Leurs efforts ainsi dirigés favoriseront réellement le progrès. Alors que leurs efforts, tels qu'ils sont actuellement dirigés, sont inutiles ou préjudiciables.

VI.

Ces efforts pour augmenter la salubrité de la vie urbaine par la loi, sont non seulement ouverts à la critique selon laquelle les forces naturelles déjà à l'œuvre les rendent inutiles, et à la critique supplémentaire que certaines des choses tendues après sont impossibles à réaliser par le législateur, mais il faut en outre observer que même les desiderata auxquels les actes du parlement parviendront ne peuvent être atteints que par des instruments très défectueux. C'est, dans ce cas, comme dans beaucoup d'autres, la particularité de ce qu'on appelle étrangement «mesures pratiques», qu'elles remplacent les agences qui répondent bien par des agences qui ne sont pas susceptibles de bien répondre. Voici une lourde charge d'inefficacité portée contre les égouts, les puisards, les pièges puants, etc., de l'Angleterre en général et de Londres en particulier. La preuve est volumineuse et concluante et, d'un commun accord, un verdict de preuve est rendu. Les citoyens ont l'air grave et déterminent à adresser une pétition au Parlement à ce sujet. Le Parlement promet d'examiner la question; et après le débat habituel, il dit: «Qu'il y ait un conseil de santé». Sur quoi les pétitionnaires se frottent les mains et recherchent de grandes choses. Ils ont une simplicité sans bornes – ces bons citoyens. La législation peut les décevoir cinquante fois d'affilée, sans pour autant ébranler leur foi en son efficacité. Ils espéraient que les abus de l'Église seraient rectifiés par la Commission ecclésiastique: les pauvres curés peuvent dire si cet espoir s'est réalisé. Appuyés par une loi du parlement, les commissaires à la loi sur les pauvres devaient éradiquer le paupérisme des personnes valides: pourtant, jusqu'à ce que la récente prospérité soit freinée, les taux des pauvres ont rapidement atteint leur niveau ancien. Le New Building Act devait donner aux habitants de Londres de meilleures maisons; alors que, comme nous l'avons vu récemment, cela a empiré les maisons qui souhaitaient le plus s'améliorer. Les hommes étaient optimistes quant à la réforme des criminels par le système silencieux ou le système séparé; mais, si nous devons juger par les disputes de leurs avocats respectifs, aucun de ces plans ne réussit très bien. Les enfants pauvres devaient être transformés en bons citoyens par l'éducation industrielle; de tous côtés, cependant, viennent des déclarations selon lesquelles un très grand pourcentage d'entre eux atteignent leur but, ou deviennent des prostituées, ou retournent au travail. Les mesures prescrites par la loi sur la vaccination de 1840 devaient avoir exterminé la variole; pourtant, les rapports du Greffier général montrent que les décès dus à la variole sont en augmentation. Et ainsi, année après année, s'ajoute à ces projets avortés, dont tant ont été cités (p. 8, 46 288). Pourtant, à peine un doute ne semble se poser, concernant la compétence des législateurs à faire ce qu'ils professent. Depuis le moment où ils ont essayé de fixer la valeur de l'argent jusqu'à nos jours, où ils ont juste abandonné la tentative de fixer le prix du maïs, les hommes d'État ont entrepris toutes sortes de choses, de la réglementation de la coupe des pieds , jusqu'à préparer les gens pour le ciel; et ont constamment échoué ou produit des résultats très différents de ceux prévus. Néanmoins, une telle foi inépuisable a des hommes, que, bien qu'ils voient cela, et bien qu'ils entendent quotidiennement des imbécilités dans les services publics – des conseils d'amirauté qui gaspillent trois millions par an à construire de mauvais navires et à les démanteler à nouveau – des Woods and Forests Commissioners qui ne connaissent même pas la location des domaines qu'ils gèrent – des chimistes accises maladroits qui engagent leurs chefs à perdre les poursuites, pour lesquelles une compensation doit être faite – pourtant le gouvernement n'a qu'à annoncer un autre projet plausible, et les hommes aussitôt hourra, et jeter leur casquette, dans l'espoir d'obtenir tout ce qui est promis.

Mais la croyance que les conseils de santé, et autres, n'effectuera jamais ce que l'on espère, ne doit reposer entièrement ni sur des considérations abstraites, ni sur notre expérience des instruments d'État en général. L’une de ces organisations est à l’œuvre et, pour autant que l’on puisse en juger à l’heure actuelle, elle n’a rien fait d’autre que répondre aux attentes des gens. Le condamner, parce que les égouts étouffés, les ravins ouverts et les ruelles sales restent à peu près tels qu'ils étaient, serait peut-être déraisonnable, car il faut du temps pour rectifier des maux si largement établis. Mais il y a un test par lequel nous pouvons estimer équitablement son efficacité, à savoir sa conduite avant et pendant la peste tardive. Il a reçu un préavis de plus d’un an que le choléra était en route ici. Deux sessions entières du parlement sont intervenues entre le moment où une seconde invasion de cette maladie était prévue et le moment où la mortalité était la plus élevée.

Le Conseil de la santé a donc toute possibilité de faire valoir ses pouvoirs et d’obtenir de plus grands pouvoirs s’il le souhaite. Eh bien, quelle était la première étape qui aurait pu être recherchée? Ne dirons-nous pas la suppression des inhumations intra-muros? Enterrer les morts au milieu des vivants était manifestement blessant; les maux liés à la pratique étaient universellement reconnus; et le mettre de côté n'exigeait guère plus qu'un simple exercice d'autorité. Si le Conseil de la santé se croyait doté d'une autorité suffisante pour cela, pourquoi n'a-t-il pas fait usage de cette autorité lorsque la rumeur de l'avènement de l'épidémie a été annoncée? S'il pensait que son autorité n'était pas assez grande (ce qui peut difficilement l'être, se souvenant de ce qu'il a finalement fait), alors pourquoi n'a-t-il pas obtenu davantage? Au lieu de prendre l'une ou l'autre de ces mesures, cependant, il s'est occupé à examiner les futurs modes d'approvisionnement en eau et à concevoir des systèmes d'égouts. Alors que le choléra approchait, le Conseil de la santé réfléchissait à des réformes dont les plus optimistes ne pouvaient espérer aucun bénéfice considérable pour les années à venir. Et puis, quand l'ennemi était sur nous, ce gardien, en qui les hommes mettaient leur confiance, s'est brusquement effrayé, et a fait ce qui, pour le moment, aggravait les maux à réparer. Comme l’a dit un orateur, lors d’une des réunions médicales tenues au plus fort du choléra, «les commissaires à la santé publique avaient adopté les moyens mêmes susceptibles de produire cette plainte. Au lieu de prendre leurs mesures il y a des années, ils avaient suscité toutes sortes d'abominations maintenant. Ils avaient enlevé les fumiers et les puisards, et ajouté du combustible décuplé au feu qui existait. (Écoutez, écoutez.) Jamais, depuis qu'il ne pouvait se souvenir, il n'y avait eu autant d'accumulation d'odeurs abominables que depuis que la Commission de la santé des villes avait tenté de purifier l'atmosphère. (Un rire, et écoute, écoute.) »

Enfin, quand, malgré tout ce qui avait été fait (ou peut-être en partie en conséquence), la mortalité continua d'augmenter, la fermeture des cimetières fut décidée, dans l'espoir, comme il faut le supposer, que le la mortalité serait ainsi contrôlée. Comme si, quand des centaines de milliers de corps se décomposaient, cesser de s'y ajouter produirait immédiatement un effet appréciable!

Si à ces faits nous ajoutons un autre, que, malgré les instructions données pour le traitement prophylactique, et le système des visites à domicile, le choléra a emporté un plus grand nombre qu'auparavant, nous avons quelque raison de penser que cette tutelle sanitaire n'a pas fait de bien. , mais, peut-être, même du mal.

Faut-il dire que le Conseil de la santé est mal constitué, ou n'a pas un pouvoir suffisant, et que si une meilleure organisation lui avait été donnée, nous aurions dû voir des résultats différents, la réponse est que l'occurrence presque invariable d'un tel accroc fatal est l'une des raisons pour condamner ces interférences. Il y a toujours des provocations si sur le chemin. Si le clergé établi était ce qu'il devrait être, une église d'État pourrait faire du bien. Si les secours paroissiaux étaient administrés judicieusement, une loi pauvre ne serait pas une si mauvaise chose. Et si une organisation sanitaire pouvait être obligée de faire exactement ce qu'elle est censée faire, quelque chose pourrait être dit en sa faveur.