Corruption pétrolière, gazière et minière: est-ce inévitable?

Fin janvier, près de cinq ans après la découverte d'énormes réserves de pétrole au large de la Guyane, un pétrolier chargé d'environ 1 million de barils de brut léger doux de Liza a finalement quitté le pays. Après que le navire, long de trois terrains de football, ait accosté à Galveston, au Texas, le pétrole est allé aux raffineries américaines. Il s'agissait du tout premier envoi de pétrole de la nation.

Avec cela, la nation sud-américaine est entrée dans le club sélect des nations exportatrices de pétrole. C’était un motif de célébration dans l’un des pays les plus pauvres du continent, notamment la création d’une nouvelle fête: la Journée nationale du pétrole. « L'avenir du Guyana est meilleur avec le début du premier pétrole », a déclaré le président David Granger à la nation dans un discours vidéo. « La bonne vie pour tout le monde fait signe. »

Pourtant, notre initiative mondiale explorant les problèmes de gouvernance dans les pays riches en ressources comme le Guyana suggère que la prudence est de mise. Trop souvent, la corruption va de pair avec des grèves de pétrole ou d'autres ressources naturelles, tandis que les booms économiques ne se matérialisent pas et que les institutions sociales et gouvernementales développent des fractures de stress.

La bonne vie ou un boom de la corruption – aucun résultat n'est inévitable. Les deux dépendent fortement des questions de gouvernance. Le projet Tirer parti de la transparence pour réduire la corruption (CRTL) est un effort pour construire la base de données probantes entourant les liens entre la richesse des ressources naturelles, la corruption et les mauvais résultats de développement. Mais cela va plus loin: nous sommes également prêts à lancer de petits programmes pilotes dans plusieurs pays riches en ressources pour tester nos hypothèses.

Aujourd'hui, le projet LTRC publie un nouveau rapport, «L'approche TAP-Plus de la lutte contre la corruption dans la chaîne de valeur des ressources naturelles», où nous détaillons comment les efforts impliquant la transparence, la responsabilité et la participation (TAP) peuvent aider à faire avancer l'aiguille vers le développement durable la prospérité des ressources naturelles et loin de la corruption.

Les enjeux sont extraordinairement élevés. Le boom de la corruption déclenché par la richesse en ressources n'est pas seulement moralement répréhensible, c'est une tragédie humanitaire. Le contrôler donnerait un dividende de bonne gouvernance à certains des pays les plus pauvres du monde. Une étude estime que même le passage d'un contrôle de faible corruption à un contrôle de niveau intermédiaire pourrait entraîner un triplement du revenu par habitant à long terme. Au total, si la richesse des 94 nations (en 2013) dépendantes des ressources naturelles était utilisée pour poursuivre des objectifs de lutte contre la pauvreté plutôt que des profits corrompus ou à la recherche de rentes, plus d'un demi-milliard de personnes seraient sorties de l'extrême pauvreté en 2030.

Deux constatations clés de notre document sont particulièrement importantes. Premièrement, les industries extractives comme le pétrole, le gaz et les mines sont particulièrement sujettes aux risques de corruption qui sapent la bonne gouvernance. Deuxièmement, ces risques peuvent être atténués grâce à une gouvernance réfléchie et à des réformes anti-corruption.

Nous prenons cette deuxième constatation et la poussons en avant pour élaborer un cadre de gouvernance de nouvelle génération appelé «TAP-Plus». Il combine les meilleures leçons de plusieurs générations de travail dans le domaine de la transparence, de la responsabilité et de la participation avec une solide compréhension des facteurs contextuels clés, des mesures complémentaires et des lacunes de mise en œuvre. Un futur billet de blog du LTRC donnera des détails sur TAP-Plus.

L'étude du club restreint des nations riches en ressources a révélé un paradoxe: les nations qui ont accès à une richesse incalculable à partir de leurs ressources naturelles abritent également certaines des personnes les plus pauvres du monde. Dans un rapport de 2015, Daniel Kaufmann note qu ' »environ 20% des pauvres dans le monde vivaient dans des pays riches en ressources » en 1990; cependant, «si les tendances actuelles se poursuivent…, d’ici 2030, la moitié des pauvres du monde vivront dans des pays riches en ressources».

La «malédiction des ressources naturelles» alimente ce triste fait. La phrase a été inventée par Richard Auty au début des années 1990. Bien que très débattu, le concept est utile pour définir comment l’abondance des ressources naturelles peut influer sur la fortune économique et la gouvernance d’une nation. D'un point de vue macroéconomique, un pays qui dépend de manière disproportionnée d'une industrie ou d'une source de revenus est très vulnérable à une variété de distorsions et de chocs économiques. Bien que l’impact de la crise du COVID-19 sur les industries extractives reste à déterminer, il est clair que les risques de corruption persisteront – et certains pourraient même augmenter – à une époque marquée par une interruption de l’offre, une baisse de la demande et une baisse des prix des produits de base.

L'élément clé de la prétendue malédiction sur laquelle le CRTL s'est concentré est la vulnérabilité aiguë à la corruption dans les pays riches en ressources. Des recherches récentes, par exemple, ont révélé un écart important entre les pays riches en ressources et les autres nations dans la lutte contre la corruption. Les pays riches en ressources obtiennent systématiquement des scores de perception de la corruption inférieurs à ceux de Transparency International et des indicateurs de gouvernance mondiale pour le contrôle de la corruption. Et tandis que les pays non riches en ressources ont amélioré leurs résultats en matière de lutte contre la corruption au cours de ce siècle, les pays riches en ressources ont connu des baisses.

Contrôle de la corruption 2000 et 2018 (WGI) - Final en développement vs pays riches en ressources

Comprendre comment et pourquoi la richesse des ressources incite à la corruption est essentiel à ce que le CRTL vise à faire. Dans notre article, nous examinons les nombreuses facettes de la corruption – de la petite à la grande, de la capture à la kleptocratie – et nous nous penchons sur quatre moteurs importants de la corruption alimentée par les ressources.

Premièrement, dans de nombreux pays riches en ressources, les politiciens verront plus d'opportunités d'enrichissement personnel tandis que les candidats «civiques» se retireront. Deuxièmement, les politiciens déjà au pouvoir se concentrent sur le succès à court terme et volent de l'argent eux-mêmes ou gonflent le secteur public en achetant des votes et en favorisant les emplois dans la fonction publique. Troisièmement, pour les entreprises opérant dans le secteur extractif, les énormes gains potentiels augmentent l'attrait d'un comportement potentiellement corrompu. Enfin, la corruption devient un mode de vie, créant une sorte d'équilibre où les transferts et les paiements aux citoyens améliorent les coûts de la corruption et réduisent les appels à la réforme. Dans un article de blog ultérieur, nous discuterons du fonctionnement de la corruption dans la chaîne de valeur des ressources naturelles.

L’un des principaux médiateurs des risques de corruption liés à la richesse des ressources sont les institutions de gouvernance d’un pays, des agences (telles que les autorités minières ou fiscales) à un organisme anti-corruption, en passant par les pouvoirs judiciaires ou les assemblées législatives. D'autres institutions quasi gouvernementales ou non gouvernementales sont également des acteurs clés des cycles de corruption. Par exemple, dans de nombreux pays riches en ressources, les entreprises publiques gèrent les richesses en ressources du pays et / ou les exploitent activement.

Prenons le Guyana, une nation de moins d'un million d'habitants. Bien qu'ils en soient encore aux premiers stades de son boom de la richesse en ressources, les observateurs s'inquiètent déjà que ses institutions gouvernementales s'efforcent de négocier des baux pétroliers, de gérer une croissance explosive des impôts et des recettes et de créer un fonds souverain pour la richesse. Avant la grève du pétrole de 2015, les principales industries du pays étaient le riz, la canne à sucre et l'extraction artisanale de l'or. Aujourd'hui, sa petite fonction publique tente de gérer une découverte de pétrole qui pourrait peser sur la bureaucratie la plus sophistiquée.

La corruption fondée sur la richesse des ressources peut stresser ou saper les institutions nationales de diverses manières. Certains pessimistes haussent les épaules et acceptent la corruption comme inévitable et insoluble. Mais nous avons constaté que le problème peut être résolu. Les institutions peuvent être «à l'abri de la corruption» ou, si elles se sont affaiblies sous la pression, des incitations peuvent être réalignées pour améliorer le développement et les bons résultats du gouvernement. Ces efforts sont au cœur du projet du CRTL et du document que nous publions aujourd'hui.

Depuis de nombreuses années maintenant, les principaux outils de la réforme anti-corruption se sont engagés avec TAP, une approche basée sur la transparence, la responsabilité et la participation qui a été mentionnée ci-dessus. Ces trois caractéristiques essentielles d'un système de gouvernance fonctionnent idéalement en tandem pour créer un cercle vertueux qui garantit que les institutions gouvernantes se comportent de manière à maximiser le bien commun. Dans l'expression la plus simple du concept, la transparence garantit que les gens savent ce que fait leur gouvernement, ce qui permet des activités participatives éclairées qui le rendent responsable. De bons résultats en matière de développement sont, à leur tour, assurés parce que la population l'exige, et la corruption est éliminée parce que les citoyens punissent les fonctionnaires et les pratiques corrompus. Le modèle TAP est à la base d'une pléthore de bonnes réformes gouvernementales dans un large éventail de disciplines – de la santé à l'éducation, des infrastructures à l'agriculture.

Mais rien n'est simple sur la théorie ou, en fait, sur un élément du TAP, en particulier dans l'espace des ressources naturelles. Par exemple, comme l’ont démontré des études approfondies, la transparence à elle seule ne suffit pas à réduire la corruption. Les réformateurs ne peuvent pas, par exemple, simplement exiger la divulgation des conditions d'un bail pétrolier et s'attendre à ce que la divulgation seule garantisse par magie de bons résultats – que les négociateurs gouvernementaux concluront soudainement les meilleures affaires, n'accepteront plus de pots-de-vin et dépenseront les revenus de manière optimale façon. Dans un article de blog ultérieur, nous discuterons des succès et des limites de l'une des principales entreprises de transparence dans ce domaine, l'Initiative pour la transparence des industries extractives.

En raison de l'extraordinaire complexité du TAP et de sa centralité dans les initiatives de lutte contre la corruption, le document plonge particulièrement profondément dans chaque étape du système du TAP, examinant comment ils interagissent les uns avec les autres et évaluant où les réformes du TAP ont réussi, échoué ou avait des résultats mitigés. Nous concluons que le cadre TAP est solide, mais que TAP seul ne suffit pas. Des décennies d'érudition et de pratique enseignent que la TAP doit être complétée si elle veut vraiment conduire une approche soutenue pour lever la malédiction des ressources. Dans notre prochain article, nous discuterons de notre cadre proposé, TAP-Plus, et expliquerons comment nous rechercherons s'il ajoute cette «sauce secrète» manquante à TAP.

Merci à Carter Squires pour son aide à la vérification des faits et à l'édition, et à Robin Lewis pour sa recherche et son assistance éditoriale. Merci également à Kelsey Landau et Joseph Glandorf pour leurs commentaires sur le plan initial de cette pièce.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *