Comme d'autres pays du monde, les États-Unis commencent à rouvrir tandis que la transmission des coronavirus persiste dans de nombreuses communautés et avant qu'un vaccin ne soit découvert. Cela suggère que la demande de produits médicaux clés – y compris les médicaments, les tests de coronavirus, les ventilateurs et les équipements de protection individuelle (EPI) cruciaux tels que les masques N95 – restera élevée, à la fois par mesure de précaution et pour répondre aux poussées localisées ou à une éventuelle deuxième vague du virus. L'offre de ces biens a augmenté et continuera d'augmenter. Mais même avec une poussée agressive pour augmenter la production, l'offre ne sera probablement pas suffisante pour Augmentation de 20 fois de la demande.
Au cours de la première vague de l'épidémie de coronavirus, le gouvernement fédéral a eu du mal à acheminer les produits médicaux aux personnes et aux endroits qui en avaient besoin. Il a d'abord laissé la distribution aux mécanismes du marché – déclenchant une spirale des prix et des accusations de fraude par les profiteurs alors que les gouvernements des États et les systèmes hospitaliers se faisaient concurrence, cherchant désespérément des fournitures. Plus récemment, le gouvernement a commencé à bloquer l'exportation de certains produits médicaux, coupant ainsi les flux commerciaux vers les pays dans le besoin.
Pour l'avenir, les États-Unis doivent éviter les écueils de l'ouest sauvage des marchés sans entraves et la menace du nationalisme économique de chaque pays. Pour rouvrir tout en empêchant les spirales de prix, les restrictions commerciales et les pénuries qui ont jusqu'à présent tourmenté les marchés des produits médicaux, le gouvernement américain devrait coopérer avec d'autres pays du monde pour mieux organiser et coordonner l'approvisionnement et la distribution internationale des principaux produits médicaux. En établissant des canaux de communication et en planifiant de manière cohérente la demande et l'offre de ces produits, les gouvernements peuvent se faire mutuellement confiance et jeter les bases d'une gestion plus efficace de la santé mondiale.
L'appel à une coopération mondiale pendant une crise peut sembler exagéré, mais l'histoire montre que c'est précisément pendant les situations d'urgence que le besoin de coopération pour réaliser des biens publics peut inciter le gouvernement à agir.
DU PANDÉMONIUM DE MARCHÉ AU NATIONALISME ÉCONOMIQUE
Au cours des premiers mois de la pandémie de coronavirus, le gouvernement américain s'est largement abstenu d'intervenir sur les marchés des produits médicaux. le le résultat a été le chaos: les gouverneurs et les hôpitaux se sont retrouvés en concurrence les uns contre les autres, s'efforçant d'évaluer une gamme vertigineuse d'offres de courtiers amateurs tout en faisant monter les prix à des niveaux astronomiques. Des intermédiaires et profiteurs ambitieux encaissés tandis que médecins et infirmières se sont démenés pour se débrouiller avec ce qu'ils pouvaient trouver. Comme le notent souvent les économistes, l'une des vertus des mécanismes du marché et des signaux de prix est d'allouer les biens là où la demande est la plus élevée. Pourtant, les signaux de prix confondent à la fois la volonté de payer et la capacité de payer – et dans le contexte actuel, l'attribution de produits médicaux liés au COVID-19 à ceux qui peut le mieux se le permettre ne correspond pas nécessairement aux intérêts publics.
En partie en réponse à de telles défaillances du marché, plus récemment, le gouvernement fédéral est intervenu, mais de manière parfois contre-productive. Début avril, le gouvernement a annoncé cela limiterait les exportations de certains produits EPI. Certes, les États-Unis ne sont pas les seuls à prendre de telles mesures: face à de graves pénuries et à la flambée des prix, de nombreux gouvernements ont tenté d'empêcher les produits médicaux de quitter leur pays. Basé sur les données collectées par le Centre du commerce international, au 10 mai, environ 95 pays avaient introduit une certaine forme de restrictions temporaires à l'exportation liées au COVID-19. Bien que ces limites puissent stimuler l'offre intérieure, elles ne font que déplacer les coûts des pénuries d'approvisionnement vers d'autres pays; et comme le nombre croissant de pays mettant en œuvre de telles restrictions le suggère, ils risquent de voir le protectionnisme se multiplier, ce qui empire tout le monde.
Heureusement, les gouvernements ont commencé à corriger certains de leurs faux pas antérieurs. L'Union européenne, qui a été l'une des premières à imposer un régime de licences d'exportation, a depuis révisé sa politique pour limiter le nombre de marchandises soumises à des restrictions, inclure de nouvelles exceptions humanitaires et garantir la transparence de toutes les décisions d'octroi de licences. De même, les États-Unis ont assoupli certaines de ses restrictions de licence, permettant la poursuite des exportations vers le Canada et le Mexique et les exportations données par des organismes sans but lucratif.
GESTION COOPÉRATIVE DES CHAÎNES D'APPROVISIONNEMENT MÉDICAL
Bien que ces corrections soient les bienvenues, nous sommes encore loin de ce qui est nécessaire: une coordination internationale pour promouvoir une distribution plus ordonnée des produits médicaux. L'appel à une coopération mondiale pendant une crise peut sembler tiré par les cheveux, mais l'histoire montre que c'est précisément lors des urgences que la nécessité d'une coopération pour réaliser les biens publics peut stimuler l'action du gouvernement. Par exemple, pendant la Première Guerre mondiale, les Alliés occidentaux se sont d'abord trouvés en concurrence les uns avec les autres sur des produits agricoles essentiels, à savoir le blé. Tout comme c'est le cas avec les produits médicaux aujourd'hui, le résultat a été une spirale des prix et de nouvelles pénuries. Face à ce défi, le Royaume-Uni, la France et l'Italie se sont réunis en 1916 pour fonder le Exécutif de blé, un organisme centralisé qui a coordonné tous les achats de blé pour les trois pays. Cette coopération s’est étendue l’année suivante avec la formation du Conseil allié des transports maritimes, qui a réuni les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et l'Italie pour superviser la répartition du tonnage d'expédition afin de garantir la disponibilité de la capacité de transport là où elle était le plus nécessaire, plutôt que de s'appuyer sur des distributions de marché décentralisées. Ces exemples montrent comment, face à des pénuries politiquement saillantes, les chefs de gouvernement peuvent conclure des accords créatifs pour éviter à la fois la tyrannie des marchés et mendiant-nationalisme économique voisin. Des efforts similaires sont nécessaires aujourd'hui.
La coordination des achats est essentielle pour les pays les plus pauvres du monde, qui autrement seraient battus soit par un système de distribution sur le marché (car ils seront surenchéris par les pays riches) ou une approche nationaliste économique (car ils dépendent des importations pour répondre aux besoins nationaux en fournitures médicales). Mais c’est également dans l’intérêt national plus étroitement défini des États-Unis. Compte tenu du chaos, des pics de prix et des pénuries existant sur le marché américain des produits médicaux, le système de santé américain bénéficierait directement d'un système de distribution plus ordonné et coordonné. Une plus grande coordination au niveau international compléterait également une plus grande coordination au niveau national, que la Chambre des représentants fait actuellement pression pour. De même, le fait que les États-Unis importent cinq fois plus d'EPI qu'ils n'en exportent souligne que les États-Unis devraient perdre globalement si chaque pays bloquait le commerce médical.
En outre, mener une réponse internationale coordonnée aux pénuries de produits médicaux liés au COVID-19 pourrait aider à restaurer la réputation internationale de l'Amérique, qui a été entaché d'accusations de «piraterie» dans sa tentative d'amasser des EPI. Dans une récente enquête d'experts américains en politique étrangère, seulement 3% des les répondants ont estimé que le leadership américain dans la coordination de la réponse internationale à COVID-19 était quelque peu ou très efficace, avec plus de 80 pour cent jugeant la réponse «pas du tout efficace». La facilitation d'un système de distribution coordonné pourrait commencer à refondre ces perceptions et simultanément aider à Les efforts de la «diplomatie masquée» de la Chine.
À quoi pourrait ressembler un tel programme coordonné dans la pratique? Idéalement, les gouvernements concluraient un accord de coopération pour superviser la distribution des EPI et autres biens médicaux, minimisant toute thésaurisation et affectant les biens aux personnes et aux endroits où ils sont le plus nécessaires. Surtout, cela pourrait inclure des achats groupés: plutôt que de se faire concurrence et de faire monter les prix, les gouvernements achèteraient conjointement les produits médicaux nécessaires, profitant de leur pouvoir d'achat pour négocier des prix équitables. Les achats groupés peuvent également permettre aux acheteurs de s'engager dans de futurs achats importants, sur la base de leur demande prévisionnelle combinée, incitant aux investissements nécessaires pour augmenter l'offre. Des mécanismes d’achat groupés similaires ont été utilisé depuis des années dans l'acquisition de produits pharmaceutiques, en particulier pour les pays en développement; il y a certainement des leçons à tirer de ces expériences qui pourraient s'appliquer aux achats d'EPI aujourd'hui.
Il peut cependant être difficile d'atteindre de tels niveaux de coopération, en particulier compte tenu du faible niveau de confiance entre les gouvernements nationaux à l'heure actuelle. En effet, il s'est écoulé deux années complètes avant la création de l'Exécutif du blé, ce qui suggère que l'élaboration de tels mécanismes peut prendre du temps. Ainsi, si les gouvernements ne peuvent pas ou ne veulent pas conclure un arrangement pour coordonner la distribution des produits médicaux liés au COVID-19, une étape intermédiaire possible consiste à améliorer le partage d'informations et la transparence dans l'élaboration des politiques. En termes simples, les gouvernements devraient s'informer mutuellement de leur offre et de leur demande de produits médicaux spécifiques, de leurs plans d'achat, et en particulier de toute politique commerciale ou restriction à l'exportation qui influera sur les marchés mondiaux.
le Système d'information sur les marchés agricoles (AMIS), créé par le G-20 à la suite de la flambée des prix des denrées alimentaires en 2007-2008 et 2010, offre un modèle potentiel. L'AMIS est un centre d'échange d'informations où les gouvernements partagent les marchés et les orientations politiques pour les principales cultures agricoles et un forum de coordination informelle entre les décideurs, en particulier en période de crise. Un mécanisme similaire pour partager les informations et discuter des développements politiques pour les produits médicaux liés au COVID-19 pourrait améliorer les résultats même sans que les gouvernements ne cèdent de décision–rendre le pouvoir à un organisme coopératif.
PRÉPARER UN VACCIN
Il est urgent et urgent de mieux coordonner les produits médicaux existants liés au COVID-19. À l'horizon, cependant, se pose un problème de distribution internationale encore plus difficile: allouer des doses pour un vaccin contre le coronavirus, une fois qu'il est découvert. La concurrence pour le vaccin sera sans aucun doute rude et sans coordination, les offres rivales feront monter les prix en flèche. Les efforts déployés aujourd'hui pour instaurer la confiance et établir des canaux de communication dans la distribution des EPI et autres produits médicaux jetteront les bases d'une future coopération sur un vaccin potentiel. Tout comme pendant les efforts de la Première Guerre mondiale pour coordonner la distribution du blé, a conduit au programme plus large sur la coordination des expéditions, les mécanismes développés maintenant peuvent potentiellement évoluer vers un système d'allocation des vaccins à l'avenir.
