Construire une économie de parties prenantes

Les normes et les attentes concernant ce que les entreprises devraient faire évoluent rapidement. En août 2019, la Business Roundtable, un club influent des directeurs généraux de grandes entreprises américaines, a annoncé une nouvelle déclaration sur le «But d'une société». Signée par 181 PDG, la déclaration d'intention appelait à passer de la «primauté de l'actionnaire» à la «partie prenante» en tant que principe fondamental de la gouvernance d'entreprise, les PDG s'engageant à «diriger leurs entreprises au profit de toutes les parties prenantes».

Ce changement d'avis dans les entreprises américaines est une réponse tardive à la critique et à l'activisme vieux de plusieurs décennies contre la primauté des actionnaires. La préoccupation concernant les bénéfices trimestriels est accusée de rendre les entreprises à courte vue, d’entraîner une pollution de l’environnement, des inégalités de revenus, un affaiblissement des droits des travailleurs et une baisse des investissements en capital – tous ces éléments sont censés saper la cohésion sociale et la compétitivité à long terme. La partie prenante, également appelée économie / capitalisme des parties prenantes par le Forum économique mondial, devrait encourager une orientation à long terme en rééquilibrant le pouvoir asymétrique des actionnaires vis-à-vis des autres parties prenantes, et revitaliser la légitimité des entreprises.

Une part importante des entreprises pratique déjà une certaine forme de partie prenante en réponse à la pression des investisseurs, des consommateurs et autres soucieux de la valeur. Plus de 80% des grandes entreprises, par exemple, affirment contribuer explicitement aux objectifs de développement durable. L'investissement dans l'environnement, le social et la gouvernance (ESG) – une classe d'investissements basés sur la valeur qui cible les entreprises qui répondent aux critères ESG minimum – a connu une croissance rapide, avec une valeur totale estimée de 45 billions de dollars d'actifs sous gestion.

Définitions ambiguës, résultats mitigés

Mais les parties prenantes ont eu un succès mitigé. Alors que certaines entreprises ont réussi à créer de la valeur environnementale et sociale, beaucoup se livrent au «greenwashing» ou «impact washing» pour masquer leurs performances non durables. Cela est en partie dû à une inadéquation entre un objectif d'entreprise renouvelé qui met l'accent sur la valeur pour les parties prenantes, et des principes de gouvernance d'entreprise et des structures d'incitation qui sont principalement conçus pour maximiser les rendements pour les actionnaires. Même si les entreprises s'engagent à assumer des rôles sociétaux et environnementaux plus importants, elles échouent souvent à modifier leurs lignes directrices en matière de gouvernance et leurs structures de conseil pour refléter ces intentions. Cela a abouti à une dissonance entre ce qu'ils aspirent à réaliser et ce qu'ils peuvent en montrer – un processus qui peut également détruire la légitimité de l'économie émergente des parties prenantes.

Cela est dû à un manque de consensus sur la façon dont la gouvernance d'entreprise devrait s'adapter pour aider à construire une économie de parties prenantes, en partie à cause d'un manque de clarté sur qui se qualifie en tant que partie prenante ainsi que sur la valeur pour les parties prenantes. Pensez à Facebook, avec près de 3 milliards d'utilisateurs, ou à Boeing, avec des milliers de compagnies aériennes clientes et des centaines de millions d'utilisateurs passagers, qui seraient tous qualifiés de parties prenantes. Sans précision sur la valeur qu'une entreprise crée, pour quelle partie prenante et comment, un engagement générique à promouvoir les intérêts des parties prenantes n'a guère de sens pratique.

Il est également à craindre que l'ambiguïté des parties prenantes ne permette aux chefs d'entreprise d'accumuler trop de pouvoir discrétionnaire qui leur permettrait d'éviter la surveillance des actionnaires. Un engagement vague vis-à-vis de toutes les parties prenantes pourrait également nuire à la compétitivité à long terme si les managers entreprenaient de réaliser plusieurs objectifs incompatibles les uns avec les autres. En outre, des attentes peu plausibles peuvent finir par rendre les gestionnaires averses au risque, les forçant à se contenter d'une performance minimale acceptable pour toutes les parties prenantes plutôt que d'exceller dans des domaines spécifiques où ils sont plus compétitifs. Une focalisation vague et large sur la valeur des parties prenantes pourrait donc aggraver la situation des actionnaires et des autres parties prenantes de la société.

Nécessaire: réforme institutionnelle

Ces critiques, cependant, ne justifient pas la conclusion que la construction d'une économie de parties prenantes est un programme impossible. Un nombre croissant de travaux universitaires, y compris un récent rapport de la British Academy, a démontré que la construction d'une économie par parties prenantes nécessite des réformes approfondies des institutions de marché pour encourager la création de valeur d'entreprise et sociale à long terme. Au minimum, une telle réforme comprendrait trois ingrédients.

  • Objet social renouvelé. Ceci est mieux défini par les directeurs des entreprises individuelles, qui devraient spécifier les parties prenantes pour lesquelles les entreprises créeront de la valeur, et comment cela sera réalisé. Cela facilite une gouvernance d'entreprise efficace en fournissant des objectifs clairement définis et un mécanisme pour les aligner sur la stratégie d'entreprise. Une étude des professeurs Oliver Hart et Luigi Zingales suggère que l'objectif organisationnel ancré dans la maximisation du bien-être des actionnaires peut aider à lier la stratégie d'entreprise à la valeur pour les parties prenantes. Dans la mesure où les actionnaires se soucient de certains résultats non financiers, tels que la durabilité environnementale, l'objectif de la société devrait être axé sur la production de ces résultats. Les entreprises peuvent ensuite communiquer leurs performances via des rapports vérifiés par des tiers pour démontrer si et comment elles ont créé les résultats souhaités à leurs parties prenantes.
  • Réforme du droit des sociétés. Le droit des sociétés doit inciter les administrateurs à assumer la responsabilité des intérêts à long terme de la société, y compris ses impacts sociaux et environnementaux. Le droit des sociétés dans de nombreux pays est ancré sur le principe de la primauté des actionnaires, ce qui crée des défis juridiques pour les entreprises qui adoptent une conception plus large de l'objet. Une étude récente commandée par l'Union européenne a souligné la nécessité de modifier le droit des sociétés pour favoriser la poursuite d'objectifs d'entreprise à long terme et la durabilité environnementale par les dirigeants d'entreprise. Un autre développement positif est l'émergence d'innovations juridiques pour les nouvelles entités corporatives dotées de structures de gouvernance conçues pour résoudre les problèmes de société à long terme. Plus de 30 États américains ont mis en place des mécanismes juridiques pour les «sociétés de services» qui poursuivent une mission hybride de création de valeur financière et sociale / environnementale. Des innovations similaires pourraient faciliter les investissements dans les innovations des entreprises pour résoudre les problèmes sociaux et environnementaux.
  • Réglementations complémentaires. On ne devrait pas s'attendre à ce que les parties prenantes se substituent à la régulation des externalités environnementales et sociales négatives. Bon nombre des problèmes qui relèvent actuellement du domaine ESG sont en fait des externalités sociétales et environnementales négatives qui ne sont pas adaptées à une autorégulation par les marchés. Une réglementation efficace des externalités, telles que les émissions de CO2, peut également uniformiser les règles du jeu en pénalisant les effets de distorsion du non-respect. Dans une évolution positive, la Commission européenne a récemment commencé à élaborer un cadre juridique pour les droits de l'homme obligatoires et la diligence raisonnable environnementale, qui devrait définir les devoirs des dirigeants d'entreprise «ne pas nuire».

Pour bâtir une économie de parties prenantes, il faut briser les frontières artificielles qui isolent l'objectif de la performance et créer des structures d'incitation qui font des entreprises les moteurs d'une prospérité durable. Cela impliquera un effort systématique pour recâbler les institutions de marché et de réglementation afin de garantir qu'elles servent les intérêts à long terme de la société.

Vous pourriez également aimer...