Les études du Hutchins Roundup de cette semaine révèlent que les mandats de congés de maladie payés n'évincent pas les autres avantages sociaux des travailleurs, la baisse du climat des affaires a diminué l'investissement, et plus encore.
Vous souhaitez recevoir le Hutchins Roundup par e-mail? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.
Johanna Maclean de l'Université Temple, Stefan Pichler de l'ETH Zurich et Nicolas R. Ziebarth de l'Université Cornell constatent que les mandats au niveau de l'État ont été efficaces pour augmenter les taux de couverture des congés de maladie chez les employés américains. En utilisant les données de l'Enquête nationale sur la rémunération sur la période 2009 à 2017, ils étudient les effets sur le marché du travail de 12 mandats de maladie au niveau de l'État. Ils montrent que ces congés de maladie payés ont augmenté les taux de couverture de 13 points de pourcentage sur quatre ans par rapport à 66%. Du fait de l'augmentation de la couverture, les employés nouvellement couverts prennent en moyenne deux jours de maladie supplémentaires par an. De plus, les coûts des congés de maladie pour les employeurs ont augmenté de 10%. De plus, ils trouvent peu de preuves que les mandats d'indemnisation en cas de maladie restreignent la fourniture de prestations non obligatoires telles que les congés payés et les jours fériés ou de polices collectives telles que l'assurance maladie, dentaire ou invalidité. Les auteurs estiment que les coûts des congés de maladie payés pour les employeurs pourraient être modestes, car moins de travailleurs qui se rendent malades au travail entraînent globalement moins d'infections.
De nombreux analystes ont attribué le récent ralentissement du secteur manufacturier américain à l'incertitude concernant la politique commerciale. Gianluca Benigno et Jan Groen de la Federal Reserve Bank de New York suggèrent que cela pourrait plutôt refléter la baisse du climat des affaires. En utilisant des données de 1985 à 2019, ils montrent que si l'incertitude de la politique commerciale a un impact négatif sur les activités économiques à l'étranger, elle ne fait pas baisser l'investissement des entreprises américaines. En revanche, un choc négatif sur le sentiment des entreprises entraîne une baisse de la production américaine et étrangère ainsi que des investissements des entreprises américaines. Les auteurs concluent que les tendances récentes de la situation financière et de l'activité économique correspondent davantage aux effets d'une détérioration du climat des affaires aux États-Unis qu'à l'incertitude de la politique commerciale. En conséquence, disent-ils, l'atténuation des tensions commerciales pourrait ne pas conduire à un rebond de l'activité économique si le climat des affaires ne se rétablit pas.
Bryan Hardy de la Banque des Règlements Internationaux et Can Sever du Fonds Monétaire International constatent que les industries qui sont plus dépendantes de financements externes diminuent davantage leurs brevets suite à une crise financière que les autres industries. En utilisant des données au niveau de l'industrie sur les brevets de 32 pays et 52 crises financières sur la période 1976-2006, ils montrent que les industries au 75e centile de la distribution de la dépendance financière ont une croissance des brevets qui est de 3 à 5 points de pourcentage inférieure à celle du 25e centile quatre ans après une crise financière. Ils estiment que lorsque les entreprises perdent l'accès au crédit bancaire, elles peuvent être forcées d'abandonner des projets de recherche et développement nouveaux et en cours. Les auteurs ne constatent aucun changement significatif dans la qualité moyenne des brevets pour les industries plus dépendantes de financements extérieurs, ce qui suggère que les innovations de moindre qualité ne sont pas réduites lorsque le crédit est restreint mais plutôt que les projets innovants dans leur ensemble sont limités.
«[L] es fondamentaux de l'économie américaine restent solides. Nous avons observé une croissance continue de l'emploi solide, le chômage est à un niveau historiquement bas et nous sommes entrés dans 2020 avec une très bonne dynamique. Après une année caractérisée par des incertitudes, la croissance mondiale semble se stabiliser et les risques géopolitiques reculent. Et la politique monétaire était bien placée pour soutenir l'expansion économique et la réalisation des objectifs de la Fed en matière d'emploi maximal et de stabilité des prix », a déclaré John C. Williams, président et chef de la direction de la Federal Reserve Bank de New York.
«Cependant, au cours du mois dernier, l'épidémie et la propagation ultérieure du coronavirus ont entraîné de nouveaux risques pour les perspectives économiques. Il s'agit avant tout d'une tragédie humaine et mes plus sincères sympathies vont à ceux qui ont perdu des êtres chers. Le virus et l'ampleur nécessaire de la réponse pour relever le défi de la santé publique auront des effets à court terme sur l'économie mondiale.
Les banques centrales comme la Réserve fédérale ont également un rôle important à jouer dans la lutte contre les effets économiques du coronavirus, en veillant à ce que les marchés financiers fonctionnent efficacement et en soutenant l'économie. Ces actions ne peuvent pas résoudre les problèmes de santé, mais peuvent aider à gérer les risques à court terme pour l'économie en un temps très incertain… Le coronavirus présente des risques évolutifs pour l'économie américaine. Notre action politique cette semaine nous positionne bien pour soutenir l'expansion économique. Nous surveillons attentivement les effets du coronavirus sur les perspectives économiques des États-Unis et répondrons le cas échéant. »
