L’une des grandes questions en économie aujourd’hui est de comprendre comment la montée des inégalités est importante pour l’économie américaine dans son ensemble. Il y a eu une forte augmentation des inégalités de revenu et de richesse au cours des quatre dernières décennies, en grande partie due à une part croissante des revenus et de la richesse allant au 1% des plus riches détenteurs de revenus et de richesses aux États-Unis. Quel impact cette montée persistante des inégalités extrêmes a-t-elle sur la macroéconomie?
Il est naturellement difficile de comprendre l’influence de forces lentes qui mettent des décennies à se former. Comme nous l’enseigne la grenouille proverbiale qui ne saute pas de l’eau qui commence lentement à bouillir, les forces lentes mais persistantes peuvent être les plus importantes. Les effets de la montée des inégalités au cours des quatre dernières décennies sur notre économie pourraient être les plus importants pour l’avenir.
Comment l’augmentation des inégalités peut-elle affecter la macroéconomie? Dans de nombreux modèles macroéconomiques utilisés pour analyser les politiques, y compris ceux avec des agents hétérogènes, les inégalités n’ont pas beaucoup d’effet sur les résultats macroéconomiques. La raison en est que les modèles supposent généralement que les préférences sont un langage technique homothétique pour tous ceux qui ont une tendance similaire à épargner hors de leur vie ou sur des revenus permanents. Une implication importante de cette hypothèse est que les changements permanents dans la distribution du revenu, comme observé aux États-Unis et dans d’autres économies comparables, n’ont pas beaucoup d’impact sur la macroéconomie.
Pourtant, les économistes savent maintenant, grâce à une multitude de données empiriques, que l’hypothèse clé selon laquelle tout le monde épargne une fraction similaire sur une vie de revenu n’est pas vraie. En particulier, il est désormais bien établi que les très riches ont tendance à épargner une fraction beaucoup plus élevée de leur revenu à vie. Ce trait comportemental particulier a des implications très importantes pour la macroéconomie face à l’augmentation des inégalités de revenus et de richesse.
En collaboration avec Ludwig Straub de l’Université de Harvard et Amir Sufi de la Booth School of Business de l’Université de Chicago, nous montrons que lorsque les riches épargnent davantage sur leur revenu de toute une vie, une augmentation des inégalités conduit à une baisse persistante à long terme. taux d’intérêt et une dépendance croissante au crédit pour soutenir la demande globale. L’élément central de notre théorie est que des taux d’épargne plus élevés parmi les ménages riches signifient qu’une augmentation des inégalités extrêmes entraîne une pression à la baisse sur la demande globale. La pression à la baisse sur la demande globale peut être contrée par une augmentation des emprunts des ménages non riches.
Cependant, ce type de reprise de la demande globale est «endetté», ce qui signifie que l’augmentation des dépenses liées au crédit aujourd’hui devient un frein aux dépenses de demain, lorsque le montant emprunté par les non-riches doit être remboursé aux riches, qui ne le seront pas. dépenser le remboursement de la dette dans l’économie au même rythme. C’est ce que nous appelons la «demande endettée».
Une conséquence importante de la demande d’endettement est qu’elle ne peut se maintenir dans le temps que si les taux d’intérêt baissent. Une baisse des taux d’intérêt réduit le paiement du service de la dette que les non-riches doivent aux riches, réduisant ainsi le frein potentiel sur la demande globale. En bref, la hausse des inégalités de revenu et de richesse génère de la dette pour soutenir la demande, ce qui, à son tour, réduit les taux d’intérêt à l’avenir.
Comme nous le montrons dans un article d’accompagnement, la théorie de la demande d’endettement correspond aux schémas empiriques observés aux États-Unis. Une augmentation de la part des revenus des 1% des plus riches a généré une augmentation substantielle de l’épargne totale des 1% les plus riches en pourcentage de l’économie. Surtout, cette croissance de l’épargne n’a pas été associée à une augmentation de l’investissement réel dans l’économie américaine, créant ainsi une surabondance d’épargne que nous appelons «la surabondance d’épargne des riches».
Nous constatons que la surabondance d’épargne des riches a financé la désépargne par les 90% inférieurs de la distribution des revenus aux États-Unis pour soutenir la demande globale. De plus, comme prévu par le cadre de la demande d’endettement, l’augmentation des inégalités et de la consommation liée à l’endettement a été associée à une baisse persistante du taux d’intérêt à long terme, qui est tombé jusqu’à des chiffres négatifs en termes réels.
Une implication importante du cadre de la demande endettée est qu’une fois que le secteur privé des ménages n’est plus disposé ou en mesure de désépargner davantage pour absorber l’excès d’épargne des riches, le gouvernement doit intervenir en enregistrant un déficit budgétaire pour absorber l’épargne. surabondance et générer de la demande. En l’absence d’une politique budgétaire suffisamment forte face à de fortes inégalités, il y a un risque que l’économie américaine tombe dans un piège de liquidité, ou une stagnation séculaire.
Le cadre de la demande d’endettement a également des implications importantes pour la conduite de la politique monétaire. À une époque d’inégalités croissantes qui exercent une pression à la baisse sur la demande globale, l’assouplissement de la politique monétaire contribue en facilitant l’emprunt des ménages et en stimulant la demande. Pourtant, la hausse de la dette exerce par la suite une pression à la baisse sur les taux d’intérêt. La politique monétaire a donc des munitions limitées: la baisse des taux aujourd’hui contribue à stimuler la demande, mais rend également plus difficile la «normalisation» des taux à l’avenir.
La principale leçon de politique à tirer du cadre de la demande endettée est que des inégalités toujours élevées posent un défi structurel à la macroéconomie. Une économie où une part trop élevée des revenus ou de la richesse est concentrée entre les mains de quelques-uns peut pousser l’économie dans un coin, avec des niveaux d’endettement très élevés et des taux d’intérêt extrêmement bas. Un environnement d’endettement élevé et de taux d’intérêt bas peut également créer d’autres problèmes, tels que la création de fragilité financière et de bulles d’actifs financiers, et la réduction de la mobilité intergénérationnelle.
L’extrême inégalité est l’un des problèmes déterminants de notre époque. Le Washington Center for Equitable Growth a créé un espace précieux pour que les chercheurs se réunissent et analysent les causes et les conséquences des multiples dimensions de l’inégalité. J’espère que les jeunes chercheurs profiteront de cette opportunité pour nous aider à comprendre le lien entre l’inégalité et l’économie en général.
