La répression du Parti communiste chinois (PCC) contre les Ouïghours et les autres minorités musulmanes de la région autonome ouïghoure du Xinjiang (XUAR) a attiré un examen minutieux et polarisé la communauté internationale. Au moins 1 million de personnes, peut-être jusqu'à 1,5 million, ont été détenues dans un vaste réseau de camps récemment construits, où elles subissent une rééducation forcée et un endoctrinement politique.
Ces développements ont façonné non seulement la politique intérieure chinoise mais aussi la politique et le débat internationaux. Les autorités chinoises ont fait pression sur les réseaux de la diaspora ouïghoure, renforçant la surveillance et faisant pression sur d'autres pays dans lesquels les Ouïghours vivent pour les rapatrier en Chine. Pékin a également tenté de constituer une coalition internationale à l'appui de ses politiques: lorsque 22 pays ont envoyé une lettre au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies demandant à la Chine de mettre fin à ses internements involontaires au Xinjiang, cette lettre a été contrée par une autre lettre de 37 pays défendant le gouvernement. «Politiques de lutte contre le terrorisme, de déradicalisation et de formation professionnelle». Le problème a également alimenté les tensions américano-chinoises et entraîné des sanctions américaines contre les particuliers et les entreprises chinoises.
Ce qui se passe au Xinjiang est profondément préoccupant et odieux. Essayer de le changer, cependant, est difficile. Toute tentative de le faire nécessite une compréhension complète et claire des perceptions des menaces qui animent le comportement de la Chine dans la région, en particulier cette stratégie la plus récente d'intensification de la répression collective.
Comprendre la stratégie répressive de la Chine au Xinjiang
La politique du PCC au Xinjiang a fortement augmenté au printemps 2017, après le retour du secrétaire du Parti XUAR, Chen Quanguo, d'un grand symposium de la Commission de la sécurité nationale centrale à Pékin. Le moment de cette escalade est déroutant, étant donné que les responsables de la sécurité publique disaient depuis un certain temps que leur stratégie fonctionnait et qu'il y avait eu moins de violence signalée impliquant des Ouïghours au Xinjiang, ou n'importe où en Chine, au cours de la période précédant le changement de PCC. stratégies.
Un certain nombre de facteurs internes ont contribué au renforcement de la sécurité et à la répression de longue date de la Chine au Xinjiang: violences politiques et conflits impliquant la population ouïghoure de la région; le tournant du PCC vers des politiques minoritaires plus assimilationnistes de «deuxième génération» sous le président Xi Jinping; et la direction personnelle du secrétaire du Parti XUAR Chen. L'augmentation de la répression qui a eu lieu au début de 2017 a toutefois été également motivée par le externe insécurités – notamment la conviction que le PCC devait agir pour empêcher les réseaux terroristes de se diffuser à nouveau dans le Xinjiang depuis l'étranger.
Deux tendances croisées ont contribué à cette insécurité accrue. Premièrement, le PCC a noté avec préoccupation une poignée de contacts entre les Ouïghours et les organisations militantes islamiques en Asie du Sud-Est et au Moyen-Orient en 2014-2016 – y compris des arrestations aux Philippines, en Malaisie et en Indonésie, ainsi que jusqu'à 5000 Ouïghours combattant aux côtés de divers militants au Moyen-Orient (les estimations numériques de la participation des Ouïghours au cours des cinq dernières années ont varié considérablement). Objectivement, les capacités des groupes ouïghours à l'étranger et leur lien réel avec les incidents de violence au Xinjiang sont discutables. Les experts occidentaux sont sceptiques, et même les estimations les plus généreuses de la capacité de militants ouïghours n'impliquent pas que l'insurrection à l'intérieur du Xinjiang soit présente, ou même imminente. De plus, les contacts qui ont eu lieu en 2014-2016 se sont limités à une dizaine de cas individuels. Néanmoins, ces contacts ont fait passer la possibilité de coopération entre les Ouïghours et les groupes militants islamiques en Asie du Sud-Est et au Moyen-Orient de toute possibilité théorique à une possibilité opérationnelle émergente. En 2015 et 2016, des dirigeants de groupes militants au Moyen-Orient, dont certains affiliés à al-Qaïda et à l'État islamique, ont également fait des déclarations indiquant leur désir de viser la Chine.
Ces développements semblent avoir attiré l'attention du PCC. Des documents divulgués publiés en novembre 2019 par le New York Times citent le président Xi: «Les terroristes du Turkestan oriental qui ont reçu une formation en temps réel en Syrie et en Afghanistan pourraient à tout moment lancer des attaques terroristes dans le Xinjiang.» Ainsi, même si l'État-parti chinois utilise la rhétorique du terrorisme pour détourner ou réduire la pression internationale et justifier des actions répressives (ce que nous pensons), des documents internes semblent confirmer que les hauts dirigeants du parti, y compris Xi lui-même, craignent les menaces terroristes de à l'étranger déstabilisant leur domination chez eux.
L’autre tendance qui a contribué au changement de stratégie du PCC a été un changement dans la façon dont le parti évalue la nature des menaces internes à la stabilité du régime. En 2014, Xi a promulgué un nouveau cadre de «sécurité globale», qui a averti que les événements à l'étranger pouvaient menacer la stabilité au pays et a appelé à une vigilance accrue. Travaillant dans ce cadre, les responsables du parti axés sur le Xinjiang ont conclu qu'un pourcentage beaucoup plus élevé de la population était vulnérable à l'infiltration djihadiste que ce qui avait été estimé précédemment. Ils l'ont comparé à un virus: même les personnes qui ne montraient aucun signe de radicalisme pouvaient être «infectées» par un virus extrémiste à moins d'être «inoculées» correctement.
Ensemble, ces deux développements ont remodelé la façon dont la Chine a conçu le contre-terrorisme et ses politiques de sécurité intérieure associées. À l'échelle mondiale, la Chine a accru ses activités de lutte contre le terrorisme à l'étranger, notamment des visites de délégations militaires au Moyen-Orient et une coopération régionale de lutte contre le terrorisme avec des pays d'Asie du Sud-Est. Le PCC s'est également concentré sur le ciblage des réseaux de la diaspora pour couper un vecteur par lequel les menaces terroristes pourraient rentrer en Chine; en attendant, ont-ils proposé, la détention et la rééducation devraient rendre la population psychologiquement et politiquement résiliente aux infiltrations djihadistes.
En conséquence, le PCC emprisonne et rééduque involontairement un grand nombre de personnes qui n'ont montré aucune inclinaison vers autre chose que la pratique culturelle ouïghoure religieuse ou musulmane normale, sur la base de perceptions de menaces qui peuvent ou non être exactes. (Les non-démocraties se trompent souvent d'évaluation des menaces, car elles ont du mal à obtenir de bonnes informations pour commencer.) Ironiquement, la métaphore même de la vaccination le dit clairement: les personnes qui sont manifestement «sans symptômes» sont néanmoins balayées en détention et en rééducation sur une échelle massive et intensive.
La politique chinoise de «répression préventive» dans un contexte de lutte contre le terrorisme a pris une menace qui était probablement à un niveau très bas au départ et a cherché à faire en sorte qu'elle ne se concrétise jamais en quelque chose de plus significatif. Les conséquences de cette approche se sont répercutées en Chine et dans le monde.
Implications pour la politique actuelle
La politique des États-Unis en ce qui concerne le Xinjiang devrait équilibrer deux principes: reconnaître qu'il y a une réelle inquiétude au sujet du terrorisme de la part de Pékin et repousser l'utilisation de cette préoccupation pour justifier une répression aveugle et une punition collective. Ces principes ne sont pas contradictoires, mais leur combinaison nécessitera une action prudente de la part des décideurs politiques américains et internationaux.
S'engager avec les perceptions du PCC de la menace terroriste ne signifie pas accepter sans réserve la façon dont le PCC a choisi de répondre. Cela ne suggère pas non plus – comme l'a fait valoir un récent article des Affaires étrangères – que les États-Unis devraient fournir une assistance en matière de sécurité intérieure à la Chine pour l'aider à lutter contre les menaces terroristes « sans recourir à la répression ». Pour des raisons à la fois morales et pratiques, ce serait imprudent: les États-Unis assumeraient une part de responsabilité dans le comportement de la Chine en matière de sécurité intérieure sans avoir la possibilité de contrôler, ni même d'avoir une pleine connaissance de ce qui se fait au nom de l'Amérique.
La rhétorique et la politique des États-Unis peuvent et doivent se concentrer sur le grand nombre de personnes innocentes qui sont prises dans le fléchissement de la lutte contre le terrorisme en Chine. Il est vital que les décideurs politiques communiquent aux personnes qui ont souffert de ces politiques, et à leurs proches en Chine et à l'étranger, que les États-Unis et la communauté internationale voient que les politiques du PCC visent et punissent des innocents qui ne sont pas des «terroristes». dans toute définition raisonnable du mot. Et il est vital que la communauté internationale continue de trouver des moyens de faire pression sur la Chine sur les conséquences de son approche actuelle sur les droits de l'homme, ainsi que de limiter ses tentatives de modifier les normes internationales actuelles en matière de droits de l'homme dans une direction favorable à Pékin.
Dans le même temps, les décideurs politiques américains et d'autres défenseurs sont passés, au cours de l'année écoulée, à un argument simpliste «ce n'est pas du contre-terrorisme» qui écarte d'emblée les insécurités du PCC. Arguer de savoir si ce qui se passe au Xinjiang est du contre-terrorisme peut ne pas être utile, surtout quand il semble que le PCC le perçoive (au moins en partie) de cette façon. Les États-Unis pourraient ne pas être en mesure de persuader le PCC de changer de cap en s'engageant sur la base de la lutte contre le terrorisme, mais les chances de succès sont probablement plus grandes que si la question était conçue uniquement comme une question de droits de l'homme.
De plus, même si l’accent mis par le PCC sur la lutte contre le terrorisme est largement déterminant, l’approche actuelle comporte des risques. Rejetant l’affirmation de la Chine des préoccupations de sécurité, le PCC doit creuser et afficher des images graphiques de la violence pour prouver qu’elle fait face à une menace réelle. Si la présentation du PCC est convaincante pour le public national (non-ouïghour) en Chine et / ou pour le public dans d'autres pays, les licenciements aux États-Unis pourraient se retourner contre eux. Cette approche risque également de renforcer les récits selon lesquels les Ouïghours sont dangereux, que les critiques occidentaux sont soit naïfs ou ne prennent pas les menaces pour la vie des Chinois aussi au sérieux qu'ils prennent leurs propres menaces, et que le PCC a l'obligation d'assurer la sécurité et la stabilité que les Occidentaux les critiques rejettent injustement. Rien de tout cela n'est un récit utile pour la politique étrangère des États-Unis ou pour l'objectif clé de minimiser les violations des droits de l'homme au Xinjiang.
Une alternative est que les États-Unis et d'autres démocraties disent collectivement que les menaces terroristes, aussi réelles que le PCC les perçoive, ne sont pas un chèque en blanc pour des violations massives des droits de l'homme. De cette façon, les États-Unis – et leurs homologues démocrates européens, dont les actions sur le Xinjiang ont jusqu'à présent été plus limitées que celles des États-Unis – pourraient continuer à faire pression sur la Chine sur les violations des droits de l'homme émanant du Xinjiang, mais le faire sans s'enliser dans un débat inutile «est-ce du contre-terrorisme».
De plus, ces pays pourraient souligner que la répression aveugle et les faux positifs dans l'utilisation de la violence policière se retournent généralement contre soi – ce qui signifie que même si tout le PCC se soucie de la préservation du régime, la stratégie qu'il a adoptée au Xinjiang est incroyablement risquée. Les Ouïghours qui ont été pris pour cible après avoir vécu leur vie en tant que «citoyens modèles» peuvent conclure que s'ils vont de toute façon être réprimés, ils pourraient tout aussi bien contester le PCC.
Ce type d'approche peut être particulièrement important pour les pays qui doivent maintenant choisir si et comment ils doivent prendre position, et ce qu'ils vont concrètement faire face aux positions opposées prises par les États-Unis et la Chine sur cette question. Reconnaître que certains problèmes de lutte contre le terrorisme sont en jeu permettrait aux pays concernés par la lutte contre le terrorisme et s'efforcer de respecter les droits de l'homme pour s'aligner clairement sur les États-Unis, affaiblissant ainsi le soutien international et la légitimité de l'approche préférée de la Chine. Cela permettrait aux États-Unis de souligner de façon plus crédible que l'association du terrorisme international par la Chine à des politiques de répression intérieure pose une énigme inutile aux pays qui cherchent une véritable collaboration avec la Chine pour réduire les menaces terroristes courantes. L'internement massif de musulmans chinois rend plus difficile, et non plus facile, pour de nombreux pays – y compris les démocraties et les pays à forte population musulmane – la justification et l'élaboration d'une coopération en matière d'application des lois et de lutte contre le terrorisme avec la Chine. Les récentes critiques de la Turquie à l'égard de la politique ouïghoure de la Chine, qu'elle a qualifiée de «grande gêne pour l'humanité», fournissent un exemple de cette dynamique.
Cependant, si l'interruption de la coopération antiterroriste avec la Chine augmente le risque de terrorisme des autres pays sur le territoire national, ces pays seront confrontés à des arbitrages importants et potentiellement difficiles. (Les pays qui mènent une importante coopération antiterroriste avec la Chine étaient notamment la plupart du temps absents de l'une ou l'autre lettre de l'ONU adoptant une position publique sur le Xinjiang.) Certes, il est peu probable que les États-Unis convainquent tous les pays qui coopèrent avec la Chine sur la lutte contre le terrorisme de changer radicalement son approche – d'autant plus que certains de ces pays sont bien connus pour leurs propres violations des droits de l'homme – mais au moins les États-Unis seraient officiellement en train d'essayer de proposer des alternatives réalistes.
L'utilisation de ces principes pourrait résoudre de manière constructive le problème des combattants étrangers du Xinjiang en Syrie et au Moyen-Orient en général. Ce n'est pas un défi spécifique à la Chine mais un défi mondial – pour l'instant, il n'y a pas encore de proposition démocratique ou internationale commune sur la manière de le résoudre. Si les États-Unis et d'autres démocraties ne créent pas de solution, alors la Chine travaillera probablement bilatéralement avec les pays pour rapatrier simplement ses propres ressortissants pour punition et rééducation – créant de nouvelles violations des droits de l'homme tout en laissant le problème mondial plus large non résolu.
Plutôt que de céder à l'initiative de la Chine sur cette question, les États-Unis et leurs partenaires devraient montrer la voie en créant une solution internationale qui répond aux préoccupations de sécurité valables parmi les pays d'où viennent les combattants étrangers mais qui est également pleinement compatible avec les droits de l'homme – ce qui signifie qu'il ne repose pas sur le rapatriement de personnes vers des pays où elles seront probablement persécutées ou exécutées sans jugement. Et en s'attaquant à l'origine de ce que la Chine prétend être sa principale préoccupation en matière de sécurité, les États-Unis et la communauté internationale supprimeraient l'une des principales justifications internes et externes du PCC à ses politiques actuelles, les rendant plus difficiles à défendre au pays et à l'étranger.
En résumé, les États-Unis et la communauté internationale peuvent et doivent continuer de se concentrer sur les violations massives des droits de l’homme par la Chine au Xinjiang. Pour le faire efficacement, cependant, ils doivent s’engager – avec prudence, stratégie et sagesse – avec les arguments antiterroristes de la Chine.
