Deuxième de deux postes
À mesure que l'offre globale de réserves diminue et que les grandes banques mettent en œuvre des réglementations en matière de liquidité, elles peuvent suivre diverses stratégies de gestion des liquidités en fonction de leurs modèles commerciaux et des différences de taux d'intérêt entre les autres instruments liquides. Par exemple, les banques peuvent continuer à détenir de grandes quantités de réserves excédentaires ou à se tourner vers des titres du Trésor ou des agences ou à réduire leurs bilans. Dans cet article, nous fournissons de nouvelles preuves sur la façon dont les grandes banques ont géré leur trésorerie, qui est la plus grande composante des réserves, quotidiennement depuis la mise en œuvre de la réglementation sur la liquidité.
Qu'est-ce qui détermine les avoirs en espèces d'une grande banque?
Les banques détiennent principalement des titres liquides pour répondre aux besoins de financement opérationnels continus et couvrir les besoins soudains de liquidité en période de tensions. Le modèle d’activité d’une banque détermine ses services et ses relations avec la clientèle et, à son tour, ses types et montants de financement. Nous distinguons trois modèles économiques:
- Banques universelles, comme JPMorgan Chase, se livrent à un large éventail d'activités, y compris la banque de détail, commerciale et d'investissement;
- Banques fiduciaires, comme Bank of New York Mellon, se spécialisent dans les services d'investissement et la gestion d'actifs pour les clients institutionnels; et
- Courtiers-courtiers hérités, comme Goldman Sachs, ont commencé comme banques d'investissement avant de devenir des holdings bancaires pendant la crise financière de 2008.
Le Liquidity Coverage Ratio (LCR) oblige les banques à déclarer publiquement leurs sorties de trésorerie nettes potentielles en période de crise sur une période de trente jours, par catégorie de bilan. Ces rapports trimestriels donnent un aperçu des décisions de gestion des liquidités des banques. Le graphique ci-dessous indique la part moyenne des sorties brutes des huit plus grandes banques (G-SIB) des principales catégories de passifs (la première barre), de 2017: T2 (le premier trimestre où les banques étaient tenues de communiquer des données) à 2018: T2 . Le graphique indique également les parts moyennes des banques avec chacun des trois modèles économiques. Nous nous concentrons sur les sorties brutes pour mettre en évidence la taille des activités commerciales, bien que le calcul du LCR utilise les sorties nettes (c'est-à-dire les sorties brutes nettes des entrées de trésorerie).
Nous discutons ci-dessous la part moyenne des sorties brutes de chaque catégorie de passif pour tous les GSIB et pour le type de modèle d'entreprise avec la plus grande part dans cette catégorie.
Financement de gros non garanti, telles que la dette non garantie et les dépôts institutionnels, représentaient en moyenne environ 30% du total des sorties brutes de toutes les GSIB et environ 64% pour les banques fiduciaires. Les banques détiennent des liquidités sur ces passifs car les dépôts institutionnels peuvent être retirés rapidement et la dette arrivant à échéance doit être remplacée ou renouvelée. Les banques fiduciaires détiennent également des dépôts opérationnels acquis dans le cadre de la fourniture de services financiers, tels que la compensation et le règlement de titres, à leurs clients institutionnels.
Financement de gros sécurisé, tels que les accords de mise en pension ou les «mises en pension» et les prêts de titres, représentaient environ 23% des sorties brutes totales pour les GSIB et 40% pour les courtiers. Les courtiers sont de grands utilisateurs de financements garantis car ils sont des teneurs de marchés de valeurs mobilières et aident également les clients à financer des positions de négociation. En particulier, les données publiques du LCR montrent que les courtiers déclarent d'importantes entrées de trésorerie provenant de financements garantis – par exemple, en prêtant de l'argent via des prises en pension – dans le cadre de leurs calculs de sorties de trésorerie nettes.
Dépôts de détail, tels que les dépôts de courtage et de transactions et les certificats de dépôt, représentaient 19% des sorties brutes pour les GSIB et 30% pour les banques Universal, qui ont tendance à avoir de grandes opérations bancaires de détail qui financent une grande partie de leurs passifs. Bien que les dépôts des particuliers soient assurés par la FDIC et sont restés historiquement stables même en période de crise, les banques détiennent un tampon contre eux car ils peuvent être retirés sur demande.
Produits dérivés et engagements représentaient 18% des sorties brutes des GSIB et 20% des banques universelles. Une banque peut agir en tant que teneur de marché pour ses clients dérivés ou elle peut utiliser des dérivés pour gérer ses propres risques. Les engagements comprennent des facilités de crédit et de liquidité qui fournissent des lignes de crédit confirmées aux clients. Des liquidités sont nécessaires, par exemple, pour répondre aux appels de marge sur les positions sur dérivés ou aux tirages de lignes de crédit.
Financement éventuel représentait 10% des sorties brutes pour les GSIB et 23% pour les courtiers. Il s'agit d'engagements bancaires liés à des acquisitions ou des prêts de nature contingente, car les clients les utilisent souvent pendant de courtes périodes avant de les remplacer par d'autres sources de financement.
Stratégies quotidiennes de gestion de trésorerie des grandes banques
Les rapports publics fournissent des instantanés à la fin de chaque trimestre. Pour donner un aperçu des stratégies quotidiennes de gestion de la trésorerie des banques, nous utilisons les données quotidiennes des rapports réglementaires de 2016 à 2017 sur les liquidités des filiales bancaires commerciales des GSIB. Les soldes de trésorerie des GSIB sont assez stables mais avec des variations quotidiennes.
Pour saisir la dynamique de la trésorerie, nous utilisons un modèle statistique pour estimer le niveau souhaité de liquidités quotidiennes d’une banque, en fonction de plusieurs facteurs. Ces facteurs comprennent le montant prévu d'actifs liquides de haute qualité ou HQLA que les banques tiennent à respecter les réglementations en matière de liquidité et les tests de résistance internes. Le niveau estimé dépend également de la composition de leurs sorties brutes de «stress» (c'est-à-dire les sorties attendues dans une situation de stress), comme expliqué précédemment. Enfin, le coût d'opportunité de la détention d'actifs liquides alternatifs (par exemple, le taux d'intérêt sur les bons du Trésor ou les pensions par rapport aux réserves excédentaires) est également important.
Les avoirs en trésorerie quotidiens réels et estimés d’une banque varieront en raison de chocs de financement et d’autres changements imprévus des postes du bilan. Nous supposons que, lorsque cela se produira, les banques prévoient de revenir progressivement aux niveaux implicites souhaités. Notre modèle statistique nous permet d'estimer simultanément le niveau souhaité et la rapidité avec laquelle les banques y reviennent lorsqu'elles sont frappées par des chocs de financement.
Les banques gèrent-elles la trésorerie comme si elles avaient un niveau souhaité à long terme auquel elles s'adaptent?
Le graphique ci-dessous indique que les plus grandes banques semblent gérer leurs niveaux de trésorerie réels (ligne or) près du niveau souhaité (ligne bleue). La rigueur avec laquelle une banque gère le cash au niveau souhaité dépend de son modèle économique. Par exemple, pour les banques ayant plus d'activités sur les marchés des capitaux, les niveaux de trésorerie sont plus sensibles aux fluctuations des prix du marché et les soldes de trésorerie quotidiens sont plus susceptibles de s'écarter du niveau souhaité. En moyenne, cependant, leurs soldes de trésorerie semblent assez stables. Lorsque les soldes de trésorerie quotidiens s'écartent de leurs niveaux souhaités (ligne rouge), les banques reviennent progressivement à leurs niveaux souhaités sur une période de six à sept jours.
Évolution de la demande de réserves des grandes banques
Dans quelle mesure peut-on substituer différents actifs liquides? Nous constatons que les soldes de trésorerie souhaités varient inversement avec les avoirs d'une banque en titres du Trésor américain, ce qui suggère que les banques sont prêtes à remplacer les espèces par des bons du Trésor dans une certaine mesure. Quelques banques substituent également des titres d'agence à des espèces. Du côté du passif, nous constatons que les banques détiennent des amortisseurs de trésorerie contre les sorties de tensions de certaines catégories de financement garanties et non garanties. Dans l'ensemble, ces résultats suggèrent que les grandes banques devraient modifier leur composition d'actifs et de passifs liquides de manière globale en réponse à la diminution des réserves, plutôt que de simplement ajuster les réserves excédentaires et les bons du Trésor.
Les stratégies de gestion de la trésorerie des grandes banques sont hétérogènes et évoluent dans le temps, ce qui indique que les variations de la demande de réserves sont susceptibles d'être spécifiques à la banque et à la période. Par exemple, certaines banques remplacent les soldes de trésorerie et de trésorerie un pour un tandis que d'autres sont moins enclins à remplacer les réserves par des titres du Trésor. De même, du côté des passifs, les niveaux de trésorerie souhaités des banques universelles sont fortement corrélés avec leurs sorties de dépôts de détail anticipées, tandis que les sorties de dépôts institutionnels sont plus importantes pour les autres banques. Enfin, les banques semblent avoir détenu des soldes de trésorerie plus importants en 2017 qu'en 2016, même après avoir pris en compte les modifications de leurs bilans.
Taux d'intérêt et soldes de trésorerie
Enfin, les grandes banques sont sensibles au coût d'opportunité de la détention de liquidités. Par exemple, lorsque les taux des bons du Trésor augmentent par rapport au taux d'intérêt sur les réserves excédentaires (IOER), les banques réduisent le montant de trésorerie qu'elles détiennent, toutes choses égales par ailleurs. Quelques banques détiennent également moins de liquidités lorsque la différence entre les taux repo et l'IOER s'élargit, rendant les liquidités moins attrayantes par rapport aux actifs garantis.
Le graphique ci-dessous représente les indices des spreads Treasury-IOER et repo-IOER. Depuis 2017, ces spreads – et le spread du Trésor en particulier – ont commencé à s'élargir à partir d'une base basse. Cet élargissement incite les banques à substituer des espèces à d'autres actifs liquides et assimilables à des espèces (et aux bons du Trésor en particulier). À mesure que les taux augmentent, le coût des passifs bancaires augmente également et les banques sont davantage incitées à réaffecter les avoirs en espèces à des actifs liquides à rendement plus élevé.
Résumer
Pourquoi les grandes banques américaines détiennent-elles des quantités considérables de liquidités à faible rendement, autrement que pour répondre aux besoins de liquidité? Notre analyse montre que les grandes banques ont un niveau de trésorerie souhaité à long terme et qu'elles gèrent leurs soldes de trésorerie réels de manière proche des montants souhaités. Cependant, ce montant souhaité varie dans le temps en fonction de la composition du bilan de chaque banque (qui à son tour est fortement influencée par son modèle d’affaires, plus généralement), et du coût d’opportunité de la détention de trésorerie par rapport aux actifs générés.
Jeffrey Levine est associé principal en politique et analyse de marché au sein du groupe des marchés de la Banque fédérale de réserve de New York.
Asani Sarkar est vice-présidente adjointe du Groupe de recherche et de statistiques de la Banque
Comment citer ce post:
Jeffrey Levine et Asani Sarkar, «Comment les grandes banques gèrent-elles leurs liquidités?», Federal Reserve Bank of New York Liberty Street Economics, 17 juillet 2019, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2019/07/07/how-do-large-banks-manage-their-cash.html.
Avertissement
Les opinions exprimées dans ce billet sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.
