Comment la discrimination salariale raciale et sexiste persiste sous monopsone aux États-Unis

ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>

https://equitablegrowth.org/

Il existe de nombreux obstacles à la recherche d'un emploi aux États-Unis. Certains de ces obstacles sont construits socialement, tels que davantage de responsabilités ménagères assumées par les femmes que par les hommes. D'autres obstacles sont le résultat d'un long passé discriminatoire, en particulier l'immense inégalité de richesse des ménages entre les groupes raciaux et ethniques. Ces obstacles empêchent les travailleurs de se déplacer librement entre les emplois et donnent ainsi aux employeurs un pouvoir de monopsone – le pouvoir de baisser les salaires lorsque les travailleurs ont peu d'options extérieures appropriées.

Étant donné que ces obstacles sont plus fréquemment rencontrés par les femmes et les travailleurs non blancs, les employeurs ont plus de pouvoir sur ces travailleurs, ce qui signifie que les employeurs peuvent baisser davantage leurs salaires par rapport aux hommes blancs. Dans un nouveau document de travail, nous montrons comment ces disparités de richesse racialisées et sexospécifiques renforcent les sanctions salariales discriminatoires en examinant comment les travailleurs recherchent un emploi. Nous constatons que le soutien institutionnel au pouvoir des travailleurs – sous la forme de protections accrues pour l'action collective et d'un Conseil national des relations du travail plus pro-travailleur qui facilite l'organisation en supervisant les élections syndicales et en entendant des accusations de pratiques déloyales de travail – peut limiter la capacité des employeurs à exploiter travailleurs en fonction de leur sexe ou de leur race et de leur origine ethnique.

Mais d'abord, regardons l'histoire corollaire des écarts de salaires raciaux et entre les sexes, qui ont été remarquablement persistants. L'écart salarial entre hommes et femmes a quelque peu convergé dans les années 70 et 80, mais depuis le début des années 90, ces gains sont au point mort. En 2018, les femmes blanches ne gagnaient qu'environ 79% des hommes blancs équivalents. Et depuis au moins les années 80, l'écart salarial s'est creusé entre des travailleurs équivalents noirs et blancs.

En outre, les données suggèrent que les disparités salariales auxquelles sont confrontées les travailleuses noires et les travailleuses de Latinx sont supérieures à la somme de leurs composantes raciales et ethniques et de genre. Ces disparités démontrent l'existence d'écarts salariaux intersectionnels.

Le modèle prédominant en économie pour expliquer ces différences est le modèle du capital humain, dans lequel les différences de revenus sont supposées refléter les différences dans les allocations de «capital» qui entraînent des différences de productivité entre les travailleurs. Pourtant, ce modèle est insuffisant pour décrire les changements au fil du temps et comme les investissements en capital humain parmi les groupes de travailleurs ont changé. L'échec du modèle du capital humain à expliquer les résultats dans l'économie réelle est évident dans les pénalités salariales discriminatoires plus élevées pour les travailleurs noirs par rapport aux travailleurs blancs ayant des niveaux d'éducation plus élevés. Les études d'audit montrent également comment la discrimination salariale et d'embauche persiste pour les travailleurs à productivité équivalente.

Le pouvoir de fixation des salaires des employeurs, ou pouvoir de monopsone, peut expliquer certaines de ces différences persistantes et leur évolution au fil du temps. L'application de l'application originale du monopsone mise au point par la défunte économiste britannique Joan Robinson aux écarts de rémunération entre les sexes explique pourquoi les différents taux de syndicalisation entre hommes et femmes ont affecté les salaires. Robinson a montré que les employeurs sont moins en mesure d'extraire des loyers monopsones pour les travailleurs syndiqués, principalement des hommes. Des recherches ultérieures limitées ont également révélé des différences dans l'élasticité de l'offre de travail entre les hommes et les femmes et entre les travailleurs noirs et blancs.

Pourtant, aucune extension théorique du modèle de monopsone n'a été développée pour éclairer la dynamique sous-jacente qui se traduit par ces résultats. Notre nouveau document de travail développe un modèle théorique de monopsone pour expliquer ces dynamiques – un modèle qui montre que les disparités préexistantes dans la richesse individuelle influencent le comportement de recherche d'emploi. Les travailleurs plus riches sont plus à même de surmonter les déficits potentiels dans le processus de recherche d'emploi et sont donc plus sensibles aux signaux du marché. À l'inverse, des niveaux de richesse inférieurs diminuent le niveau du soi-disant salaire de réserve, ou le niveau de salaire qui est juste suffisant pour inciter le travailleur à prendre un nouvel emploi. Ainsi, une plus grande richesse parmi les candidats à l'emploi réduit la capacité des employeurs à baisser leurs salaires.

Les travailleurs blancs, bien sûr, sont plus susceptibles d'avoir accès à plus de richesse en raison de l'écart de richesse persistant aux États-Unis. En revanche, les individus avec moins de richesse des ménages, principalement des travailleurs de couleur, sont moins en mesure de faire face aux crises financières potentielles des ménages qui pourraient résulter d'un changement d'emploi.

De même, si les travailleuses sont contraintes dans leur recherche d'emploi géographique en raison des responsabilités du ménage, alors moins de perspectives d'emploi convenables réduiront également leur capacité à rechercher un emploi. Ainsi, les employeurs peuvent exploiter plus intensément les travailleurs dont la richesse du ménage est plus faible et les responsabilités du ménage plus importantes, et c'est la maximisation du profit de le faire.

La recherche empirique démontre cet écart de salaire intersectionnel multiplicatif, et notre modèle théorique montre comment ces contraintes à la recherche d'emploi sont plus importantes que la somme de leurs parties, réduisant les salaires offerts aux femmes de couleur par monopsone. Ainsi, les salaires que ces travailleurs reçoivent représentent un salaire discriminatoire parce que deux éléments – le racisme systémique et la misogynie – confrontent les travailleurs de l'économie américaine et de la société américaine en général.

Pourtant, ces disparités salariales, et le pouvoir de monopsone plus largement, sont atténués par la capacité des travailleurs à agir collectivement en tant que force compensatrice, et ce type de pouvoir des travailleurs est fonction des soutiens institutionnels à l'action collective. Ainsi, les politiques qui réduisent le pouvoir de monopsone limiteront également la capacité des employeurs à exploiter les travailleurs en fonction de leur race, origine ethnique, sexe et autres identités socialement saillantes en corrélation avec la richesse moyenne.

Notre modèle est étendu pour inclure un soutien gouvernemental variable à l'action collective, en parallèle avec le modèle de l'un des co-auteurs de notre document de travail, Mark Stelzner, avec Mark Paul au New College of Florida, dans le document de travail Equitable Growth «Comment le pouvoir de marché affecte-t-il les salaires? Monopsone et action collective dans un contexte institutionnel. » Dans notre document de travail, «Discrimination et monopsone», nous montrons que le soutien institutionnel au travail organisé est en mesure de compenser le pouvoir de monopsone des employeurs selon des critères raciaux, ethniques, de genre et intersectionnels.

Dans la pratique, les politiques proposées – telles que la loi sur la protection du droit d'organisation (adoptée par la Chambre des représentants des États-Unis mais bloquée au Sénat au début de 2020) qui élargiraient la capacité des syndicats à organiser les travailleurs aux côtés des institutions, y compris un National plus efficace Le Labour Relations Board, qui maintient les lois américaines actuelles sur l'organisation du travail mais est largement inefficace, limiterait la capacité des employeurs à exploiter les travailleurs sur plusieurs axes. La nécessité de politiques plus pro-travail est de plus en plus évidente à mesure que le pouvoir des monopsones des employeurs augmente, en partie en raison d'une politique anti-travail et d'un environnement institutionnel depuis les années 1970, et que les disparités salariales raciales et entre les sexes restent persistantes et risquent de s'aggraver en raison des différences au chômage au milieu de la pandémie de coronavirus.

En plus des politiques visant à équilibrer le pouvoir des travailleurs, des politiques plus larges qui réduisent les disparités de richesse raciale et de genre et les contraintes ménagères auxquelles sont confrontées les travailleuses augmenteraient également la capacité des travailleuses à rechercher et à trouver de meilleurs emplois à des niveaux de rémunération plus élevés. L'une des idées les plus radicales pour lutter contre les disparités de richesse raciale sont les propositions de réparations, qui viseraient à la redistribution de la richesse parmi les descendants des Noirs américains esclaves, qui continuent d'être affectés négativement non seulement par l'héritage dévastateur de l'esclavage mais aussi par à peine moins discrimination violente et oppressive après la guerre civile.

Les politiques de sécurité économique des familles sont un autre ensemble de politiques favorables aux travailleurs qui aident les familles à gérer leurs responsabilités en matière de soins, comme les congés payés et des services de garde accessibles et de qualité. Tant que les femmes continueront d'assumer la part du lion de la gestion familiale, ces politiques peuvent accroître la capacité des femmes à rechercher plus largement des emplois et à réduire l'écart salarial entre les sexes.

Notre modèle montre comment une variété de facteurs se recoupent pour aboutir à des résultats salariaux discriminatoires pour les travailleurs en fonction de la race, de l'ethnicité et du sexe, et montre également qu'une série de politiques en tandem qui répondent à ces contraintes générales conduirait à des résultats plus efficaces et des niveaux plus élevés de protection sociale. Au milieu des circonstances qui ont bouleversé la vie provoquées par la récession du coronavirus et le changement par la suite rapide des équilibres travail-vie parmi les travailleuses de première ligne et les travailleurs de couleur en particulier, les politiques favorables au travail pour renforcer l'action collective des travailleurs aux États-Unis sont d'une importance primordiale. importance.

Vous pourriez également aimer...