Comment Biden devrait-il gérer la Chine?

Dans une annonce de campagne récente, Joe Biden a accusé le président d'être trop doux envers la Chine à propos de COVID-19. Cette décision de critiquer Donald Trump sur la Chine et les signaux ultérieurs que Biden adoptera une approche sévère envers Pékin ont rendu certains progressistes nerveux.

Écrivant dans l'Atlantique, Peter Beinart a qualifié l'annonce de Biden de «fantaisie jingoistique» qui pourrait mettre les Américains d'origine asiatique dans le collimateur d'attaques racistes, «précipitant une confrontation géopolitique qui menace des objectifs progressistes». Dans le New York Times, les chercheurs du Quincy Institute for Responsible Statecraft Rachel Esplin Odell et Stephen Wertheim ont averti Biden de suivre Trump dans une nouvelle guerre froide avec la Chine et ont fait valoir que les États-Unis devraient chercher à travailler avec Pékin sur des défis communs tels que les pandémies et changement climatique.

Les détracteurs de la politique de Biden en Chine proposent une coopération de grande envergure entre les États-Unis et la Chine que le récent dossier diplomatique du président chinois Xi Jinping suggère au mieux comme chimérique. Oui, les États-Unis devraient avoir une relation bilatérale avec la Chine et les deux pays devraient coopérer sur des intérêts communs, y compris les pandémies, mais la proposition selon laquelle un monde coopératif se situe juste au-delà de l'horizon si seulement les États-Unis en voulaient assez n'est pas acceptée. par la preuve. Et toute politique étrangère progressiste doit se fonder sur une évaluation réaliste du bilan de la Chine.

Demandez aux Européens. Leur expérience prouve qu'une telle coopération a de réelles limites et que la Chine cherche constamment à exploiter toute faiblesse ou division perçue. L'Union européenne n'a aucune capacité significative de contrer militairement le pouvoir chinois. Il est diplomatiquement prudent et câblé pour soutenir l'engagement avec Pékin. Ses évaluations stratégiques font tout leur possible pour être nuancées et équilibrées. L'année dernière, un document clé de l'UE a déclaré:

La Chine est, simultanément, dans différents domaines politiques, un partenaire de coopération avec lequel l'UE a des objectifs étroitement alignés, un partenaire de négociation avec lequel l'UE doit trouver un équilibre d'intérêts, un concurrent économique dans la poursuite du leadership technologique et un système systémique. rival qui promeut des modèles alternatifs de gouvernance.

Bien que cela puisse sembler que l’UE essaie de tout régler avec la Chine, cette formulation a été largement interprétée comme un durcissement de la position de l’Europe.

Même si l'UE tentait de formuler une approche unifiée pour se protéger contre la pression de Pékin, elle cherchait à se distinguer des États-Unis avec un programme politique ambitieux et pragmatique de coopération avec la Chine. Cette année était censée voir le tout premier sommet, à Leipzig, en Allemagne, entre les chefs de gouvernement des 27 États membres de l'UE et le président Xi, avec des négociations sur un accord global d'investissement UE-Chine en son cœur. Lorsque le coronavirus a frappé en janvier, l'UE a discrètement aidé la Chine et s'est abstenue de toute critique de son régime, dans l'espoir que cela renforcerait la bonne volonté.

En d'autres termes, la position officielle de l'UE et la politique pratique du bloc envers la Chine, même si elles se durcissaient, étaient beaucoup plus douces et plus bénignes que toute approche américaine imaginable. Les gouvernements européens allaient très loin pour voir si l'engagement entraînerait de nouveaux niveaux de coopération sur des défis communs, mais ils étaient continuellement et profondément déçus.

Bien avant la crise du COVID-19, les gouvernements de l’UE s’inquiétaient de plus en plus du comportement de la Chine. Ils ont réalisé que si les entreprises et les fonds chinois soutenus par l'État augmentaient de manière agressive leur présence en Europe, la Chine n'entreprendrait pas de réforme économique structurelle pour s'ouvrir à l'Europe. Pékin a cherché à diviser l'UE, en développant des liens avec l'Europe centrale et orientale tout en faisant pression sur les destinataires des investissements chinois, tels que la Grèce et la Hongrie, pour bloquer ou contrecarrer les actions de l'UE que Pékin désapprouve en matière de droits de l'homme ou de contrôle des investissements. La Chine a également commencé à fléchir ses muscles pour couper toute critique du régime par les gouvernements, les entreprises ou les particuliers. Par exemple, la chaîne de télévision chinoise CCTV a refusé de diffuser un match de football de Premier League anglaise après qu'un joueur d'Arsenal, Mesut Özil, se soit prononcé contre les camps de détention du Xinjiang. Lorsque le PEN suédois a décerné un prix pour la liberté d'expression au citoyen suédois d'origine chinoise et basé à Hong Kong Gui Minhai, l'ambassade de Chine à Stockholm l'a violemment dénoncé et a averti que la Suède « subirait les conséquences ». Il ne s'agissait pas d'incidents isolés et ils ont progressivement commencé à changer les attitudes européennes.

Comme Andrew Small, un universitaire du Fonds Marshall allemand et du Conseil européen des relations étrangères, le montre dans un nouveau document sur les relations UE-Chine, Pékin a encore intensifié ses efforts d'exploitation une fois que la Chine pourrait détourner son attention du coronavirus. La Chine a cherché à tirer un avantage économique de la vulnérabilité de l'Europe pendant la pandémie en tentant d'acheter des sociétés technologiques européennes. Les ambassadeurs chinois – surnommés des diplomates Wolf Warrior, d'après le film d'action nationaliste – sont passés à l'offensive, accusant le gouvernement français de laisser mourir ses citoyens âgés dans des maisons de retraite et de répandre le mensonge selon lequel l'armée américaine avait apporté le virus en Chine. Des responsables allemands se sont plaints que la Chine insistait sur des déclarations publiques de soutien en échange de son aide. Le ministère chinois des Affaires étrangères a exigé que le China Daily, un établissement public, supprime une phrase sur les origines du coronavirus dans un éditorial des ambassadeurs de l'UE en Chine. Pékin a également fait pression sur Bruxelles pour modifier un rapport sur la désinformation afin de le rendre moins critique à l'égard de la Chine.

La Chine ne fait pas que renforcer l'Europe. Le gouvernement australien a récemment proposé une enquête internationale impartiale sur les origines du coronavirus pour contrer les faux récits émanant de la Chine et des États-Unis. Pékin a riposté en menaçant les droits de douane massifs sur l'orge australienne et en interdisant les importations de boeuf. Le ministre canadien des Affaires étrangères était apparemment si réticent à contrarier Pékin qu'il n'était pas disposé à mentionner Taiwan, que la Chine ne reconnaît pas comme pays, par son nom lorsqu'il a été pressé par un député de remercier Taiwan d'avoir expédié des masques au Canada pendant la pandémie.

Comme le note Small, les Européens craignent désormais réellement qu'une plus grande intégration avec l'économie chinoise ne crée de nouvelles vulnérabilités que Pékin exploitera. En conséquence, l'UE adopte maintenant à contrecœur une approche beaucoup plus stricte envers la Chine sur le plan diplomatique et économique. Les gouvernements européens resserrent les contrôles des investissements pour empêcher le gouvernement chinois d'acquérir des actifs en difficulté pendant la récession. Ils sont également plus conscients que jamais de la nécessité de rester unis pour empêcher la Chine de poursuivre une stratégie de division et de conquête.

Les Européens comprennent progressivement le défi direct que la Chine pose à leurs valeurs libérales. Sous Xi, le système de gouvernement chinois est devenu plus dictatorial et totalitaire. Sa répression massive de la population ouïghoure au Xinjiang est le plus grand internement d'une minorité ethnique ou religieuse depuis la Seconde Guerre mondiale. Il a rompu son engagement «un pays, deux systèmes» envers le peuple de Hong Kong. Il est pionnier de nouvelles technologies qui renforceront les autocrates du monde entier. Son initiative Belt and Road a affaibli les normes internationales en matière de prévention de la corruption et s'efforce activement de saper les règles et normes mondiales relatives aux droits de l'homme.

La question à laquelle les critiques progressistes de Biden doivent répondre est la suivante: qu’a fait l’Europe de mal? Pourquoi la volonté de l'UE de s'engager n'a-t-elle pas été réciproque? Après tout, cela devrait être une occasion en or pour la Chine d'isoler les États-Unis en travaillant avec l'UE pour discréditer les arguments de l'administration Trump. La seule réponse plausible est que la Chine ne veut pas ou n’est pas en mesure de fournir le type de coopération que l’UE propose et les critiques de Biden disent qu’ils le souhaitent.

Beaucoup de progressistes le savent. En effet, les détracteurs de Biden pourraient bien être en minorité dans la communauté progressiste de la politique étrangère. N'oubliez pas qu'Elizabeth Warren et Bernie Sanders ont placé la lutte contre l'autocratie mondiale et la corruption au cœur de leurs politiques étrangères. Ils étaient sceptiques quant à l'intensification de la concurrence en matière de sécurité avec Pékin, mais ils considéraient certainement la Chine comme une menace politique, économique et pour les valeurs de la démocratie et des droits de l'homme. Le conseiller politique de Warren, Ganesh Sitaraman, l'un des principaux auteurs de la politique étrangère progressiste, a écrit sur le défi chinois en tant que «oligarchie nationaliste». Les progressistes, a-t-il dit, devraient «prendre au sérieux les risques qui découlent de l'intégration économique avec» une telle puissance.

Warren, Sanders et la plupart de leurs conseillers ont également tenu à souligner leur soutien aux alliés démocratiques américains en Asie. C'est un autre point de différence avec les critiques progressistes qui veulent se retirer de ces alliances pour obtenir la coopération de Pékin.

Beinart, par exemple, a déjà écrit sur la nécessité pour les États-Unis d'accepter une sphère d'influence chinoise renforcée en Asie, ce qui impliquerait de pousser Taiwan à s'unifier avec la République populaire de Chine. Wertheim a soutenu que les États-Unis devraient retirer la plupart de leurs forces d'Asie et abandonner la primauté à l'échelle mondiale. Il est certainement possible que la Chine fasse de véritables concessions aux États-Unis en échange d'une capitulation géopolitique de cette ampleur, mais cela aurait des répercussions énormément déstabilisantes – probablement aiguisant l'appétit de la Chine en Asie et sapant les alliés des États-Unis.

Les critiques ont un point valable. Biden pourrait mieux faire la distinction entre le gouvernement chinois et le peuple chinois. Il devrait parler du régime du Parti communiste chinois et du président Xi, plutôt que des Chinois. Pour les libéraux et les progressistes, la montée de la Chine n'est pas le problème; la nature de son régime est.

Mais surtout, la politique des démocrates à l’égard de la Chine ne devrait pas se limiter aux États-Unis et à ce qui se passe à Washington. Elle doit être motivée par une évaluation réaliste et objective du comportement du gouvernement chinois à l’échelle internationale. C’est pourquoi l’exemple européen est important. Cette semaine a apporté une autre illustration troublante et significative des intentions de Xi. Pékin fait pression pour une nouvelle loi sur la sécurité à Hong Kong qui mettrait effectivement fin au modèle «un pays, deux systèmes» et supprimerait la liberté et l'autonomie restantes du territoire. L'année dernière, Trump a donné le feu vert à Xi pour qu'il agisse comme il le souhaitait à Hong Kong, avant de s'inverser partiellement sous pression. Bien sûr, Biden devrait appeler Trump pour cela et chercher des moyens de réagir, comme imposer des sanctions ciblées ou même revoir le statut spécial de Hong Kong en vertu de la loi américaine. Ce n'est pas du «colportage de Trump»; il souligne une réelle différence entre les deux candidats et défend le droit international et les droits de l'homme.

La meilleure chance pour Biden d'obtenir une coopération avec la Chine n'est pas de compromettre les intérêts et les valeurs des États-Unis, mais de travailler avec des démocraties aux vues similaires pour négocier collectivement avec Pékin en position de force. Cette tactique sera sans aucun doute difficile, mais les actions de Xi signifient qu'elle prend de plus en plus d'importance au fil des mois.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *