Combattre la pandémie, sauver l'économie: les leçons de la grippe de 1918
Ta épidémie de COVID-19 a suscité des questions urgentes sur l'impact des pandémies et des contre-mesures associées sur l'économie réelle. Les décideurs sont en territoire inconnu, avec peu d'indications sur les retombées économiques attendues et sur la manière de gérer la crise. Dans cet article de blog, nous utilisons les idées d'un récent document de recherche pour discuter de deux séries de questions. Premièrement, quels sont les effets économiques réels d'une pandémie – et ces effets sont-ils temporaires ou persistants? Deuxièmement, comment la réponse de santé publique locale affecte-t-elle la gravité économique de la pandémie? En particulier, les interventions non pharmaceutiques (INP) telles que la distanciation sociale ont-elles des coûts économiques, ou les politiques qui ralentissent la propagation de la pandémie réduisent-elles également sa gravité économique?
Dans notre article, nous étudions les effets économiques de la plus grande pandémie de grippe de l'histoire des États-Unis, la pandémie de grippe de 1918 qui a duré de janvier 1918 à décembre 1920 et s'est propagée dans le monde entier. On estime qu’environ 500 millions de personnes, soit un tiers de la population mondiale, ont été infectées par le virus, entraînant au moins 50 millions de décès dans le monde, dont 550 000 à 675 000 aux États-Unis. La pandémie a ainsi tué environ 0,66% de la population américaine et, en particulier, a entraîné des taux de mortalité élevés pour les jeunes (18-44 ans) et les adultes en bonne santé.
Dans nos recherches, nous exploitons la variation de la gravité de la pandémie, ainsi que la vitesse et la durée des NPI mises en œuvre pour lutter contre la transmission des maladies à travers les États et les villes des États-Unis. Les ISBL mis en œuvre en 1918 ressemblent à de nombreuses politiques utilisées pour réduire la propagation du COVID-19, notamment la fermeture d'écoles, de théâtres et d'églises, l'interdiction des rassemblements publics et des funérailles, la mise en quarantaine des cas suspects et les restrictions sur les heures d'ouverture.
Notre article donne deux idées principales. Premièrement, nous constatons que les régions qui ont été plus gravement touchées par la pandémie de grippe de 1918 ont connu une baisse marquée et persistante de l'activité économique réelle. Deuxièmement, nous constatons que les villes qui ont mis en œuvre des NPI précoces et étendus n'ont subi aucun effet économique négatif à moyen terme. Au contraire, les villes qui sont intervenues plus tôt et de manière plus agressive ont connu une augmentation relative de l'activité économique réelle après la fin de la pandémie. Dans l'ensemble, nos résultats suggèrent que les pandémies peuvent avoir des coûts économiques substantiels, et les NPI peuvent conduire à la fois à de meilleurs résultats économiques et à des taux de mortalité plus faibles.
Nos deux principales constatations sont résumées dans le graphique ci-dessous, qui montre la corrélation au niveau de la ville entre la mortalité par grippe de 1918 et la croissance de l'emploi manufacturier de 1914 à 1919 (deux années de recensement). Comme le montre le graphique, une mortalité plus élevée pendant la grippe de 1918 est associée à une croissance économique plus faible. Le graphique divise en outre les villes en deux groupes: celles dont les NPI sont en place pour des périodes plus longues (points bleus) et plus courtes (points rouges). Les villes qui ont mis en œuvre des NPI plus longtemps ont tendance à être regroupées dans la région supérieure gauche (faible mortalité, forte croissance), tandis que les villes ayant des périodes de NPI plus courtes sont regroupées dans la région inférieure droite (mortalité élevée, faible croissance). Cela suggère que les ISBL jouent un rôle dans l'atténuation de la mortalité, mais sans réduire l'activité économique. Au contraire, les villes avec des NPI plus longs croissent plus rapidement à moyen terme.
En ce qui concerne les effets économiques de la pandémie, nous constatons que les régions les plus gravement touchées ont connu une baisse relative de l'emploi manufacturier, de la production manufacturière, des actifs bancaires et de la consommation de biens durables. Nos estimations de régression impliquent que la pandémie de grippe de 1918 a entraîné une réduction de 18% de la production manufacturière pour un État au niveau moyen d'exposition. Les zones exposées ont également vu une augmentation des radiations bancaires, reflétant une augmentation des défauts de paiement des entreprises et des ménages. Ces tendances sont cohérentes avec l'idée que les pandémies dépriment l'activité économique en réduisant à la fois l'offre et la demande (Eichenbaum et al.2020). Il est important de noter que la baisse de tous les résultats a été persistante et que les zones les plus touchées sont restées déprimées par rapport aux zones moins exposées de 1919 à 1923.
La principale préoccupation de notre approche empirique est que les zones plus exposées à la pandémie de grippe de 1918 peuvent simultanément être plus exposées à d'autres chocs économiques. Cependant, bien que l'épidémie ait été plus grave dans l'est des États-Unis, des études antérieures soutiennent que la propagation géographique de la pandémie était quelque peu arbitraire (Brainerd et Siegler 2003). Conformément à cela, nous constatons que les zones gravement et modérément touchées avaient des niveaux similaires de population, d'emploi et de revenu par habitant avant 1918. Nous constatons également que les résultats sont robustes lorsque l'on contrôle les chocs variant dans le temps qui interagissent avec une variété de facteurs économiques locaux. caractéristiques, y compris la composition sectorielle de l'emploi des États. Les effets sont également similaires lorsque l'on exploite à la fois la variation au niveau de la ville et de l'état de l'exposition à la grippe. De plus, les résultats sont similaires lorsque l'on utilise la mortalité par grippe de 1917 comme instrument pour la mortalité de 1918. Cet exercice utilise la variation de la grippe de 1918 provoquée par une prédisposition locale aux épidémies de grippe dues à des facteurs climatiques, immunologiques et socioéconomiques, qui, au cours des années ordinaires, ne causeraient pas de perturbation économique.
Conformément à ces preuves empiriques, la grande perturbation économique causée par la pandémie est également évidente dans les récits des journaux contemporains. Par exemple, le 24 octobre 1918, le le journal Wall Street a écrit:
Dans certaines parties du pays (la pandémie) a provoqué une baisse de la production d'environ 50 pour cent et presque partout, elle a provoqué plus ou moins de baisse. Les pertes commerciales que les commerçants du pays ont rencontrées ont été très importantes. La perte d'efficacité a également été constatée. Il n'y a jamais eu dans ce pays, disent les experts, une domination aussi complète d'une épidémie comme cela a été le cas avec celle-ci.
Notre deuxième série de résultats est centrée sur l'impact économique local des ISBL publics. En théorie, les effets économiques des ISBL pourraient être à la fois positifs et négatifs. Toutes choses égales par ailleurs, les INP limitent les interactions sociales et freinent ainsi toute activité économique qui repose sur de telles interactions. Cependant, en cas de pandémie, l'activité économique est également réduite en l'absence de telles mesures, car les ménages réduisent leur consommation et fournissent moins de main-d'œuvre afin de réduire leur risque d'infection. Ainsi, alors que les ISBL réduisent l'activité économique, ils peuvent résoudre les problèmes de coordination associés à la lutte contre la transmission des maladies et atténuer les perturbations économiques liées à la pandémie.
En comparant les villes par la vitesse et l'agressivité des NPI, nous constatons que les NPI précoces et énergiques n'ont pas aggravé le ralentissement économique. Au contraire, les villes qui sont intervenues plus tôt et de manière plus agressive ont connu une augmentation relative de l'emploi manufacturier, de la production manufacturière et des actifs bancaires en 1919, après la fin de la pandémie.
Nos estimations de régression suggèrent que les effets étaient économiquement importants. Réagir dix jours plus tôt à l'arrivée de la pandémie dans une ville donnée a augmenté l'emploi manufacturier d'environ 5% pendant la période post-pandémique. De même, la mise en œuvre de NPI pendant cinquante jours supplémentaires a augmenté l'emploi manufacturier de 6,5% après la pandémie.
Nos résultats sont sujets à la crainte que les réponses politiques soient endogènes et puissent être motivées par des facteurs liés aux résultats économiques futurs, tels que l'exposition de référence des villes à la mortalité liée à la grippe, ainsi que les différences de qualité des institutions locales et soins de santé. Cette préoccupation est quelque peu atténuée par un aperçu de la littérature épidémiologique: les villes qui ont été frappées par des vagues ultérieures de la pandémie – c'est-à-dire celles qui se trouvent plus à l'ouest – semblent avoir mis en œuvre les INP plus rapidement, ayant appris de l'expérience d'autres villes (Hatchett et al. . 2007). Ainsi, alors que la grippe se déplaçait d'Est en Ouest, les villes ont été beaucoup plus rapides à mettre en œuvre des NPI. La carte ci-dessous montre l'intensité des NPI locaux pour les villes de notre échantillon, les villes de l'Ouest réagissant clairement à l'arrivée de la pandémie avec des NPI plus strictes. Surtout, nous montrons également que nos résultats sont robustes lorsque nous contrôlons les chocs variant dans le temps qui sont corrélés avec les caractéristiques différentes des villes occidentales et orientales, telles que l'exposition aux chocs agricoles.
En raison du manque de données à fréquence plus élevée, nous ne pouvons pas déterminer avec précision la dynamique et le mécanisme par lesquels les ISBL atténuent les conséquences économiques néfastes d'une pandémie. Cependant, les tendances que nous identifions dans les données suggèrent que des INP rapides et agressifs peuvent limiter les effets économiques les plus perturbateurs d'une pandémie de grippe. La littérature épidémiologique révèle que les interventions précoces de santé publique réduisent les taux de mortalité maximaux – aplatissant la courbe – et les taux de mortalité cumulatifs inférieurs (Markel et al. 2007, Bootsmaa et al. 2007). Étant donné que les pandémies perturbent fortement l'économie locale, ces efforts peuvent atténuer les perturbations brusques de l'activité économique résultant de ces chocs. En conséquence, la mise en œuvre rapide des ISBL peut également contribuer à «aplatir la courbe économique», à renforcer les effets d'interventions de politique économique plus traditionnelles (Gourinchas 2020).
Des preuves anecdotiques suggèrent que nos résultats ont des parallèles dans l'épidémie de COVID-19. Les gouvernements qui ont mis en œuvre rapidement les INP, comme ceux de Taïwan et de Singapour, ont non seulement limité la croissance des infections; ils semblent également avoir atténué les pires perturbations économiques causées par la pandémie. Par exemple, l'économiste Danny Quah note que la gestion de Singapour du COVID-19 a évité des perturbations majeures de l'activité économique sans entraîner une forte augmentation des infections grâce à l'utilisation d'interventions précoces énergiques. Par conséquent, des INP bien calibrés, précoces et puissants ne doivent pas être considérés comme ayant des coûts économiques majeurs dans une pandémie.
Dans l’ensemble, nos preuves impliquent que c’est la pandémie et le pic de mortalité associé qui constituent le choc pour l’économie. Dans la mesure où les ISBL sont un moyen d'attaquer la racine du problème, la mortalité, ils peuvent aussi sauver l'économie.
Références
Bootsma, M. C. J. et N. M. Ferguson. 2007. «L'effet des mesures de santé publique sur la pandémie de grippe de 1918 dans les villes américaines». Actes de l'Académie nationale des sciences 104, non. 18 (mai): 7588–93.
Brainerd, E. et M. V. Siegler. 2003. «Les effets économiques de l'épidémie de grippe de 1918». Documents de discussion du CEPR, no. 3791.
Eichenbaum, M. S., S. Rebelo et M. Trabandt. 2020. «La macroéconomie des épidémies». Document de travail du NBER no. 26882, mars.
Gourinchas, P.-O. 2020. «Aplatir les courbes de pandémie et de récession». Université de Californie, Berkeley, document de travail.
Hatchett, R. J., C. E. Mecher et M. Lipsitch. 2007. «Interventions de santé publique et intensité épidémique pendant la pandémie de grippe de 1918». Actes de l'Académie nationale des sciences 104, non. 18 (mai): 7582–87.
Markel, H., H. B. Lipman, J. A. Navarro, A. Sloan, J. R. Michalsen, A. M. Stern et M. S. Cetron. 2007. «Interventions non pharmaceutiques mises en œuvre par les villes américaines pendant la pandémie de grippe de 1918-1919». Journal de l'American Medical Association 298, non. 6 (août): 644-54.
À propos des auteurs:
Sergio Correia est économiste au Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale.
Stephan Luck est économiste au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Emil Verner est professeur adjoint de finance à la MIT Sloan School of Management.
Image de couverture: Avec des masques sur le visage, des membres de la Croix-Rouge américaine retirent une victime de l'épidémie de grippe d'une maison à St. Louis, Missouri. Source: St. Louis Post Dispatch / Wikimedia Commons.
Cet article a été initialement publié sur Liberty Street Economics, Un blog publié par la Federal Reserve Bank de New York. Les opinions exprimées sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Fed de New York ou du Federal Reserve System.
