Cinq choses qui mettront fin à la folie – AIER

En novembre 1942, après la victoire décisive des Britanniques à El Alamein, Winston Churchill a déclaré: «Ce n'est pas la fin. Ce n'est même pas le début de la fin. Mais c'est peut-être la fin du début. »

Nous ne sommes pas au bout des dommages causés à l'économie mondiale par COVID-19, mais nous le sommes peut-être à la fin du début. Cet article est ma tentative de dire certaines choses sur la façon dont nous passons aux étapes suivantes. Le format «listicule» est exagéré, mais c'est un moyen utile d'organiser rapidement les informations. Selon moi, il y a cinq choses qui doivent arriver pour nous amener à la fin du début et pour remettre l'économie sur les rails. Les voici, dans l'ordre temporel. En d'autres termes, tout d'abord.

1. Isolement sensible

Le verrouillage total, ou quelque chose de proche, a été conçu pour «aplatir la courbe». On peut être d'accord ou non avec cette approche. Mais étant donné que la courbe a été sensiblement aplatie, il existe encore de nombreuses actions volontaires, moins extrêmes – lavage des mains, séparation sensible dans les lignes, les restaurants et les transports en commun, etc. – qui peuvent continuer à diminuer la rapidité de la transmission continue.

Il y aura probablement des vagues de contagion pendant des mois, mais aucun ne ressemblera à New York en ce moment. Nous mettrons donc fin à la distanciation sociale obligatoire en faveur d'un isolement sensible basé sur des choix personnels. Fait intéressant, c'est ce que l'utopie de gauche suédoise a fait dès le départ. Le Danemark rouvre (en partie) également. Une isolation sensible doit remplacer le verrouillage obligatoire dès que possible.

2. Dépistage des virus / maladies actifs

Un test rapide pour le virus actif, surtout s'il peut être administré à des personnes qui peuvent avoir été exposées mais asymptomatiques, vaut un coût de développement et de production très important. À l'heure actuelle, notre «politique» est un isolement total obligatoire de deux semaines ou plus pour les personnes qui PEUVENT avoir été exposées.

Le coût de l'isolement est important pour la personne impliquée, mais le coût pour la société d'avoir à renoncer aux avantages de la participation de cet individu à la société est énorme. La Corée du Sud a montré la voie en utilisant des tests généralisés pour éviter une quarantaine inutile. Fait intéressant, comme le montre ce podcast «Planet Money» sur NPR, la principale différence est que la Corée du Sud a impliqué le secteur privé le premier jour, tandis que les États-Unis ont décidé d'utiliser seuls les systèmes gouvernementaux bureaucratiques et ont perdu six semaines.

3. Soins aigus

Le taux de mortalité pour cette maladie est encore en cours d'élaboration. Il semble être beaucoup plus meurtrier – au moins un ordre de grandeur plus mortel, en fait: moins de 0,2% pour une personne de 20 à 30 ans et près de 10% pour une personne de plus de 60 ans. Mais même chez les personnes âgées, le taux de mortalité peut varier avec le disponibilité de traitements de haute qualité et prolongés.

Quels que soient les mérites de la politique de verrouillage total, il y a un avantage évident: nous avons la capacité de gérer un flux constant de nouveaux cas. Cela signifie qu'il est possible de desserrer les contraintes à l'abstinence obligatoire du travail et du travail productif. Il n'a jamais été plausible d'affirmer que la maladie pouvait être évitée ou entièrement maîtrisée. Au mieux, on espérait que l'aplatissement de la courbe empêcherait de surcharger la capacité médicale. C'est suffisant; il est maintenant temps de passer le mou qui a été si chèrement acheté avec des revenus perdus et des entreprises dévastées.

4. Recherche d'anticorps / immunité

Il est certain que beaucoup plus de personnes ont eu, et dans certains cas ont, le virus que ce qui a été diagnostiqué. Certains sont probablement asymptomatiques et pensaient qu'ils avaient des allergies ou une maladie de ce type. Dans la première étape, c'est un problème, car les personnes asymptomatiques sont des porteurs qui propagent involontairement la maladie.

D'un autre côté, une fois que ces gens se sont «rétablis», même s'ils n'ont jamais été vraiment malades, ce sont des atouts importants: ils sont (surtout, probablement) immunisés. La présence d'anticorps qui ont atténué leurs symptômes ou qui ont combattu la maladie dans des cas plus graves, va loin dans le sens d'une «immunité collective», mais seulement six mois ou plus. (C'est pourquoi je le mets quatrième, avant de vous opposer.) Quelqu'un qui a eu la maladie est quelque chose comme les tiges de bore insérées dans un réacteur nucléaire surchauffé: elles absorbent sans transmettre la contagion, et elles peuvent travailler à leur travail, même élevé -des emplois à risques, avec une relative sécurité.

À l'heure actuelle, nos efforts ont été principalement consacrés au développement du test «actif» au point 2 ci-dessus. Mais avoir un test pour les anticorps nous donnera une image précise de l'étendue de la maladie, une meilleure estimation du taux de mortalité, et une main-d'œuvre qui peut commencer à remonter l'économie.

5. Vaccin efficace largement disponible

De toute évidence, un vaccin efficace, lorsqu'il est produit en masse et largement administré, rend la plupart des éléments ci-dessus sans objet. Mais étant donné les difficultés de test, de production et de distribution, il pourrait facilement tomber à l'automne 2021 avant qu'un vaccin ne soit disponible, si c'est le cas. La raison pour laquelle j'ai mis le vaccin en dernier n'est pas qu'il n'est pas important. Le fait est plutôt qu'avec les quatre premiers outils, un vaccin n'est pas aussi crucial. Pourtant, seul un vaccin sera, pour revenir à ma demande d'ouverture, la fin de la fin.