Alors que tous les yeux étaient rivés sur la participation du président Trump au sommet des dirigeants du G-20 le week-end dernier organisé par l'Arabie saoudite, il n'est pas le seul dirigeant politique américain à s'engager avec ses homologues sous son égide. Du 30 septembre au 2 octobre, maires et représentants de la ville se sont réunis sous la bannière d'Urban 20 (U-20), pour façonner un agenda urbain afin d'influencer les priorités des dirigeants nationaux du G-20. Comme l'a montré la crise du COVID-19, les villes constituent souvent les premières lignes des problèmes mondiaux, comblant les lacunes de leadership laissées par des réponses nationales et internationales inadéquates. Les maires cherchent donc à jouer un rôle accru dans l'élaboration de la coordination multilatérale et dans la prise de décisions politiques entre les gouvernements nationaux au fur et à mesure que les principales questions de gouvernance mondiale sont décidées. L'U-20 est une manifestation unique de cette aspiration, car il fournit à ses membres un lien direct avec un organe multilatéral établi et influent.
Membres U-20: des villes mondiales influentes avec un poids économique
Le U-20 a été lancé en 2017 sous la direction du maire Horacio Larreta de Buenos Aires et de la maire Anne Hidalgo de Paris pour insérer une perspective urbaine dans les délibérations du G-20. Il est co-organisé par deux des réseaux de ville à ville les plus puissants, C40 Cities et Cités et gouvernements locaux unis (CGLU).
L'U-20 établit sa crédibilité grâce à la puissance économique et à l'influence politique de ses villes participantes, qui comprennent certaines des plus grandes des pays du G-20 (voir figure 1). Tous les pays du G-20, à l'exception de l'Inde, ont des villes représentées. Plusieurs pays avaient plus d’une ville qui approuvait le communiqué de cette année en tant que membres U-20: l’Afrique du Sud en comptait trois, tandis que les États-Unis, la France, l’Italie, le Brésil, le Japon et la Turquie en avaient deux. Actuellement, la ville hôte décide des villes à inviter des pays du G-20 et la participation de villes spécifiques peut varier d'une année à l'autre: Barcelone, Istanbul, Izmir et Riyad (ville hôte de cette année) se sont jointes pour la première fois cette année. , tandis que Hambourg et Chicago n'étaient pas représentés en 2020 après leur participation en 2018 et 2019. Un groupe de villes observatrices y a également participé chaque année; cette année qui comprenait, entre autres, Amman, Amsterdam, Helsinki, Miami, Rotterdam et Singapour.
Figure 1. Les membres du G-20 et les villes d'Urban 20 approuvent le communiqué U-20 2020
Source: Communiqué final de Urban 20 et The Guardian. Carte par Kait Pendrak.
Le poids économique des villes participantes est formidable. Dans certains cas, ils contrôlent une part importante du produit intérieur brut (PIB) respectif de leur pays (voir la figure 2). Au total, ils représentent plus de 16 pour cent du PIB total des pays du G-20. Ils dominent également le marché intérieur des dépenses, alimentant la croissance économique dans leurs pays respectifs. Le potentiel économique collectif qu'ils exercent et le rôle central qu'ils jouent souvent dans la stimulation de la croissance, de l'innovation et du commerce dans leur pays d'origine justifient fortement l'engagement des ministres et des dirigeants du G-20 sur les problèmes mondiaux de l'heure.
Figure 2. La part des zones métropolitaines d'Urban 20 dans leurs économies nationales varie
Le processus Urban 20: à l'image du G-20
Dans une large mesure, la structure et les travaux du U-20 reflètent le processus du G-20. Les sherpas des villes participantes se sont réunis à plusieurs reprises pour parvenir à une position commune et rédiger un communiqué approuvé lors d'un dernier sommet des maires. Sous la présidence de Riyad de cette année, les U-20 ont organisé des groupes de travail pour aborder trois thèmes prioritaires choisis par les villes: «Économie circulaire et neutre en carbone»; «Solutions urbaines basées sur la nature;» et «Communautés prospères inclusives».
Les domaines thématiques ont offert aux experts et aux organisations des administrations municipales, telles que l'OCDE, l'ICLEI, Metropolis et Brookings, la possibilité de se joindre au processus et de l'informer avec des livres blancs et des recommandations politiques. Les groupes de travail ont ensuite élaboré des recommandations politiques pour alimenter le Communiqué U-20, ainsi que pour apporter leur contribution à la piste des Sherpas du G-20.
La présidence de l'U-20 assure l'échange d'informations entre les groupes de travail U-20 et G-20, informant les réunions ministérielles des recommandations de l'U-20. Cette année, l'U-20 a envoyé des informations à l'avance à la réunion des Sherpa du G-20 et à la réunion ministérielle, et lors du Sommet des maires de l'U-20, il a présenté son communiqué final de l'U-20 au président du G-20. Cette année, pour la première fois, le sherpa du G-20 du pays hôte, l'Arabie saoudite, a prononcé un discours lors d'une réunion de l'U-20 Sherpa.
Une action collective conduite par la ville avec un poids et une responsabilité politiques
En tant qu'acteurs émergents des affaires mondiales avec leur propre agence, les villes de l'U-20 doivent marcher sur une ligne fine, en présentant des recommandations de manière collective qui reflètent leurs intérêts, et qui sont à la fois crédibles et accessibles aux dirigeants du G-20.
Actuellement, environ les deux tiers des villes U-20 actuelles sont dirigées par un politicien d'un autre parti politique que le parti au pouvoir de leur gouvernement national. Les différences partisanes entre les différents niveaux de gouvernance n'empêchent pas nécessairement la capacité d'influencer ou de s'engager dans la coopération. Pourtant, les dirigeants nationaux, qui sont déjà naturellement résistants à la cession de l'autorité pour façonner et décider de l'agenda mondial collectif, sont peu incités à offrir des opportunités de premier plan au leadership de leur opposition nationale, et encore moins à fournir une plate-forme pour que les tensions nationales se manifestent sur un scène mondiale.
L'U-20 représente l'une des tentatives les plus intéressantes d'élargir la gouvernance mondiale au-delà du paradigme strict de l'État-nation et d'intégrer les intérêts des villes dans une structure établie de coopération mondiale.
La rhétorique de la diplomatie des villes et des maires en tant que dirigeants se concentre sur le pragmatisme et la résolution de problèmes. Cependant, les dirigeants des villes ne sont pas toujours des voix indépendantes. Par exemple, les dirigeants de villes de Russie, de Chine et d'Arabie saoudite peuvent négocier des positions sur la base des conseils ou de l'influence de leur gouvernement national, brouillant les lignes de voix propres à la ville. Les villes partageant les mêmes idées dans le U-20 et alignées sur des valeurs progressistes peuvent également faire face à une résistance externe qui mine l'élaboration d'un programme urbain consensuel qui reflète l'intérêt des résidents.
Les débats de l'U-20 de cette année ont également souligné que les considérations géopolitiques et les tensions nationales peuvent compliquer l'objectif consistant à proposer une perspective collective pour influencer le G-20. Les organisations de défense des droits de l’homme ont appelé les villes à boycotter le Sommet des maires, qui a eu lieu à l’anniversaire du meurtre du journaliste Jamal Khashoggi, en raison de préoccupations en matière de droits de l’homme, notamment la détention par l’Arabie saoudite de l’éminente militante des droits des femmes Loujain al-Hathloul. Ce week-end a même vu un sommet contre le G-20 accueilli par des groupes de défense des droits de l'homme et rejoint par certains élus américains et européens.
Les dirigeants des villes ne sont pas des acteurs neutres insensibles aux préoccupations concernant les droits de l'homme, l'indépendance de la justice et un gouvernement transparent. Ces principes font partie d'un agenda urbain efficace et démocratique. Les retraits des maires de Londres, Los Angeles, Paris et New York lors du dernier sommet du maire ont démontré qu'un programme mené par la ville pour une réforme pragmatique de la coopération économique mondiale reste fondé sur des considérations politiques. Dans le même temps, le U-20 fournit – encore une fois, quelque peu unique parmi les réseaux de villes – une plate-forme «diplomatique» alternative pour les villes pour projeter leurs perspectives politiques, en particulier lorsqu'elles s'écartent de la position ou des actions de leurs gouvernements nationaux.
Conclusion
La crise du COVID-19 a réaffirmé le rôle et le leadership importants des villes en première ligne des défis mondiaux. L'U-20 représente l'une des tentatives les plus intéressantes d'élargir la gouvernance mondiale au-delà du paradigme strict de l'État-nation et d'intégrer les intérêts des villes dans une structure établie de coopération mondiale. Compte tenu des implications mondiales de l'urbanisation rapide et du rôle central que jouent les maires et les gouvernements locaux dans la résolution des problèmes mondiaux, il est probable que de telles tentatives des villes pour s'assurer que leurs intérêts sont représentés dans l'élaboration des politiques mondiales continueront de croître.
Bien qu'il s'agisse d'un réseau de villes relativement nouveau, la relation entre le U-20 et le G-20 offre une opportunité significative pour un lien institutionnel original entre les diplomates des villes et le système multilatéral. L'urgence du moment mondial apparaît, offrant une opportunité importante pour le U-20 de devenir un modèle qui fournit une voix urbaine authentique et influente dans la gouvernance mondiale. La prochaine évolution du U-20 – et de la diplomatie des villes – ne peut pas venir trop vite. La présidence de Riyad de cette année U-20 a également révélé une nouvelle énigme: plus les villes et les dirigeants locaux cherchent à renforcer leur voix au niveau international, plus ils sont exposés à des tensions géopolitiques qui s'écartent de l'orientation généralement pragmatique et de résolution de problèmes. de la plupart des réseaux urbains – ce qui complique la recherche de solutions urgentes.
