L’autre jour, après plusieurs conversations informelles et un aperçu de Tom Fitton Une république assaillie (p. 34, en bas), ça m’a finalement frappé. Nous utilisons le mot «dégoûtant» beaucoup plus qu’auparavant. La visionneuse Ngram de Google vérifie mon observation occasionnelle:
À son honneur, la BBC a repris le regain dégoûtant du dégoût il y a environ une décennie et a noté son utilisation croissante dans la sphère politique, où elle est souvent utilisée pour déshumaniser les opposants en insinuant qu’ils nous donnent envie de vomir, comme un morceau de des lasagnes de provenance douteuse trouvées au fond d’un réfrigérateur pas souvent nettoyé.
Espérons que dégoûtant tombera bientôt à nouveau en désuétude relative car cela laisse présager une désunion. C’est parce que les gens n’essaient pas de raisonner avec des personnes ou des choses dégoûtantes, ils essaient de s’en éloigner dès que possible par tous les moyens nécessaires. Selon Charles Darwin et d’autres biologistes évolutionnistes, le dégoût est une réaction naturelle et viscérale aux choses qui peuvent nous blesser (réduire notre aptitude à la reproduction si vous voulez devenir technique), y compris les signes d’infection, les fluides corporels, la saleté, les insectes et l’apparence grossière. , sentir ou goûter des aliments et des boissons. Les scientifiques ont même classé les déclencheurs de dégoût, qui transcendent largement les différences culturelles. Nasty n’importe où est à peu près méchant partout.
Certains déclencheurs de dégoût, cependant, sont au moins partiellement appris. En 2020, par exemple, plusieurs milliards de personnes en sont venues à croire que le visage d’un inconnu démasqué est dégoûtant car il laisse présager la mort et la maladie. La propension humaine à éviter les personnes malades a été appelée «dégoût des agents pathogènes». Le concept est antérieur à la pandémie actuelle et est une très bonne raison pour les gouvernements de NE PAS imposer de verrouillages, qui sont inutilement redondants parce que des éons d’évolution ont amené les gens à éviter des choses qui pourraient les rendre malades. Je n’ai pas mangé de trempette au fromage de buffle, par exemple, depuis que je suis tombé malade après en avoir mangé en 2005!
En fait, une autre étude pré-COVID a révélé que les personnes se trouvant dans des circonstances plus difficiles sont plus facilement dégoûtées que celles vivant dans des environnements plus stables, ce qui suggère que des verrouillages sévères exacerbent la réponse viscérale négative des personnes aux non-masqueurs et autres violateurs des règles de distanciation sociale. Cela, à son tour, rend possible une application policière plus stricte et plus de karénisme.
Les politiques publiques peuvent également devenir dégoûtantes lorsqu’elles annoncent la mort ou rappellent des excréments, comme beaucoup semblent le faire. Ce n’est donc pas un malapropisme ou un autre abus de dire que, disons, les politiques d’immigration de Trump étaient dégoûtantes. Le dégoûtant est, dans une certaine mesure, dans l’œil du spectateur et les gens s’engagent souvent dans une hyperbole, qualifiant quelque chose de dégoûtant pour signaler leur virtuel moral. J’ai reçu des éloges pour les externalités positives émanant de ma mijoteuse, par exemple, jusqu’à ce qu’un fouineur apprenne que l’odeur salée provenait d’un lapin que j’ai personnellement abattu et préparé pour le ragoût. Soudain, le plat est devenu «dégoûtant» et moi-même avec lui.
Le problème fondamental, cependant, est que notre système de gouvernance politique a évolué au point que des politiques dégoûtantes deviennent non seulement possibles mais probables. La politique dégoûtante originelle de l’Amérique, l’esclavage, la désunion fomentée. Aujourd’hui, les formes modernes d’esclavage, à la Michelle Alexander Le nouveau Jim Crow, persistent, conduisant à l’été 2020 à de nombreuses manifestations pacifiques, à de nombreux soulèvements urbains tumultueux, et même à quelques insurrections (les tentatives d’envahir la Maison Blanche, de s’emparer d’un palais de justice fédéral à Portland et d’établir des zones autonomes).
Contrairement à 1861, cependant, les politiques publiques et les propositions dégoûtantes abondent aujourd’hui parce que les gouvernements fédéral et des États font face à beaucoup moins de facto chèques que par le passé. En 2020, à quelques exceptions près, les gouvernements ont fait ou n’ont pas fait ce qu’ils voulaient, quand ils le voulaient, à qui ils voulaient, quel que soit le résultat. Le dégoût envers les décideurs politiques a atteint un niveau record, entraînant de nouvelles manifestations, émeutes et soulèvements.
Compte tenu de la réaction à l’essaimage récent du Capitole, la plupart des Américains restent plus dégoûtés par la pensée de la désunion – de briser la nation en morceaux par État ou par comté ou de créer une sorte de solution «une nation, deux systèmes» – que par la politique partisane et les politiques entraînant la mort comme les verrouillages et les politiques de santé sous-optimales, voire carrément irrationnelles, à l’origine de la surmortalité du pays en 2020.
Ce que ressentiront les Américains dans un an dépend de la nouvelle administration. S’il prétend posséder un mandat pour mettre en œuvre des changements radicaux que des dizaines de millions d’Américains trouvent dégoûtants, comme emballer SCOTUS ou admettre de nouveaux États, la nation pourrait être dans une autre année dégoûtante. Si cela suit la position de conciliation suggérée par le président Biden dans son discours d’investiture, des pensées dégoûtantes de désunion peuvent toutefois se dissiper.
Robert E. Wright
Robert E. Wright est le (co) auteur ou (co) éditeur de plus de deux douzaines de livres, séries de livres et collections éditées, y compris l’AIER. Exclusion financière (2019).
Robert a enseigné des cours de commerce, d’économie et de politique à l’Université Augustana, à la Stern School of Business de NYU, à l’Université Temple, à l’Université de Virginie et ailleurs depuis qu’il a obtenu son doctorat. en histoire de SUNY Buffalo en 1997.
