Ce que les conseillers en placement inscrits peuvent attendre de la SEC dans une économie en mutation

Même si le coronavirus perturbe de nombreuses conventions et traditions du secteur des services financiers, un rituel réglementaire s'est poursuivi, quoique sous forme numérique: les examens de conformité de la Securities and Exchange Commission avec des conseillers en placement inscrits.

Un examen des récentes mesures d'application de la loi et des priorités d'examen offre un aperçu des domaines d'une entreprise les plus exposés.

Ces examens, qui sont désormais menés pratiquement par le Bureau des inspections et des examens de conformité de la SEC, ou OCIE, ont mis en évidence certains des nouveaux risques auxquels sont confrontées les entreprises d'investissement en matière de conformité dans une économie bouleversée par le coronavirus.

Un examen des récentes mesures d'application de la loi et des priorités des examens de l'OCIE donne un aperçu des domaines d'une entreprise les plus exposés et des actions qui peuvent en fin de compte protéger l'entreprise contre les investisseurs ou les contrecoups réglementaires pour tout problème de non-conformité. Parmi les questions de la SEC: les participations d’une entreprise sont-elles évaluées de manière équitable et l’entreprise est-elle en mesure de répondre aux demandes de rachat? Des politiques en cas de pandémie ont-elles été élaborées?

La plupart des groupes se sont préparés à ce qui est l'appel ou l'e-mail inévitable de la SEC. Certaines entreprises ont amélioré ou ajouté des talents à leur fonction de conformité de back-office, tandis que d'autres ont entrepris un examen simulé. Presque tous ont consulté un avocat extérieur.

Pourtant, même la SEC admet que les conseillers pourraient avoir besoin de plus de temps pour une réponse car de nombreux gestionnaires connaissent des défis commerciaux profonds et inattendus au milieu de la pandémie.

Quelle que soit l'approche adoptée, voici les sujets que la SEC examinera à coup sûr pendant la crise sanitaire:

  • Les valeurs d'investissement sont-elles raisonnables et existe-t-il des preuves de transactions sur des informations non publiques? Cela ne devrait pas surprendre les conseillers en placement – le risque de valorisation a toujours été la première priorité de l'OCIE, et la crise sanitaire le rend encore plus important compte tenu du nombre croissant d'entreprises subissant des pertes financières. L’environnement de marché augmente le risque qu’un commandité surestime les valeurs d’investissement de l’entreprise pour masquer une mauvaise performance. Les politiques et procédures concernant la valorisation des titres par un groupe devraient être suivies, en particulier dans un contexte de volatilité des prix du marché. La modification d'une politique d'évaluation définie sans motif justifiable alerterait les autorités de réglementation de la possibilité de signaler une fraude.

Cela est particulièrement important lorsque la performance des investissements a subi des pertes liées aux coronavirus ou lorsque les associés commandités ont l'intention de lever des capitaux. Et lors de l'appel de la SEC à la fin mai contre les coronavirus, les responsables de la réglementation ont cité l'attention accrue de l'agence sur les «cotations amicales de courtiers» ou les transactions entre les «affiliés» du marché, ce qui pourrait suggérer que les investissements n'ont pas été évalués de manière équitable.

Alors que de plus en plus d'entreprises ont du mal à performer sur un marché difficile et à lever des actifs, la SEC est à l'affût des courtiers qui pourraient être incités à négocier en utilisant des informations non publiques. Par exemple, la réouverture d'une installation ou d'un magasin, les brevets de santé en attente et l'accès aux fournitures d'équipement de protection individuelle sont particulièrement importants à la lumière du coronavirus. Et la SEC a même commenté sa capacité à surveiller les mauvais comportements dans ce qui a longtemps été une technique de communication préférée à Wall Street: le salon de discussion Bloomberg.

  • Les fonds pourront-ils répondre aux demandes de rachat? La crise sanitaire a effrayé certains investisseurs, leur laissant un appétit réduit pour le risque. Bien que les documents directeurs décrivent les politiques internes des fonds concernant les rachats et les restrictions des investisseurs, les gestionnaires d'investissement peuvent être confrontés à des demandes de rachat généralisées à mesure que la valeur des investissements diminue.

Et cela pourrait conduire à un scénario dans lequel les investisseurs ont peu ou pas accès à des liquidités au moment où ils en ont le plus besoin. Les examinateurs rechercheront les situations dans lesquelles les gestionnaires de placements se sont écartés des directives de rachat établies. Les politiques concernant les périodes de blocage, les dispositions concernant les poches latérales et les exigences de préavis seront toutes soigneusement examinées pour protéger les intérêts des investisseurs.

  • Des politiques en cas de pandémie ont-elles été élaborées? Bien après la maîtrise de COVID-19, le virus restera un risque, en particulier autour des systèmes de santé faibles, dans les zones à forte densité de population et de pauvreté, et dans les communautés à instabilité politique. Et la menace d'une autre pandémie laissera une piqûre durable aux investisseurs avertis qui recherchent des politiques et des procédures solides en cas de pandémie. Plans de continuité des activités; renseignements sur le marché et données alternatives; et l'infrastructure informatique et la cybersécurité seront toutes prioritaires.

Ce sont tous des domaines qui comptaient avant l'apparition du coronavirus, mais qui comptent désormais davantage. Les investisseurs ont ajouté ces questions pour évaluer les angles morts des entreprises et déterminer si leur stratégie d'investissement mérite d'être attribuée. La SEC favorisera certainement les groupes qui mesurent soigneusement ces risques et ceux qui ont déjà développé de saines pratiques commerciales. Des problèmes surgiront lorsqu'il n'y avait pas de plan en place, que le plan est obsolète ou qu'il n'est plus pertinent ou, pire, lorsqu'un bon plan n'a pas été suivi.

À emporter

En fin de compte, la SEC a tendance à se soucier plus que tout de la transparence et d'un reporting clair et cohérent. En mettant en place des processus de qualité institutionnelle dans l'ensemble de l'organisation, les entreprises d'investissement devraient pouvoir passer leurs examens réglementaires avec une relative facilité et éviter de donner à la SEC des raisons de creuser davantage.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *