L'épidémie mondiale d'une nouvelle souche de coronavirus, qui cause la maladie maintenant appelée COVID-19, pose des défis importants à la santé publique, à l'économie internationale, aux marchés pétroliers et à la politique nationale dans de nombreux pays. Les experts de Brookings en politique étrangère se penchent sur les impacts et les implications.
Giovanna DeMaio (@giovDM), Visiting Fellow in the Center on the United States and Europe: Comme j'écris plus en détail ailleurs, avec près de 7000 cas de coronavirus signalés (dont 366 morts), l'Italie est le pays européen le plus durement touché par la contagion au COVID-19. Alors que l'on peut s'attendre à ce que les récits nationalistes prospèrent en période de stress et d'incertitude, les Italiens ont en fait mis de côté l'euro-scepticisme et le sentiment antimondialisation et ont plutôt adopté la coopération internationale. Les conséquences à long terme dépendront en partie de la capacité de l'Union européenne à gérer cette crise de manière efficace et solidaire.
Alors que d'autres dirigeants européens, comme le président français Emmanuel Macron, ont appelé à plus de coordination tant au sein de l'UE qu'avec les États-Unis, l'Europe est actuellement confrontée à certaines tendances protectionnistes qui risquent de saper une approche collective pour gérer la crise. La réunion des ministres de la Santé de l'UE à Bruxelles le 6 mars a révélé que pour l'instant, l'Europe échoue à ce test de résistance, car il n'a pas été possible de convaincre la France, l'Allemagne et la République tchèque de lever l'interdiction d'exporter des équipements médicaux de protection (masques faciaux, principalement) pour éviter les pénuries à domicile. Pour y remédier, le président du Parlement européen, David Sassoli, a déclaré que la commission de l'UE s'emploie à créer une agence centralisée chargée d'acheter et de distribuer ce type de matériel afin d'empêcher «une concurrence inutile entre les États membres de l'UE et d'empêcher la spéculation internationale». À l'inverse, la société chinoise Xiaomi a fait don de milliers de masques à l'Italie en guise de remerciement pour avoir accueilli la société si chaleureusement il y a deux ans.
Espérons que tôt ou tard, les coronavirus seront maîtrisés et gérables – mais les dommages resteront longtemps. À ce moment-là, l'Italie se souviendra de qui est venu aider et l'Europe connaîtra les résultats du test sur sa capacité à partager à la fois les risques et la prospérité.
David Dollar (@davidrdollar), Senior Fellow au John L. Thornton China Center: la Chine se remet au travail après une chute vertigineuse de l'activité économique en janvier et février. Les indices des directeurs d'achat (PMI) proviennent d'enquêtes sur la production, l'emploi et les nouvelles commandes des entreprises. Les PMI de février ont atteint 26,5 pour les services et 35,7 pour l'industrie, le plus bas jamais enregistré. Un PMI de 50 est la ligne de démarcation entre la sous-traitance et l'expansion, et les services PMI n'avaient jamais été inférieurs à 50 depuis son introduction. La Chine communiquera ensemble les données de janvier et février pour de nombreuses variables, car les vacances du Nouvel An ont lieu au cours de différents mois de chaque année, ce qui rend la comparaison d'une année à l'autre trompeuse. Les exportations de janvier à février ont diminué de 17%, tandis que les importations ont diminué de 4%. Les données de pollution surveillées par les satellites de la NASA et de l'Agence spatiale européenne montrent que la densité moyenne de dioxyde d'azote – émis par les véhicules à moteur, les centrales électriques et les installations industrielles – a chuté de manière significative entre le 10 et le 25 février à moins de 125 micromoles par mètre carré (par rapport à plus de 200 micromoles entre le 1er et le 20 janvier). C'est probablement l'image la plus précise de la baisse d'activité au plus fort de la crise. Plus récemment, les données sur la pollution montrent une augmentation significative de l'activité, mais pas encore de retour aux niveaux d'avant le virus.
Malgré le mois de février très faible, la Chine semble maintenant se remettre au travail. Les grandes provinces comme le Guangdong ont commencé à assouplir leurs restrictions de voyage à la mi-février. Le ministère des Transports a indiqué que 110 millions de migrants sont retournés dans leur ville de travail au cours de la seule semaine du 22 au 28 février. Les procédures de mise en quarantaine ont également été assouplies. La société Foxconn, par exemple, a envoyé des travailleurs atteints de fièvre à l'hôpital, mais a autrement «mis en quarantaine» les travailleurs de retour sur leur campus où ils ont continué à travailler. Les principaux employeurs ont offert des primes de 5 000 à 10 000 renminbi (720 $ à 1 440 $) pour faire revenir les travailleurs, ce qui a pour conséquence que la plupart des migrants sont de retour au travail et que la plupart des grandes entreprises fonctionnent. Pourtant, il existe de nombreux rapports de problèmes de chaîne d'approvisionnement, il est donc douteux que leur production soit revenue aux niveaux d'avant le virus. Et les choses ne sont pas aussi positives pour les petites et moyennes entreprises. Par conséquent, le retour au niveau de production d'avant la crise est plus susceptible de se produire à la fin avril plutôt qu'à la fin mars.
L’évolution de l’économie chinoise pour le reste de l’année dépend de la manière dont le monde gère le coronavirus. La Chine annoncera probablement un chiffre fortement négatif au premier trimestre, mais pourrait ensuite rebondir pendant le reste de l'année. Mais il y a actuellement une énorme incertitude quant à de telles prévisions. Si le virus entraîne un net ralentissement chez les principaux partenaires commerciaux de la Chine (Japon, Corée du Sud, Union européenne et États-Unis), il y aura alors un retour de flamme sur la Chine. Les usines peuvent reprendre le travail, mais si la demande mondiale diminue, elles seront bientôt à nouveau inactives. Pour les services, qui représentent désormais environ 60% de l'économie, il y aura certainement un rebond par rapport au niveau déprimé de février. Mais il est peu probable que les gens prennent des vacances supplémentaires, des visites de films et des repas au restaurant pour compenser ce qui a été perdu pendant le verrouillage. De plus, si l’économie industrielle de la Chine subit les contrecoups de la baisse de la demande mondiale, cela doit avoir des retombées sur les services, car les travailleurs perdent des emplois et des revenus et deviennent plus prudents en matière de dépenses.
Federica Saini Fasanotti, Senior Fellow non résident au Center for 21st Century Security and Intelligence: Comme j'écris plus en détail ailleurs, je viens de rentrer en Italie d'un voyage aux États-Unis – sur un vol désert – et j'ai trouvé ma ville natale de Milan être vide. Les écoles sont fermées, tandis que les hôpitaux fonctionnent 24h / 24 et 7j / 7 en mode d'urgence complet. Mais par rapport à la panique d'il y a quelques semaines, alors qu'une grande incertitude planait, mon pays semble désormais plus concentré.
Sa direction a partagé toutes les décisions avec la population. Il y a eu une succession de bulletins médicaux détaillés et de communiqués de presse. Les Italiens ont été sensibilisés au problème et nombre d'entre eux, en particulier dans les domaines critiques, répondent aux énormes sacrifices demandés par le gouvernement.
Aux États-Unis, l'administration Trump devrait partager chaque décision avec la population – si le cas de l'Italie est un guide, le public se révélera probablement extrêmement collaboratif. Le président ne doit pas essayer de minimiser l'importance de la science, ni la nature agressive du virus. De même, l'administration ne devrait pas tenter de censurer les informations, même les plus alarmantes, et laisser les spécialistes traiter la question publiquement. À la fin de la journée, ce défi peut être surmonté s'il est traité avec les bonnes procédures.
Samantha Gross (@samanthaenergy), Membre de l'Initiative Cross-Brookings sur l'énergie et le climat: le coronavirus a fait une autre victime. L'alliance OPEP + est décédée le vendredi 6 mars 2020, à l'âge de trois ans.
L'OPEP et ses partenaires se sont rencontrés à Vienne les 5 et 6 mars pour discuter des réductions de production en réponse à la chute de la demande due au coronavirus. Les ministres de l'OPEP ont plaidé pour 1,5 million de barils supplémentaires par jour de réductions de production, en plus des 2,1 millions de barils par jour de réductions que le groupe OPEP + a accepté l'année dernière. Cependant, les Russes ont dit non.
L'accord de l'OPEP + entre les Saoudiens et les Russes a toujours été un mariage de raison, pas un mariage d'amour. Le prix du pétrole dont la Russie a besoin pour équilibrer son budget est inférieur à celui de l'Arabie saoudite, ce qui signifie que les Russes peuvent plus facilement traverser une période de bas prix du pétrole. Les Saoudiens ont ainsi assumé plus que leur juste part des réductions de production. L'accord était donc une bonne affaire pour les Russes, dans l'ensemble. Cependant, le mot est que les Russes se sont lassés de réduire leur production tandis que la production pétrolière américaine augmentait. Cette situation ressemble à du déjà vu du krach des prix de 2015, les Russes jouant le rôle que les Saoudiens jouaient alors – voulant maintenir leur part de marché et espérant que les bas prix pousseront le pétrole américain hors du marché. En réponse, les Saoudiens ont déclenché une guerre des prix, promettant d'augmenter la production de pétrole brut et de baisser les prix de leur brut. Les marchés ont réagi, les prix du brut américain atteignant un creux de quatre ans le matin du 9 mars. L'Agence internationale de l'énergie a prédit une baisse en glissement annuel de la demande de pétrole dans son rapport sur le marché pétrolier de mars, publié le 9 mars. ne voyant probablement que le début d'un grave effondrement des prix du pétrole.
La production aux États-Unis devrait être touchée de manière disproportionnée par une période de bas prix du pétrole, non pas parce qu'il est cher, mais en raison de sa structure de coûts unique et sensible aux prix. Les puits de pétrole étanches aux États-Unis diminuent rapidement, ce qui signifie que le forage doit continuer à maintenir la production. Le coût de production variable que les foreurs américains voient sera donc plus élevé que la production à partir de nombreux champs existants ailleurs, même si ces champs existants ont des coûts plus élevés dans l'ensemble. Cependant, l'inverse est vrai lorsque les prix augmentent – la production américaine peut augmenter plus rapidement que les autres sources de pétrole. Ainsi, tout gain de parts de marché pour les autres producteurs pendant la crise est susceptible d'être perdu dès le retour de la demande et la reprise des prix.
De plus, l'industrie américaine est en meilleure forme qu'elle ne l'était lors de l'effondrement des prix en 2015. Les bas prix ont ensuite entraîné des gains de productivité et une consolidation entre les producteurs. Les producteurs qui restent sont plus solides financièrement et mieux à même de traverser une période de bas prix. Certains producteurs américains ont bloqué des prix plus élevés plus tôt en 2020, ce qui signifie que leur production ne répondra pas à la baisse des prix jusqu'à l'expiration de ces contrats, dans certains cas en 2021.
Où va la demande de pétrole d'ici est une question épidémiologique, pas une question des marchés pétroliers. Il ne fait aucun doute que l'industrie souffrira et si le commerce, les voyages et les autres activités économiques continuent d'être déprimés à mesure que le virus se propage, cela pourrait n'être que le début d'une crise pour les producteurs de pétrole. Seul le temps nous le dira.
Cheng Li, Chercheur principal et directeur du John L. Thornton China Center et Ryan McElveen, (@RyanLMcElveen), directeur associé du John L. Thornton China Center: Comme nous l'écrivons plus en détail ailleurs, alors que la crise des coronavirus a conduit de nombreux États et acteurs non étatiques à se comporter dans leur propre intérêt, en consultant la distribution des masques et autres fournitures médicales comme une sorte de jeu géopolitique à somme nulle, d'autres se sont efforcés de distribuer des fournitures à ceux qui en ont le plus besoin, s'engageant dans la «diplomatie des masques» malgré les besoins de leur propre pays. 
À son tour, l'échange de masques a pris un nouveau sens de bonne volonté. Peut-être nulle part cet acte de bonne volonté n'a-t-il été aussi prononcé – et surprenant – que le généreux don entre le Japon et la Chine.
Le contraste dans la réponse mondiale à l'épidémie de coronavirus a été frappant. Alors que la Chine a critiqué les États-Unis pour ses offres d'aide misérables à la Chine, Taiwan pour avoir coupé les exportations de masques vers la RPC et les pays du monde entier pour avoir fermé les frontières aux voyageurs chinois, le Japon a été confirmé pour avoir exemple magnanime. Les entités japonaises – des gouvernements centraux et locaux aux ONG et aux entreprises – se sont unies pour une cause commune afin d'aider leurs voisins à travers la mer de Chine orientale.
Grâce au don de masques et d'autres fournitures, le Japon a reconstruit un pont vers la Chine qui avait été rompu depuis longtemps. En réponse, les médias sociaux chinois ont rapidement rempli de gratitude pour les bons voeux japonais. Le peuple chinois, ainsi que le gouvernement chinois, ont cherché à rendre la gentillesse, même dans leur propre situation précaire. Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Geng Shuang, a exprimé la volonté de la Chine de rendre la gentillesse du Japon avec une citation du livre des chansons: « Vous me jetez une pêche, je vous donne un jade blanc pour l'amitié. » À la suite de l'épidémie de coronavirus sur le navire de croisière Princess Diamond qui a accosté au Japon, la Chine a fait don de kits de test à l'Institut national des maladies infectieuses du Japon. Même l'homme le plus riche de Chine, Jack Ma, est intervenu pour aider, non seulement en promettant 14,5 millions de dollars pour lutter contre le coronavirus, mais aussi en faisant don d'un million de masques à travers ses fondations.
Le coronavirus a fait ce que peu d'observateurs pensaient possible: apaiser les générations d'antagonisme sino-japonais. Et pour l'avenir immédiat, les deux pays sont désormais liés par la même crise de santé publique – dont les implications politiques et économiques sont encore inconnues – et aucune des parties ne gagnerait à mettre fin à la collaboration mutuellement bénéfique maintenant.
Mireya Solís (@solis_msolis), Chercheur principal et directeur du Center for East Asia Policy: comme j'écris plus en détail ailleurs, le Japon est un État de première ligne dans la crise sanitaire mondiale actuelle provoquée par l'émergence d'une maladie virale hautement infectieuse qui se propage rapidement de la Chine à son voisins et au-delà. La crise des coronavirus devrait porter un coup sévère à l’économie japonaise, a soulevé des questions importantes sur la capacité du gouvernement à faire face à une pandémie et a modifié à la fois la dynamique politique intérieure et le calendrier diplomatique du Japon au cours d’une année historique. La maladie associée, COVID-19, est susceptible d'étendre une grande ombre sur le reste de l'ère Shinzo Abe.
L'impact économique de la crise des coronavirus devrait être sévère, frappant le Japon à un moment de vulnérabilité particulière en raison de la forte récession économique consécutive à l'augmentation de la taxe à la consommation l'automne dernier. Un nouveau pathogène déclenchant une pandémie mondiale est le cygne noir ultime. Pour le Japon, il a ramené la perspective d'une récession, car il annule la possibilité d'une reprise en forme de V après la grave récession enregistrée au dernier trimestre de 2019: une contraction annualisée de 7,1% avec de fortes baisses de l'investissement des entreprises et de la consommation privée .
Pendant ce temps, alors que les cas de diffusion communautaire continuent de croître et que les tests de détection de COVID-19 progressent à un rythme lent, des questions plus larges se sont posées sur la capacité du gouvernement à agir de manière décisive. Sans aucun doute, l'équipe Abe a renforcé les capacités de prise de décision exécutive du Japon: le bureau du Premier ministre a fonctionné comme une «tour de contrôle» apprivoisant le sectionnalisme bureaucratique endémique, et il a institué un nouveau Conseil de sécurité nationale pour fournir une réponse pangouvernementale à la sécurité nationale du Japon des menaces. Mais COVID-19 perturbe ces structures et entrave une réponse efficace du gouvernement.
Enfin, 2020 était destinée à être une année majeure pour la diplomatie japonaise, avec un certain nombre d'événements marquants qui allaient également mobiliser l'héritage du Premier ministre Abe. Une visite d'État du président Xi Jinping pour annoncer la stabilisation des relations sino-japonaises a été reportée. Et le sort des Jeux olympiques d'été dépend de l'équilibre d'un nouveau risque sanitaire mondial encore peu compris.
Thomas Wright (@ thomaswright08), Chercheur principal et directeur du Centre sur les États-Unis et l'Europe: Comme Kurt Campbell et moi avons récemment écrit plus en détail ailleurs, le coronavirus pourrait être un autre événement qui ne se produit qu'une fois par siècle. Si certaines des projections les plus sombres de COVID-19 se concrétisent, le monde sera confronté à l'une de ses pires crises en temps de paix des temps modernes. Malheureusement, cette crise survient dans un climat politique sombre, plus similaire à celui du début des années 1930, lorsque de nombreux gouvernements ont poursuivi des politiques nationalistes, de mendiants comme le tarif Smoot-Hawley, et la coopération internationale était très limitée. Au cours de la dernière décennie, le monde est devenu plus autoritaire, nationaliste, xénophobe, unilatéraliste, anti-établissement et anti-expertise. L'état actuel de la politique et de la géopolitique a exacerbé, et non stabilisé, la crise.
COVID-19 est en train de devenir la troisième crise majeure de l'après-guerre froide, après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 et l'effondrement financier de 2008. Cette crise peut exiger un bilan plus important que les deux autres et a montré les limites du populisme comme mode de gouvernement. L'expertise est importante. Les institutions comptent. Il existe une chose telle que la communauté mondiale. Une réponse éclairée, même si elle est impopulaire, compte. Le système doit être remis en marche.
