Ce que fait une réponse inadaptée à la pandémie pour nos sociétés – AIER

Ronald Reagan a déclaré que les neuf mots les plus terrifiants de la langue anglaise étaient «Je suis du gouvernement et je suis là pour vous aider».

La pandémie, ou plutôt la manière dont nous et nos gouvernements avons choisi d’agir en 2020, a transformé cet ennemi en un sauveur béni et a projeté comme une menace extérieure une maladie invisible et toujours menaçante. Soudainement, les anciennes règles ne s’appliquaient plus, et les gouvernements se sont précipités pour combler le vide en nous comblant de cadeaux brillants («Plus d’argent, plus de pouvoir!»).

Ce que nous avions, c’était des moyens de subsistance détruits, des rêves brisés et le désespoir se propageant plus vite que la maladie que ces mesures tentaient de contrer. Par contre, les chèques gouvernementaux délivrés sans discernement ne sont guère rassurants.

Ce que nous avons eu l’année dernière, ce sont pour la plupart des réglementations gouvernementales stupides (y en a-t-il des intelligentes…?) Et les gens les intériorisent timidement comme si elles avaient été transmises par un prophète sur des tablettes de pierre. Oui, la manie Covid est un culte religieux. Ce qui m’inquiète plus qu’une résurgence mal placée de l’idolâtrie, ce sont les attitudes sociales qui en découlent. À présent tout la menace peut à nouveau être traitée en imposant des règles comme nous venons de le faire – ma vie devient à vous de gouverner. (Vous ne pensez pas que la foule du climat est impatiente de passer à son tour?)

Alors que les États-Unis étaient occupés à distribuer de la pâte dans une tentative pas si secrète d’introduire des régimes de revenu de base universel (UBI), les dirigeants européens ont opté pour la version la plus zombifiante: geler les marchés du travail en place, en payant les employeurs et les travailleurs pour qu’ils ne travaillent pas. «Les mains en l’air, personne ne bouge», ont déclaré les gouvernements et les régulateurs européens.

Au printemps, cette mesure temporaire – comme toutes les mesures gouvernementales «temporaires» de longue durée – semblait raisonnable, car cette menace invisible disparaîtrait dans quelques semaines (n’est-ce pas?). Pourquoi perturber des relations de travail productives alors que nous reviendrons à la normale d’ici peu?

Les semaines se sont transformées en mois et les mois en un an. Il est impensable qu’après un an sur la masse salariale du gouvernement, vivant une vie remarquablement froide sans conséquences financières notables pour l’individu, cela n’ait pas changé la mentalité et la composition idéologique de larges segments de la société. Je me demande profondément ce que cela fait à une population: alors que les travailleurs des industries touchées ont été indemnisés par les gouvernements empruntant et imprimant de l’argent, ceux dont les revenus n’étaient pas directement affectés ont dû se battre pour eux-mêmes – sans aucun des plaisirs et des routines que leur vie impliquait habituellement.

Pendant un an environ, de nombreux Européens ont eu des vacances payées (sans le plaisir de voyager, cependant), au détriment de tout le monde. Les Américains ont mis les employeurs sur la touche pour plutôt arroser sa population avec de l’argent et des moratoires sur les loyers. La même leçon inoubliable a été imprégnée dans la psyché civique des deux côtés de l’étang: le gouvernement peut tout se permettre; que, pour citer l’adage du MMT, nous pouvons avoir de belles choses.

Il n’est pas difficile d’exprimer cela en des termes qui nous rappellent des discours politiques déchirants: un fossé entre les créateurs et les leechers, entre les producteurs de valeur et les reines du bien-être, entre ceux qui font et ceux qui mooch. Nous acceptons que les jeunes et les vieux vivent de la sueur de ceux qui travaillent, sachant très bien que nous traversons tous ces phases. C’est une chose très différente que les gouvernements adoptent maintenant subrepticement: certaines personnes vivent bien aux dépens de tout le monde, tandis que vos passions, vos rêves et vos amitiés se détériorent et se détériorent.

Pourtant, ce conte de fées doit un jour se terminer, soit dans la déception et la réconciliation si nous voulons toujours continuer en tant que société libre, soit dans le ressentiment et la guerre civile (espérons-le non violente) si nous préférons nous éloigner, nous séparer et nous séparer. Le fossé entre ceux dont les moyens de subsistance leur ont été impitoyablement enlevés – les entreprises de tourisme, les restaurants et les pubs, les propriétaires de petites entreprises qui ferment pour toujours des magasins – et mes amis profitant de la majeure partie de leurs salaires prépandémiques à temps partiel ou à temps partiel (faible intensité ), est trop vaste pour être comblé.

En ce sens, le peu de confort des chèques du gouvernement, même pour ceux dont les moyens de subsistance n’ont pas été détruits, est au moins quelque chose: ils obtiennent quelques compensation pour les libertés et les expériences que le gouvernement a emportées. Les Européens occupant des positions similaires ne l’ont pas fait; ils ont perdu de force un an de leur vie, avec très peu de choses à montrer, et font maintenant face à des hausses d’impôts, comme l’a récemment annoncé le chancelier britannique Rishi Sunak.

Merci, gouvernement, pour votre excellent service.

Et je ne suis pas le seul à m’inquiéter de ces changements subtils. Le le journal Wall Street Le comité de rédaction a commenté le contenu du package de 1,9 billion de dollars:

«Seule une petite partie de ce que les démocrates ont adopté concerne une pandémie ou un soulagement économique. C’est principalement une station de chemin de leur train à grande vitesse vers un État de droit à l’aide sociale du berceau à la tombe. La plupart des 1,9 billion de dollars iront aux syndicats gouvernementaux ou aux transferts de revenus supposés temporaires que les démocrates ont l’intention de rendre permanents plus tard cette année.

La justification? «La plupart des démocrates veulent dissocier l’aide sociale du travail par principe.»

L’illusion que tout le monde peut vivre aux dépens de tout le monde

Beaucoup de choses déchiraient les sociétés américaines bien avant la pandémie: les guerres culturelles, l’intolérance intellectuelle, le fossé générationnel, les initiés contre les étrangers sur les marchés du travail et du logement. L’Europe a partagé certains des problèmes de l’Amérique et a ajouté ses propres failles: l’immigration, l’euro et la bureaucratie du super-État européen.

Il est juste de se demander ce que les UBI étendus, le bien-être du gouvernement et la zombification des marchés du travail font au tissu d’une société déjà déchirée: ne vous inquiétez pas de vous frayer un chemin, la bourse sans fin en or du gouvernement est là pour vous sauver de tout. et toute épreuve que vous pourriez ou non éprouver. Ne vous occupez pas de vous ou de vos proches; n’économisez pas pour un jour de pluie, ne soyez pas responsable, n’acquérez pas de compétences précieuses qui vous rendent plus employable; en fait, ne travaillez pas dur – ou pas du tout. Juste, tu sais, retourne les mots terrifiants de Reagan, embrasser ces gentils gars du gouvernement, et blâmez quelqu’un d’autre pour vos problèmes (n’importe qui, vraiment: les républicains, les élites, les covidiots, le patriarcat, le privilège blanc, les valeurs sociales arbitraires qui ne vous prennent pas au sérieux après votre mort vos cheveux vert fluo).

La pandémie et la portée excessive du gouvernement qui l’a suivie ne sont qu’un autre mal ajouté aux précédents. Pour les dirigeants, toujours du côté florissant de toute division, c’est un rêve devenu réalité: pas de coût (financier), pas de tollé public ou d’obstacles politiques. Un pays imaginaire pour ceux qui veulent que les gouvernements soient des sauveurs non pas de dernier recours, mais de premier recours. Et si tout le monde partage les documents prétendument gratuits, nous sommes tous coupables lorsque les partisans de gouvernements toujours plus grands disent ensuite: «Mais l’Oncle Sam nous a sauvés pendant Covid! Vous avez tous bénéficié de son généreux soutien financier!

Ethan Yang écrit de manière convaincante que

«Bien que de nombreuses personnes soutiennent les verrouillages parce qu’ils croient qu’ils aideront à contrôler le virus, d’autres y voient vraiment un moyen de changer fondamentalement la société américaine par dépit pour nos valeurs individualistes.»

Les divisions entre ceux qui font leur chemin juste et équitables et ceux qui se débarrassent du soutien gouvernemental à la pandémie sont probablement impensables.

Cette le journal Wall Street L’éditorial ne se moque pas des réserves: «Le but de ce programme démocrate n’est pas le soulagement de Covid. Le but est d’élargir et de solidifier le rôle du gouvernement en tant que garant du revenu de chaque Américain sans lien avec toute obligation de travailler.

Saluez votre nouveau sauveur de Washington; (s) il est probablement là pour rester.