Les négociations internationales sur le climat ne sont que de l'air chaud. C'est un récit courant qui se cache sous une décennie de couverture, que les journalistes critiquent les faibles objectifs d'émissions, ne s'attendent qu'à un «esprit de coopération» ou notent le fait de ne même pas s'entendre sur les délais. Mais cette année, quelque chose est différent. Le COVID-19 a conduit au report de la Conférence annuelle des Parties (COP) du mois prochain à novembre 2021. Une année sans COP, les gens se demandent: quel sera l'impact sur l'action climatique future? Comment faciliter davantage de discussions sur le climat? Du coup, nous voulons plus de discussions sur le climat.
Coordination à la COP
Cela peut sembler une sorte de contradiction, mais la réalité est que les accords internationaux ne sont qu'un produit de ces négociations. Bon nombre des réussites de la COP sont difficiles à quantifier ou cachées dans les politiques climatiques nationales. Des conversations informelles entre les parties prenantes internationales à la COP peuvent devenir un levier pour un changement de politique dans le pays, comme on l’a vu dans le cas de l’ambitieux programme de retraite volontaire du charbon du Chili. Sur la base de 24 entretiens avec de hauts responsables et décideurs chiliens, et des membres du secteur privé et de groupes de la société civile, nous avons pu découvrir en partie comment ces discussions ont influencé les politiques climatiques du Chili.
En 2017, lors de la COP23 à Bonn, la lutte contre le charbon était au centre des préoccupations. Le Royaume-Uni et le Canada venaient de lancer la Powering Past Coal Alliance, une coalition de pays qui s'engagent à éliminer progressivement l'énergie au charbon d'ici 2030. Malgré le lancement très médiatisé, de nombreux pays, dont le Chili, n'ont jamais signé cet engagement. Mais un peu plus d'un an plus tard, le Chili a annoncé son propre plan de retrait de l'ensemble de son parc de centrales au charbon. Qu'est-il arrivé?
Il y a eu une poignée de développements clés au lendemain de la COP23. Il s'avère que Marcelo Mena, le ministre chilien de l'environnement, était intéressé par la Powering Past Coal Alliance (PPCA). Mena s'était concentré sur la pollution de l'air pendant son mandat au ministère, et l'élimination progressive du charbon ferait d'une pierre deux coups: la pollution atmosphérique locale et le changement climatique mondial. Cependant, lorsque les représentants des sociétés chiliennes de production d’électricité ont entendu que Mena souhaitait aller de l’avant avec une élimination progressive du charbon en suivant le modèle PPCA, ils n’ont pas été favorables. À leur avis, largement répandu, le Chili n’était pas prêt à prendre un engagement aussi audacieux sans une analyse plus approfondie. Mais les générateurs étaient prêt à commencer à parler d'une transition. L’Association des générateurs d’énergie chiliens, une association professionnelle d’entreprises privées de production d’électricité, a également fait valoir qu’une telle transition nécessitait l’adhésion du secteur privé et d’autres parties prenantes. Au lieu que le gouvernement chilien signe le PPCA à la COP23, les producteurs d'électricité ont offert une alternative: ils travailleraient avec le ministère de l'Énergie et le ministère de l'Environnement pour trouver un moyen pour le Chili d'éliminer le charbon selon ses propres conditions.
Mena et le ministre de l'Énergie Andres Rebolledo n'avaient que quelques mois avant la fin de l'administration, ils ont donc dû travailler rapidement. Ensemble, Mena et Rebolledo sont parvenus à un accord avec les principaux producteurs d’électricité du Chili sans dépenses publiques ni législation spécifique. Ils ont pu conclure un accord, en partie parce qu’aucune des grandes compagnies d’électricité n’avait investi exclusivement dans le charbon, et que les faibles coûts solaires du Chili et le potentiel solaire élevé ont fait des énergies renouvelables une perspective beaucoup plus attrayante. La pression publique croissante exercée par les organisations de la société civile préoccupées par la pollution atmosphérique avait également conduit à une série de décisions judiciaires qui renforçaient le contrôle des centrales au charbon. En janvier 2018, le gouvernement chilien et les entreprises membres de l'Association des producteurs d'électricité chiliens ont convenu qu'aucune nouvelle centrale au charbon ne serait développée sans captage et stockage du carbone, et qu'ils établiraient une table ronde pour discuter de l'élimination progressive des centrales existantes. Et lorsque la nouvelle ministre de l'Énergie, Susana Jiménez, a pris ses fonctions en mars, elle a tenu des producteurs d'électricité pour cet accord.
Pas seulement de l'air chaud
En juin 2019, le Chili a officiellement annoncé que les sociétés de production d'électricité possédant des actifs au charbon s'engageraient à arrêter toute production de charbon d'ici 2040, en commençant par retirer huit de ses plus anciennes centrales d'ici 2024. Cela fait également partie d'une initiative plus large visant à produire toute l'électricité à partir d'énergies renouvelables en 2040 et rendre le pays neutre en carbone d'ici 2050. Le Chili n'est pas un grand émetteur à l'échelle mondiale. Mais pour un pays qui dépend du charbon pour plus de 30% de sa production d'électricité, ce n'est pas une mince affaire. Les critiques du plan ont critiqué le fait qu'il ne s'agissait que d'un accord volontaire avec les quatre sociétés qui possèdent des actifs charbonniers et pas aussi ambitieux que l'objectif initial du PPCA de retirer toutes les centrales au charbon d'ici 2030. Mais en août, la chambre basse du congrès chilien a fait avancer les choses. une proposition qui ferait de l'accord volontaire un règlement gouvernemental et fermerait les centrales au charbon d'ici 2025.
On ne sait pas si ce plan sera inscrit dans la loi, mais une chose est claire: le PPCA a été le catalyseur. Il est vrai que le PPCA manquait de signataires majeurs, tels que l’Allemagne, l’Australie, les États-Unis et la Chine. Et pourtant, son existence même a été utilisée comme levier pour amener les sociétés énergétiques chiliennes à la table. Il y a certainement d'autres facteurs qui ont permis au Chili d'atteindre ce plan de retrait du charbon – peu de réserves nationales de charbon et un abandon du charbon par les multinationales de l'énergie ont aidé – mais les interactions du ministre Mena avec la Powering Past Coal Alliance pourraient s'avérer être le point d'inflexion du Chili. processus de décarbonisation.
Le mois prochain était censé voir le coup d'envoi de la COP26 à Glasgow. Cela se serait déroulé du 9 au 19 novembre, et il y aurait sans aucun doute eu beaucoup de discussions qui n'ont mené nulle part et des promesses qui n'ont pas été tenues. Compte tenu de la situation climatique de plus en plus désastreuse, le public et les experts ont raison d'être blasés par les discussions sur le climat et l'inaction climatique. Les accords internationaux sont difficiles à formaliser car les pays doivent en fin de compte répondre à l'économie politique de leurs pays respectifs lorsqu'ils élaborent une politique climatique ambitieuse. Mais il est important de comprendre ce que les conversations à la COP peuvent signifier pour la politique climatique à la maison. En raison de la pandémie de COVID-19, ces conversations ont été reportées, ainsi que les opportunités qu'elles représentent. Espérons que nous avons un an à perdre.
Cet article s'appuie sur des recherches originales menées avec des partenaires du Projet d'accès à l'énergie de l'Université Duke et Universidad Diego Portales à Santiago. L’histoire complète de la transition du Chili depuis le charbon sera publiée à la mi-2021 dans le cadre d’un prochain livre sur la économie politique des transitions charbonnières, dirigé par le Institut de recherche Mercator sur les biens communs mondiaux et le changement climatique à Berlin.
