La sélection de la sénatrice Kamala Harris comme colistière de Joe Biden est entrée dans l’histoire. La raison évidente est qu'elle est la première femme de couleur à être choisie pour courir avec un billet national. Même récemment, il y a une ou deux générations, c'était inimaginable. La raison la moins évidente est que son choix confirme une transformation remarquable à la vice-présidence. Si elle et Biden sont élues, Harris, comme les quatre vice-présidents qui l'ont précédée, va devenir un acteur important dans une administration Biden – une première parmi ses pairs. Il reste à voir quel sera le portefeuille de Harris. Je soupçonne qu'au cours de la première année d'une administration Biden, Biden lui-même devra passer beaucoup de temps à réparer nos relations brisées dans le monde – en particulier avec nos alliés – un rôle international auquel il a passé une carrière à se préparer. Mais en même temps, il devra également poursuivre un vaste programme national pour lutter contre la justice raciale et les inégalités économiques, sans parler de la réparation d'un système d'immigration brisé – un ensemble de problèmes pour lesquels Harris a passé une carrière à se battre.
Quel que soit son rôle, nous pouvons prédire avec certitude que Harris continuera à définir la vice-présidence moderne.
Quel que soit son rôle, nous pouvons prédire avec certitude que Harris continuera à définir la vice-présidence moderne. Dans mon livre électronique «Choisir le vice-président», je souligne que tout au long de l’histoire américaine, les vice-présidents de votre grand-père étaient des doublures, détestés ou même méprisés par les présidents qu’ils servaient. Ils étaient utilisés par les partis politiques, ridiculisés par les journalistes et ridiculisés par le public. Le travail de vice-président a été si périphérique que les vice-présidents se sont même moqués du bureau.
C’est parce que, du début du XIXe siècle à la dernière décennie du XXe siècle, la plupart des vice-présidents ont été choisis pour «équilibrer» le ticket. L'équilibre en question pourrait être géographique – un candidat présidentiel du nord comme John F. Kennedy du Massachusetts choisit un sudiste comme Lyndon B. Johnson – ou cela pourrait être idéologique. et / ou géographique – Le sénateur Bob Dole choisit le membre du Congrès conservateur Jack Kemp pour courtiser la faction du côté de l'offre et des réductions d'impôts du Parti républicain.
Le concept d '«équilibre» était inhérent au fait que le président et le vice-président n'étaient généralement pas d'accord sur les problèmes. Le résultat était que les vice-présidents étaient souvent relégués à des tâches insignifiantes et bannis dans les anneaux extérieurs du pouvoir. L'exemple le plus dramatique d'être hors de la boucle est le fait que le vice-président Harry Truman ne connaissait pas le travail top secret pour construire la bombe atomique jusqu'à ce que le président Franklin Roosevelt meure et qu'il devienne président.
Mais le président Bill Clinton a changé de modèle en choisissant Al Gore, un camarade du baby-boom et un sudiste de l'aile plus modérée du Parti démocrate, pour être son colistier. Depuis lors, tous les candidats à l'élection présidentielle ont abandonné la tentative d'équilibrer leur ticket et ont plutôt cherché quelqu'un qui pourrait les aider à gouverner.
Le choix d'Harris s'inscrit fermement dans le moule moderne, ce qui n'est pas surprenant puisque la propre vice-présidence de Biden l'a également fait. Biden n'a pas été choisi pour délivrer un État ou une région – il était du Delaware, un État démocratique sûr avec seulement 3 votes au collège électoral. Biden n'a pas besoin d'Harris pour livrer la Californie, l'un des États démocrates et anti-Trump les plus fiables du pays. Biden n'a pas non plus été choisi pour l'équilibre idéologique – son long bilan le plaçait fermement au centre gauche du Parti démocrate à droite avec Barack Obama. Harris, elle aussi, s'intègre confortablement au centre gauche, évitant Medicare pour tous, un favori de l'extrême gauche, au milieu de sa campagne alors qu'elle se rendait compte des innombrables difficultés rencontrées.
Donc, s'il est élu, on peut s'attendre à ce que Biden forme un partenariat avec Harris – comme Obama l'a fait avec Biden, comme le président Trump l'a fait avec le vice-président Pence, comme le président Bush l'a fait avec le vice-président Cheney et comme le président Clinton l'a fait avec le vice-président Al Gore. Dans chacune de ces équipes, il y a maintenant près de 30 ans, les vice-présidents étaient au cœur de l'action. Contrairement à la fictive Selina Meyer, de l'émission télévisée VEEP, les présidents Clinton, Bush, Obama et Trump a appelé leurs VP. Ils leur ont également délégué un pouvoir substantiel et ont traité les projets vice-présidentiels comme présidentiel projets. Clinton a donné à Gore des portefeuilles substantiels, de la gestion des relations avec la Russie à l'environnement, à la technologie et à la réinvention du gouvernement. Sous Bush, Cheney a géré la facture fiscale et ensuite la réponse au 11 septembre – il était un acteur si important que beaucoup ont supposé qu'il était en fait responsable pendant une grande partie du premier mandat. Obama a confié à Biden la tâche de gérer les énormes sommes d'argent qui ont été dépensées en réponse à la Grande Récession. Et Trump a confié à Pence la responsabilité du groupe de travail sur les coronavirus.
Harris apporte l'excitation d'un choix historique au billet Biden, mais à long terme, Biden parie qu'elle peut l'aider à gouverner, comme il a aidé Obama. Ce que Biden sait, c'est que le travail du président est trop important pour une seule personne; à la Maison Blanche, comme dans la vie, un partenaire de confiance est un grand atout.
