Après plus de deux mois de fermeture économique nationale, une grande partie des États-Unis commencent à rouvrir. Cependant, COVID-19 continue de s'étendre à davantage de régions du pays; depuis fin avril, les comtés à forte prévalence de cas sont passés de l'Amérique «bleue» à «rouge», où les arguments en faveur d'une réouverture immédiate sont plus répandus.
Cette transition se reflète à la fois dans les attributs démographiques et l'orientation politique dans les régions les plus récemment exposées du pays. Au cours des cinq semaines du 20 avril au 24 mai, les pays nouvellement désignés comme ayant une prévalence élevée de COVID-19 sont décidément moins denses, moins diversifiés et plus susceptibles d'avoir voté pour Donald Trump lors de l'élection présidentielle de 2016 que ce n'était le cas pour les nouveaux comtés à forte prévalence avant la mi-avril.
Cette analyse étend notre précédent suivi hebdomadaire des comtés atteignant une prévalence élevée de COVID-19 (définie comme au moins 100 cas pour 100 000 habitants sur la base des données de cas rapportées par Le New York Times et données démographiques de 2019 rapportées par le US Census Bureau). Le 29 mars, 8% de la population américaine vivait dans les 59 comtés à forte prévalence de COVID-19 d'alors. Au 24 mai, le nombre de comtés à prévalence élevée était passé à 1 698, représentant 83% de la population. Comme cette analyse le montre clairement, il existe une distinction claire entre la composition démographique et politique des pays qui ont atteint une prévalence élevée de COVID-19 entre le 30 mars et le 19 avril, et ceux qui ont atteint ce statut entre le 20 avril et le 24 mai.
Cartographier l'évolution de la démographie
Les comtés à forte prévalence de COVID-19 au 29 mars étaient distincts en termes de composition démographique et de situation géographique. Fortement concentrés dans la région du Nord-Est et en particulier dans la région métropolitaine de New York, ce sont les premiers «points chauds» de la pandémie, qui comprenaient des comtés associés à la métropole de Boston, Détroit, Seattle et La Nouvelle-Orléans. Comme le montre la figure 1, plus des quatre cinquièmes des habitants de ces comtés vivent dans des noyaux urbains très denses. Moins de la moitié (48%) des résidents de ces comtés sont blancs, 22%, 18% et 10% s'identifiant respectivement comme latinos ou hispaniques, noirs et asiatiques américains. Un quart des résidents de ces comtés sont nés à l’étranger.
Au cours de la période de trois semaines entre le 30 mars et le 19 avril, les 655 nouveaux comtés à forte prévalence étaient plus largement répartis à travers le pays. Les comtés du Midwest associés aux régions métropolitaines de Chicago, Indianapolis, Saint-Louis, Milwaukee et plus de Détroit ont atteint un statut de prévalence élevée, tout comme de nombreux petits comtés métropolitains et non métropolitains de la région. Dans le Sud, il y a eu une expansion des comtés à forte prévalence dans plusieurs États – notamment la Géorgie, la Louisiane et le Mississippi – ainsi que des comtés associés à une série de régions métropolitaines qui comprenaient Atlanta, Baltimore, Miami, Washington, DC et Memphis et Nashville, Tenn. Il y avait aussi une empreinte de pas croissante de COVID-19 dans l'Ouest qui comprenait, entre autres, les comtés californiens peuplés de San Francisco, Los Angeles et Riverside.
Par rapport à la situation avant le 29 mars, la période du 30 mars au 19 avril montre une dispersion du COVID-19 dans les banlieues et les petits comtés métropolitains au lieu de noyaux urbains principalement denses. Ces dernières populations étaient légèrement moins diversifiées, à 55% de blancs, que celles d'avant cette période, et étaient moins susceptibles d'être nées à l'étranger.
La période de cinq semaines qui a suivi, entre le 20 avril et le 24 mai, apporte un changement plus marqué dans les 984 nouveaux comtés à forte prévalence, qui représentent 35% de la population américaine. Premièrement, ils sont beaucoup moins concentrés dans le Nord-Est que les comtés antérieurs, avec seulement 4% de la nouvelle population à forte prévalence résidant dans cette région. La plus notable au cours de la dernière période est l'expansion dans le Sud, où 483 comtés ont atteint une forte prévalence de COVID-19. Le plus grand nombre d'entre eux se trouvaient au Texas (74 comtés) et en Virginie (63), ainsi que 55 nouveaux comtés en Géorgie et 53 en Caroline du Nord. Il y avait également une présence accrue en Floride, au Kentucky, au Tennessee et en Caroline du Sud.
Dans le Midwest, 374 comtés ont atteint une prévalence élevée de COVID-19, le plus grand nombre se trouvant dans l'Iowa (53 comtés), l'Indiana (44) et l'Illinois (39), le Minnesota, le Nebraska et l'Ohio en ajoutant également. Bien que plusieurs nouveaux comtés métropolitains aient atteint un statut de prévalence élevée dans le Sud (Austin, Dallas et Orlando et Tampa, Floride) et dans le Midwest (Minneapolis, Pittsburgh et Kansas City, MO), la grande majorité des nouveaux comtés à forte prévalence (674) dans ces régions étaient de petits comtés non métropolitains
À l'exception de l'Ouest, où plusieurs comtés peuplés de Californie, d'Arizona et de l'Oregon constituent une partie substantielle de la nouvelle population à forte prévalence, le tableau national des comtés atteignant ce statut du 20 avril au 24 mai est l'un des moins population urbaine. Près de la moitié des habitants de ces comtés sont associés à des banlieues périphériques, à des zones métropolitaines plus petites et à des zones en dehors des zones métropolitaines. Les nouveaux comtés à forte prévalence comptent également une proportion plus élevée de résidents blancs (61%), nés dans le pays (89%) et à revenu moyen que les populations antérieures.
Cartographier le changement d'orientation politique
Dans notre suivi hebdomadaire, il est devenu clair que la période après le 20 avril a marqué un changement dans l'orientation politique des nouveaux comtés à forte prévalence de COVID-19. Au cours de chaque semaine précédant le 20 avril, les comtés à forte prévalence abritaient des populations qui avaient donné plus de voix à Hillary Clinton qu'à Donald Trump lors de l'élection présidentielle de 2016. Cependant, pour chaque semaine depuis le 20 avril, Trump a gagné plus d'électeurs dans de nouveaux comtés à forte prévalence.
Ceci est résumé dans la figure 1, qui montre Clinton battant Trump par une marge de 62 à 34 dans les comtés à forte prévalence au 29 mars, et par une marge de 54 à 40 pour les nouveaux comtés entre le 30 mars et le 19 avril. 984 comtés atteignant une forte prévalence de COVID-19 entre le 20 avril et le 24 mai, Trump a battu Clinton par une marge de 49 à 45.
En regardant le nombre des pays dans lesquels Trump ou Clinton ont remporté le vote populaire (tableau 3), il est clair que l'avantage de Trump décolle pour les pays nouvellement identifiés avec une forte prévalence de COVID-19 au cours de la période du 20 avril au 24 mai. Parmi ces comtés, Trump a remporté près de six fois plus que Clinton (843 contre 141). Il s'agit d'un avantage beaucoup plus important que celui qu'il détenait parmi les nouveaux comtés à forte prévalence au cours de la période du 30 mars au 19 avril (440 à 215). Parmi les comtés identifiés comme à forte prévalence avant le 29 mars, Clinton en a remporté 33 et Trump en a remporté 26.
De toute évidence, les caractéristiques démographiques des comtés à forte prévalence les plus récemment identifiés sont plus favorables à Trump, compte tenu de sa popularité dans les petites zones rurales et parmi les électeurs blancs. Cela est également mis en évidence en examinant les emplacements géographiques des comtés de Trump et de Clinton parmi ceux identifiés comme à forte prévalence jusqu'au 19 avril sur la carte 2, et ceux ainsi identifiés entre le 20 avril et le 24 mai sur la carte 3.
Le meilleur résultat pour Clinton dans les comtés à forte prévalence identifiés avant la mi-avril (montré sur la carte 1) peut être attribué à la concentration des comtés «bleus» côtiers et métropolitains dans le Nord-Est et le Midwest, mais aussi dans certaines parties du Sud et de l'Ouest. . Les principaux comtés votants de Clinton dans le couloir Boston-Washington, D.C. — et dans d'autres zones métropolitaines telles que Chicago, Détroit, Atlanta, Los Angeles et San Francisco — ont contré la banlieue et les zones plus petites de ces régions, qui avaient tendance à favoriser Trump.
Les nouveaux comtés affichés sur la carte 2 montrent une grande partie des électeurs de Trump dans une pléthore de comtés plus petits et non métropolitains, en particulier dans les États du Midwest et du Sud tels que l'Iowa, l'Indiana, l'Ohio, le Nebraska, le Texas et la Géorgie. En particulier, bon nombre de ces régions remportées par Trump sont de plus petits comtés des États balançoires du Michigan, de la Pennsylvanie, du Wisconsin, de la Caroline du Nord et de la Floride. Parmi les 763 plus petits comtés métropolitains et non métropolitains représentés sur la carte 2, Trump a remporté près de neuf sur 10 en 2016.
Une autre façon de considérer ces changements consiste à examiner les États où au moins la moitié de la population vit dans des comtés à forte prévalence. Au 19 avril, 20 États avaient atteint ce statut, dont 14 ont voté pour Clinton en 2016. Mais entre le 20 avril et le 24 mai, 25 États supplémentaires comptaient plus de la moitié de leur population vivant dans des comtés à forte prévalence. Parmi ceux-ci, 20 ont voté pour Trump en 2016, notamment en Arizona, en Floride, au Texas, en Caroline du Nord et au Wisconsin.
Suite aux futurs changements COVID-19
Notre suivi continu des comtés avec un taux de prévalence élevé de COVID-19 révèle une transition distincte de la propagation de la pandémie des parties urbanisées, racialement diversifiées et démocratiques du pays vers des régions plus larges de la nation, en particulier celles avec une base républicaine importante. Les implications de ces changements impliquent plus que la politique, car de plus grandes parties du pays rouvrent leurs portes pour les affaires et les loisirs et font face par la suite aux risques pour la santé du coronavirus.
Espérons que cette surveillance de la propagation de la pandémie puisse éclairer la façon dont les responsables locaux, les gouverneurs et les dirigeants nationaux des deux partis politiques abordent leurs conditions locales – et pourrait compromettre la récente politisation de cette crise.
