Cartographie de la mosaïque des mouvements sociaux latino-américains

Le dernier livre de Ronaldo Munck, Mouvements sociaux en Amérique latine, est un ajout bienvenu à la littérature anglophone. Depuis plusieurs décennies, les mouvements sociaux constituent l’une des caractéristiques les plus caractéristiques du paysage politique et culturel de l’Amérique latine. Malgré quelques premières œuvres – comme Arturo Escobar et Sonia Alvarez La formation des mouvements sociaux en Amérique latine – Ce n’est que récemment que des textes de longueur de livre ont fourni aux lecteurs anglais des aperçus à jour des mouvements de la région. Parmi eux, l’intervention de Munck est un exemple marquant du défi crucial pour les spécialistes régionaux et les spécialistes du mouvement: donner un sens aux mouvements sociaux depuis et à travers le prisme de l’Amérique latine.

En tant que géographe, j’ai apprécié la stratégie de Munck pour réaliser cette tâche en «cartographiant la mosaïque» des mouvements de la région, qui consiste en un processus dialectique de mise en place des parties et du tout en refusant les binaires réductionnistes. Surtout, il évite la tendance historiciste à structurer l'argument selon un récit linéaire et se déplace plutôt à travers les principales catégories d'Amérique latine: les travailleurs, les paysans, la communauté, les femmes, les autochtones et l'environnement. Bien que l'on puisse ajouter à la liste – afro Latinx; démocratisation; droits humains; LGTB; logement; et ainsi de suite – tous trouvent leur chemin, à des degrés divers, dans le cadre existant.

De plus, et peut-être le plus significatif, est que Munck mosaïque est également explicitement informée par une riche carte des approches théoriques latino-américaines, mise en dialogue avec les débats épistémologiques nord-américains et européens pertinents. Cette approche ouverte de la théorisation est rafraîchissante et appropriée aux mouvements de la région qui se sont également mobilisés dans l'intersection des idées et des pratiques enracinées dans leurs expériences coloniales et leurs luttes postcoloniales. Les critiques décoloniales en cours, qui sont fréquemment représentées dans le débat anglophone, peuvent accuser Munck de sous-jouer les questions de race à la fois dans l'empirique et dans l'épistémologie, mais, pour sa défense, la sélection des cas et des idées semble une juste représentation des principales failles dans la région. .

Dans ce qui suit, je développe ces deux questions – comment cartographier les mouvements; et d'où (ou qui) théoriser – afin de donner suite à certaines des implications pour ceux d'entre nous qui travaillent sur et avec les mouvements sociaux latino-américains dans la perspective que je connais le mieux: la géographie. Comme déjà indiqué, le livre de Munck va à contre-courant des approches anglophones dominantes des études sur les mouvements sociaux qui restent liées à un historicisme linéaire et ont tendance à minimiser l’importance de la spatialité. Les mouvements et universitaires latino-américains ont fait preuve d'une grande sensibilité spatiale au cours des dernières décennies et Cartographie de la mosaïque en est le reflet à bien des égards. Comment, alors, pouvons-nous prendre au sérieux les provocations de Munck et les mettre en œuvre dans notre pratique? Bien que je me concentre ici sur le côté scientifique de cette question, le texte est également d'une grande valeur pour éclairer la discussion militante (en effet, les deux sont profondément liés dans la région comme dans le livre).

Premièrement, comment pouvons-nous continuer à cartographier la mosaïque des mouvements dans la région? Plutôt que de simplement ajouter à la liste des catégories, je soutiens que les tâches clés sont de développer une approche de la cartographie qui est un engagement à relationnel. Cela est implicite dans l’approche dialectique de Munck de la totalité et peut être encore élargi d’un point de vue géographique. À la fin des années 80 et au début des années 90, la géographie humaine anglophone, discipline au sein de laquelle je me suis formée, a subi un «virage relationnel» qui cherchait explicitement à s'éloigner d'une absolutiste ontologie de l'espace – fondée sur la géométrie fixe d'Euclide – à travers une ontologie spatiale relative – la plus célèbre esquissée par Einstein – et vers une relationnel ontologie – située parmi une gamme de penseurs «post-structuralistes» aux côtés de théories empruntées comme celle de la topologie aux sciences mathématiques. La pensée relationnelle en géographie anglophone est souvent mieux associée à feu Doreen Massey, elle-même latino-américaine dont les idées seraient directement mises en œuvre par le gouvernement vénézuélien, mais a été si largement influente qu'en 2020, il est difficile de trouver une analyse spatiale qui n'a pas une hypothèse implicite de relationnalité. En bref, les lieux ne sont pas seulement créés par des relations sociales et environnementales, mais ces relations s'étendent inévitablement à travers l'espace d'une manière qui nous oblige à reconnaître l'interdépendance géographique (et historique) inégale continue.

Il est malheureux (étant donné que je suis sûr que ce n'était pas l'intention) que la métaphore mosaïque manque particulièrement de relationnalité. Les mosaïques impliquent des blocs d'espace qui sont à la fois homogènes intérieurement et ont des frontières clairement délimitées. Il y a aussi une nature statique et fixe à la mosaïque qui va à l'encontre de la spatialité plus relationnelle de la mobilisation du mouvement social. La métaphore préférée dans les études sur les mouvements sociaux a été celle du réseau qui, comme Jeff Juris l'a documenté dans le cas des mouvements altermondialistes, est devenu à la fois la forme organisationnelle et la norme politique pour les militants de la base du monde entier. Ce dernier indique qu'il y a eu une certaine romantisation des réseaux en tant qu'espaces apparemment plats et non hiérarchiques pour l'organisation politique, sur lesquels ma critique résonne fortement avec la discussion de Munck sur l'autonomie au chapitre 5: une tendance qui regarde trop souvent vers l'intérieur plutôt que vers l'intérieur. vers l'extérieur pour générer une stratégie politique. Néanmoins, il est crucial d'apprécier les relations à travers la mosaïque qui impliquent non seulement l'intersection, mais qui nous obligent également à affronter des questions de lieu et d'échelle: c'est-à-dire où les mouvements se mobilisent et pourquoi?

S'appuyant sur les expériences de nombreux militants et universitaires de la région, mon propre travail s'est concentré sur la catégorie de territoire afin de construire une compréhension relationnelle de la mobilisation qui tente d'éviter la romantisation et de fuir les questions épineuses de stratégie politique. Je comprends le territoire comme toute tentative d'occupation et de contrôle de l'espace dans la poursuite de projets politiques, mais je reconnais également la nature imbriquée et enchevêtrée de tels projets (travailleurs, écologistes, ONG, partis politiques, etc.). Une véritable force du livre de Munck est sa générosité à l’égard d’un ensemble apparemment disparate d’expériences empiriques et théoriques qu’il rassemble. Territorialiser la mosaïque permettrait peut-être de faire avancer cet effort de manière passionnante.

Plus centralement, il mettrait au premier plan les questions d'échelle et de place dans l'analyse. Qu'ont en commun les mouvements ouvriers du Grand Buenos Aires et de Mexico? Faut-il les analyser à l'échelle urbaine (comme le font certaines parties du chapitre 5) ou à l'échelle nationale ou même régionale? Répondre à ces questions nécessite de prendre au sérieux les stratégies des mouvements eux-mêmes et de suivre leurs propres trajectoires territoriales. Ce faisant, il est probable que l'on soit confronté à de multiples mosaïques imbriquées et enchevêtrées – indigènes / ouvriers / communauté, etc. – qui sont constamment (ré) articulées au cours de l'appropriation de l'espace. Pourtant, le déroulement de ces articulations à travers la mosaïque dépendra fortement des échelles d'analyse, décision qui elle-même contient un certain nombre d'hypothèses politiques.

Comme Munck le discute dans le livre, des catégories telles que les «travailleurs» sont devenues de plus en plus abstraites ces dernières décennies et le territoire (ou la communauté) a de plus en plus informé les expériences vécues (et les identités, les griefs, etc.) des mouvements sociaux. Le travail de Munck est un excellent tremplin vers une cartographie relationnelle des mouvements qui ne part pas seulement de l’expérience vécue, mais tente également de tracer les échelles auxquelles les luttes se déroulent. Cela doit impliquer une reconnaissance claire de la relation à la fois à l'intérieur et entre les territoires et, à cet égard, la lecture généreuse de Munck de l'agence et de la différence, fondée sur une vision optimiste mais critique des mouvements, est un point de départ idéal et nous éloigne de ce qui est trop romantique. lectures que certains auteurs ont données du territoire comme catégorie d'autonomie et de résistance.

Deuxièmement, le livre soulève des questions clés sur la géographie de la théorie qui nécessiteront des travaux supplémentaires. Comme le déclare Munck:

Le but de ce texte est de réaliser une cartographie politique préliminaire du large éventail de mouvements sociaux qui ont eu un impact sur la société latino-américaine. Il cherche à développer une optique théorique spécifiquement latino-américaine et pas seulement à reproduire ou à «appliquer» les théories dominantes développées dans les situations très différentes de l'Atlantique Nord. Dans le cadre du virage décolonial, je chercherai à développer un cadre théorique basé non seulement sur le meilleur de la théorie sociale internationale, mais aussi sur les actions et la pensée sociales autochtones en Amérique latine, comme le meilleur moyen de fournir une perspective appropriée pour étude des mouvements sociaux durables et innovants de la région.

Il y a un engagement politique et éthique implicite à prendre au sérieux la pensée «autochtone», mais il y a aussi un point empirique important. Dans quelle mesure les idées et les cadres analytiques développés pour / par des mouvements à différentes époques et lieux du monde peuvent-ils être simplement copiés et collés dans un contexte d'Amérique latine? De plus, et dans le prolongement de ce qui précède, dans quelle mesure l'Amérique latine est-elle l'échelle la plus appropriée pour définir les approches théoriques et analytiques? Répondre à ces questions dépasse clairement la portée du livre de Munck, et bien au-delà de la capacité de cette revue, mais je crois qu'elles fourniront une tâche nécessaire à un moment où les études latino-américaines se trouvent dans une position institutionnelle de plus en plus précaire, comme l'annonce récente sur la fermeture prévue de l'Institut d'études latino-américaines démontre.

Un argument clé du livre, et que la communauté des études latino-américaines doit continuer à faire valoir dans leurs (inter) disciplines, est que l'Amérique latine n'est pas seulement une région riche en matériel empirique; c'est une source cruciale de théorie sociale qui, à son tour, est aussi susceptible d'avoir une pertinence pour d'autres régions du monde que les théories européennes / nord-américaines pour la région. L'Amérique latine compte pour notre bourse et nous devons la prendre au sérieux. Pourtant, la manière dont nous devrions utiliser les connaissances latino-américaines reste floue. Un point de départ productif, pour entreprendre des exercices de cartographie comme celui de Munck, sera non seulement de cartographier les pratiques mais aussi les idées, en tenant compte de la discussion ci-dessus sur la relationnalité, le territoire, etc. Les idées émergent dans des lieux particuliers, voyagent, se croisent et sont constamment en mouvement. Le traçage géographique des idées a été le plus rigoureusement poursuivi dans les études urbaines (en particulier, les mobilités politiques) ces dernières années, et on peut en apprendre beaucoup. Pourtant, il est important que nos points de départ soient avec les lieux et les mouvements spécifiques à travers lesquels les connaissances sont créées, pratiquées et représentées.

Munck fait la plupart, sinon la totalité, de ce qui précède dans ce texte majestueux et sa principale limitation est qu'il arrive à sa fin et nous laisse la tâche de cartographier en permanence les mouvements à la fois empiriques et théoriques. C'est une tâche cruciale non seulement pour l'avenir précaire des luttes politiques dans la région, mais aussi pour fournir les outils nécessaires à l'analyse critique à une époque d'incertitude et de précarité accrues dans le monde.

Vous pourriez également aimer...