Bruce Blair, un homme motivé et un géant dans le domaine de la sécurité nucléaire

Avec le décès inattendu, prématuré et extrêmement tragique de Bruce G.Blair le 19 juillet, après qu'un accident vasculaire cérébral l'ait emporté à l'âge de 73 ans, le monde est un endroit moindre – en particulier en ce qui concerne la pensée et l'action sur les questions de armes nucléaires et sécurité nucléaire. Et pour ceux d'entre nous qui ont eu le privilège et le plaisir de le connaître, ce sera également un endroit moins inspirant – même si nous pouvons continuer à honorer son héritage et sa mémoire, peut-être qu'une grande partie de l'inspiration pourra continuer. Étant donné l’importance de ses contributions, cela devrait certainement être notre objectif collectif.

Avec la mort de Bruce, nous avons perdu les trois géants de Brookings de la pensée nucléaire de la fin du XXe siècle: John Steinbruner, Janne Nolan et maintenant Bruce. Il était parfois connu à Brookings sous le surnom de «Sparky», après avoir remporté un prix d'ingénierie pour son travail remarquable, qui combinait une analyse politique incisive et une étude technique rigoureuse.

Bruce était un homme gentil avec un comportement doux, un esprit vif et un rire amical. Mais il avait aussi un côté agité, anxieux et une dimension percutante dans sa personnalité. C'était parce qu'il pensait vraiment que le monde était un endroit dangereux – beaucoup plus dangereux que ce que l'on appréciait. Et cette prise de conscience l'a hanté, de la même manière que les grands individus sont souvent déterminés à faire une différence sur les questions qui les intéressent et comprennent le plus.

Comme Bruce l'a vu, s'il fallait une épée nucléaire de Damoclès suspendue au-dessus de nos têtes collectives pour maintenir la paix pendant la guerre froide, nous ne devrions pas être tranquilles, ni adorer l'autel de la dissuasion nucléaire comme beaucoup l'ont fait. Son œuvre phare «Commandement et contrôle stratégiques: redéfinir la menace nucléaire», était certainement parmi la petite poignée de livres les plus importants jamais publiés par Brookings dans les études de politique étrangère. En déduisant tout ce qui pouvait mal tourner lorsque des systèmes électroniques potentiellement défectueux et fragiles étaient juxtaposés à des opérateurs et des organisations humains encore plus défectueux, il a démontré de manière convaincante que la menace d'une guerre nucléaire accidentelle était nettement plus grande que ce que beaucoup pensaient ou voulaient croire.

Lorsqu'il est combiné avec d'autres critiques de la politique nucléaire américaine et soviétique – comme Robert Jervis, Barry Posen, Mort Halperin et Scott Sagan, ainsi que Steinbruner, Nolan, Paul Stares et Josh Epstein – le travail de Blair faisait partie d'une masse critique de réflexion. à Brookings et ailleurs qui a sérieusement remis en question le sacerdoce nucléaire dominant. L'effet net a contribué à de nombreuses réformes politiques de stabilisation à la fin de la guerre froide et au début de l'après-guerre froide, y compris des systèmes de commandement et de contrôle plus résilients, et une désaccentuation sur les systèmes nucléaires qui ont créé les risques les plus graves d'instabilité de crise.

Bruce avait donc de quoi être fier. Mais les développements mondiaux ne sont jamais allés assez loin pour le rendre heureux. Il avait une manière douce, courtoise et spirituelle, mais aussi parfois une qualité maussade, dans les couloirs de Brookings pendant la demi-douzaine d'années où nous y avons tous deux travaillé. C'était parce que, alors et toujours, il sentait le poids du monde sur ses épaules, comme je le lisais. Il était pesant, et parfois presque mélancolique, étant donné l'énormité des problèmes avec lesquels il luttait et le sérieux avec lequel il prenait ses responsabilités pour essayer d'aider à sauver l'humanité d'elle-même.

Sous-secrétaire d'État par intérim au contrôle des armements et à la sécurité internationale, Rose Gottemoeller pose pour une photo avec les membres du Conseil consultatif international de sécurité au Lawrence Livermore National Laboratory à Livermore, Californie, le 8 février 2012. Bruce Blair est le plus à gauche dans la rangée du milieu. Source: Département d'État américain
Sous-secrétaire d'État par intérim au contrôle des armements et à la sécurité internationale, Rose Gottemoeller pose pour une photo avec les membres du Conseil consultatif international de sécurité au Lawrence Livermore National Laboratory à Livermore, Californie, le 8 février 2012. Bruce Blair est le plus à gauche dans la rangée du milieu. Source: Département d'État américain.

Plus tard dans la vie, il a énormément contribué au mouvement Global Zero, car il ressentait, selon les mots de Martin Luther King Jr., «l'urgence féroce du présent». Il pensait que si sa génération ne faisait pas plus pour réduire les dangers nucléaires, les générations suivantes pourraient ne jamais survivre pour avoir la chance de le faire elles-mêmes. Il y avait une impatience à propos de ce mouvement, et de certaines des autres idées de Bruce, qui était parfois en conflit avec ce qui était réalisable de manière réaliste dans le monde contemporain. Mais Bruce, bien que vivant à Washington pendant de nombreuses années, n'a jamais été vraiment une créature de Washington, se contentant de prendre des mesures progressives face à des défis monumentaux. Il pensait grand, et il voulait résoudre les problèmes – ou, du moins, ce qu'il voyait, très probablement à juste titre, comme le plus gros problème de tous, le potentiel pour l'humanité de se détruire dans l'apocalypse nucléaire.

Bruce était un iconoclaste dans le meilleur sens du terme.

J'ai rencontré Bruce pour la première fois en 1985 à l'Université de Princeton alors que j'étais étudiant là-bas et Bruce était récemment arrivé à Brookings, après des emplois antérieurs en tant qu'officier de contrôle des lancements de missiles balistiques intercontinentaux dans l'US Air Force, puis au Office of Technology Assessment. Barry Posen a amené Bruce en classe un jour pour discuter de sa réflexion sur le commandement et le contrôle nucléaires. Trente-cinq ans plus tard, je n'ai pas oublié cette présentation. Je n'oublierai jamais non plus ce que c'était de l'avoir comme collègue, mentor et, en fait, grand frère à Brookings dans les années 1990, lorsqu'il a rédigé des travaux supplémentaires importants et qui donnent à réfléchir, comme «The Logic of Accidental Nuclear War», et a remporté un prix MacArthur «génie».

Pour résumer, je dirais que Bruce était un iconoclaste dans le meilleur sens du terme. Il a également combiné l'analyse technique et politique ainsi que quiconque n'a jamais fait dans l'histoire de Brookings. Il voulait être votre ami, mais cela ne l'a jamais empêché de vous dire si vous aviez tort, surtout si c'était sur un sujet important qu'il connaissait bien, comme la sûreté et la sécurité nucléaires. Il était une source d'inspiration, un modèle et un héros américain. Nous l'avons perdu bien trop tôt.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *