Digne de lire Equitable Growth:
1. La récession du coronavirus continue d’être un désastre pour les travailleurs faiblement rémunérés occupant des emplois nécessitant un contact personnel. À quel point cela sera-t-il permanent? Les sourires humains et l’intelligence sociale sont un moyen puissant pour les gens d’ajouter de la valeur. Mais il y a un changement en cours qui remplace la technologie de l’information par les conseils humains dans le commerce de détail. Cette tendance va-t-elle s’accélérer à cause de la pandémie? Lisez Kate Bahn et Carmen Sanchez Cumming, «Les expériences de récession du secteur du commerce de détail aux États-Unis mettent en évidence les difficultés persistantes du marché du travail», dans lequel ils écrivent: «Les mesures de santé publique nécessitent de limiter les services en personne, et par conséquent, de nombreuses industries ont connu une forte baisse de l’emploi … Nous examinons… le secteur de la vente au détail… [which] en décembre 2020… employait 410 000 travailleurs de moins qu’en février de cette année-là… les magasins de sports, de loisirs, de livres et de musique ont diminué de plus de 17% entre février 2020 et décembre 2020. Près d’un emploi sur quatre dans les magasins de vêtements a été perdu… Magasins de fournitures de jardin , les détaillants hors magasin et la marchandise générale… ont en fait augmenté… Les travailleurs employés dans des entreprises non essentielles et occupant des emplois qui nécessitent des interactions en face à face… [are] plus exposés… Le ralentissement pourrait être une dynamique accélératrice qui remodelait le secteur du commerce de détail bien avant le début de la récession… Les emplois dans le commerce de détail sont souvent le premier échelon des échelons de carrière des travailleurs, faisant des bons emplois dans le commerce un élément important de l’avancement professionnel et influençant la vie la croissance des bénéfices. Et si de nombreux travailleurs quittent le secteur de la vente au détail lorsqu’ils changent d’emploi, les travailleurs de couleur en général et les femmes noires en particulier sont moins susceptibles. »
2. C’est une nouvelle plutôt réjouissante. Le pouvoir de monopsone formel des employeurs, mesuré par les ratios de concentration standard, ne semble pas être un problème majeur dans le transfert des revenus du travail vers le capital aux États-Unis aujourd’hui. Bien sûr, il reste le casse-tête substantiel selon lequel les entreprises ne sont pas des preneurs de prix même là où les acheteurs ne sont pas concentrés, mais c’est quelque chose que ce très bon article ne peut pas résoudre. Lisez Gregor Schubert, Anna Stansbury et Bledi Taska, «Employer Concentration and Outside Options», dans lequel ils écrivent: «Nous développons un instrument pour la concentration des employeurs… estimons l’effet d’une variation plausiblement exogène de la concentration des employeurs sur les salaires dans la grande majorité des Professions américaines et régions métropolitaines. Deuxièmement, nous… identifions… les options d’emploi pertinentes en dehors de la propre profession du travailleur à l’aide de nouvelles données sur la mobilité professionnelle construites à partir de 16 millions de curriculum vitae… Le passage de la médiane au 95e centile de la concentration des employeurs réduit les salaires de 3%. Mais nous révélons également une hétérogénéité importante: l’effet de la concentration des employeurs est au moins quatre fois plus élevé pour les professions à faible mobilité sortante que celles à forte mobilité sortante. Étant donné que la majorité des travailleurs américains ne se trouvent pas sur des marchés du travail très concentrés, les effets agrégés de la concentration sur les salaires ne semblent pas suffisamment importants pour avoir un pouvoir explicatif substantiel de l’inégalité des revenus ou de la stagnation des salaires. Néanmoins, nos estimations suggèrent qu’un sous-ensemble important de travailleurs subit des effets négatifs significatifs sur les salaires. »
3. Je n’ai jamais compris pourquoi quiconque aurait jamais imaginé que des clauses de non-concurrence pourraient être une bonne chose pour une économie. Quelle est l’externalité qui ne peut autrement être contractée autour de laquelle de telles personnes sont censées corriger? Ce n’est que lorsqu’un employé a des connaissances qui permettraient à un concurrent qui l’apprend de contourner les protections de propriété intellectuelle qu’il y aurait un cas. Cette affaire semble reposer sur la conviction que nos protections en matière de propriété intellectuelle sont moins qu’efficaces – un argument que je ne vois pas souvent avancé. Lisez David Balan, «Pourquoi les clauses de non-concurrence dans les contrats de travail sont généralement préjudiciables aux travailleurs américains et à l’économie américaine», dans lequel il écrit: «Pour qu’une entreprise réussisse à attirer des travailleurs en n’exigeant pas une non-concurrence, elle devrait probablement faire de l’absence d’un non-concurrent un élément central de son message de recrutement à l’exclusion d’autres messages probablement plus efficaces. De plus, si seulement une ou quelques entreprises n’exigeaient pas une non-concurrence, elles auraient alors tendance à attirer les travailleurs qui se soucient le plus d’éviter une non-concurrence … Les revendications spécifiques d’effets positifs … qu’elles facilitent un transfert efficace des connaissances … elles facilitent l’efficacité formation des employés financée par les travailleurs… Une grande partie du partage d’informations se fera avec ou sans un non-concurrent simplement parce qu’il est impossible d’exploiter l’entreprise d’une autre manière. L’avantage d’efficacité n’est que l’augmentation du partage d’informations… Dans la même logique que la non-concurrence augmente l’incitation de l’entreprise à générer de nouvelles connaissances, elle diminue l’incitation du travailleur à le faire… La non-concurrence entrave également la circulation efficace des personnes entre les entreprises… Certaines formations vont se produisent avec ou sans la non-concurrence simplement parce qu’il est impossible d’exploiter l’entreprise d’une autre manière… La théorie économique standard indique que, sur un marché du travail concurrentiel, une formation dont les avantages dépassent les coûts se produira de toute façon. Avec une non-concurrence, l’entreprise paiera le coût et recevra l’avantage, mais sans une non-compétition, le travailleur paiera le coût (par une scolarité formelle et / ou des salaires inférieurs au début de sa carrière) et recevra l’avantage. La formation aura lieu malgré tout. »
Worthy ne lit pas Equitable Growth:
1. Chiffres intéressants et très utiles sur les effets probables du plan de soutien économique de l’administration Biden. Si l’économie américaine se rétablit plus rapidement que prévu, bien et bien, la Réserve fédérale peut gérer tout problème de demande globale excédentaire. Mais si l’économie ne se rétablit pas plus rapidement que prévu, cela semble être une chose très bienvenue pour l’économie américaine au cours des prochaines années. Lisez Wendy Edelberg et Louise Sheiner, «Les implications macroéconomiques du paquet budgétaire de 1,9 billion de dollars de Biden», dans lequel ils écrivent: «Nous estimons que le paquet stimulerait l’activité économique, mesurée par le niveau du produit intérieur brut réel, d’environ 4% à la fin de 2021 et 2% à la fin de 2022, par rapport à une projection qui ne suppose aucun soutien budgétaire supplémentaire. Nous prévoyons que si le paquet Biden était adopté, le PIB atteindrait la projection du PIB pré-pandémique du Congressional Budget Office après le troisième trimestre de 2021, le dépassant de 1% au quatrième trimestre. Au milieu de 2022, le PIB afficherait une baisse temporaire et peu profonde, puis augmenterait à un taux annuel d’environ 1,5%, se rapprochant de la trajectoire projetée juste avant la pandémie.
2. La santé d’une économie est différente de la santé de son secteur manufacturier. La santé de l’industrie manufacturière en tant qu’entreprise productive est différente du nombre de travailleurs employés dans l’industrie manufacturière. Et les sous-unités et les unités régionales de fabrication sont également des choses très, très différentes. Ne présumez pas que l’un de ces éléments est identique ou même fortement corrélé à l’un des autres. Lisez Scott Lincicome, «Briser le mythe de la« désindustrialisation ».» dans lequel il écrit: «Étant donné que le commerce est souvent blâmé pour les pertes d’emplois dans le secteur manufacturier, il est bon d’ajouter l’examen 2020 de Robert Lawrence de 60 pays développés et en développement entre 1995 et 2011, qui a révélé que les pays ayant des excédents commerciaux manufacturiers ont en fait connu des baisses légèrement plus importantes dans dans le secteur manufacturier que ceux qui ont des déficits commerciaux dans le secteur manufacturier. Il a également constaté que les pertes d’emplois dans le secteur manufacturier étaient aussi importantes dans les pays dont les balances commerciales manufacturières «s’amélioraient» au cours de cette période que dans ceux dont les balances commerciales se «dégradaient». Pourquoi? Parce que la perte d’emplois dans le secteur manufacturier est moins une histoire de «désindustrialisation» qu’une histoire de développement économique. En général, tous les pays suivent généralement le même schéma de développement en «U inversé», ajoutant d’abord puis perdant des emplois dans le secteur manufacturier à mesure qu’ils s’enrichissent (et gagnent des emplois dans les services au cours de la même période). »
