Digne de lire Equitable Growth:
1. Dans une partie remarquablement importante des États-Unis, les employeurs semblent penser que le maintien de leur contrat avec leurs travailleurs est une chose facultative. Il est très troublant et angoissant pour moi que la norme selon laquelle les contrats doivent être respectés semble avoir été abandonnée à un tel degré. Lisez «L’action exécutive d’Equitable Growth pour lutter contre le vol de salaire contre les travailleurs américains», qui documente: «Le vol de salaire contre les travailleurs américains aggrave le problème à long terme des salaires bas et stagnants. Lorsque les entreprises commettent un vol de salaire, elles appauvrissent les familles et privent les travailleurs de la juste compensation pour leur dur labeur, privant les travailleurs de la valeur qu’ils contribuent à la croissance économique et exacerbant les inégalités économiques. Les chances qu’un travailleur à bas salaire soit illégalement payé moins que le salaire minimum varient de 10 à 22%, selon les conditions économiques globales, et chaque infraction coûte en moyenne à ce travailleur 20% du salaire qu’il mérite. Les femmes, les personnes de couleur et les non-citoyens sont particulièrement vulnérables au vol de salaire et ont surtout le sentiment de ne pas être en mesure de signaler le crime et d’obtenir justice. Lutter contre les entreprises qui enfreignent la loi qui ne paient pas les travailleurs ce qui leur est dû est un moyen simple pour l’administration Biden d’augmenter les revenus et le niveau de vie des travailleurs américains et de leurs familles. »
2. Rétablir le salaire minimum à quelque chose qui a réellement mordant dans l’économie américaine est la politique avec le rapport avantages-coûts le plus élevé que je connaisse. Lisez Kate Bahn et Will McGrew, «Les augmentations du salaire minimum sont bonnes pour les travailleurs américains et l’économie américaine», dans laquelle ils écrivent: «Les augmentations du salaire minimum réduisent considérablement le taux de pauvreté, augmentent les revenus des travailleurs à bas salaire et réduisent les dépenses publiques programmes de bien-être. L’augmentation des revenus pour les travailleurs à bas salaire grâce à des salaires minimums plus élevés va au-delà de l’effet immédiat du changement juridique et prend plutôt de l’ampleur pendant plusieurs années par la suite. Une augmentation de 10 pour cent du salaire minimum augmente les salaires de 1,3 pour cent à 2,5 pour cent pour les travailleurs de l’industrie de l’alimentation et des boissons, selon une étude de six villes où le salaire minimum est particulièrement élevé. Les augmentations du salaire minimum peuvent avoir certains des avantages les plus importants pour les groupes ethniques défavorisés. »
3. Les grandes entreprises aux États-Unis semblent s’être introduites dans l’esprit de l’administration Obama d’une manière dont je ne me souviens pas qu’elle soit entrée dans l’esprit de l’administration Clinton. Oui, l’unité antitrust du département américain de la Justice a très bien fonctionné sous l’administration Obama. Mais une grande partie du reste du pouvoir exécutif sur la période 2009-2016 – pas tellement. Maintenant, je crains que cette tendance à oublier que les grandes entreprises ne sont pas des personnes dignes ne s’installe également dans l’administration Biden. Ce ne serait pas une bonne chose. Lisez Hiba Hafiz et Nathan Miller, «Competitive Edge: le problème du monopsone du Big Ag: comment la domination du marché nuit aux travailleurs et aux consommateurs américains», dans lequel ils écrivent: «Les marchés agricoles sont parmi les plus concentrés aux États-Unis. Les marchés du bœuf, du porc et de la volaille, des céréales, des semences et des pesticides sont dominés par quatre entreprises. Trois entreprises dominent l’industrie de la biotechnologie. Une ou au mieux deux entreprises contrôlent la fabrication de gros équipements agricoles. Et un petit nombre d’entreprises dominent de plus en plus les marchés des données et de l’information agricoles. Pourtant, l’ancien gouverneur de l’Iowa Tom Vilsack (D) – candidat du président Joe Biden au poste de secrétaire du département américain de l’Agriculture, au même poste que le gouverneur Vilsack occupé sous l’administration Obama – s’est prononcé contre la dissolution des grandes entreprises agricoles. «Il y a un nombre important de personnes embauchées et employées par ces entreprises», a-t-il déclaré l’année dernière. «Vous dites essentiellement à ces gens: ‘Vous êtes peut-être sans emploi.’ Ce n’est pas pour moi un message gagnant. » Le gouverneur Vilsack ne pouvait pas se tromper davantage sur les aspects économiques.
Digne de lire pas de Croissance équitable:
1. Ce ne sont pas seulement les minorités ethniques que l’économie a beaucoup de mal à attirer. C’est aussi la majorité – la majorité féminine. Le pipeline fuit, massivement, partout – et l’économie est bloquée depuis une génération d’une manière qu’aucune autre discipline universitaire ne l’a fait. Lisez Shelly Lundberg et Jenna Stearns, «Women in Economics: Stalled Progress», dans lequel ils écrivent: «Au milieu des années 2000, un peu moins de 35% des doctorants. les étudiants et 30% des professeurs adjoints étaient des femmes, et ces chiffres sont restés à peu près constants depuis. Au cours des deux dernières décennies, les progrès des femmes en économie universitaire ont ralenti, avec pratiquement aucune amélioration de la part des femmes parmi les professeurs débutants ou les étudiants diplômés depuis des décennies … Alors que les différences de préférences et de contraintes peuvent affecter directement la productivité relative des hommes et des femmes, les écarts de productivité n’expliquent pas entièrement la disparité entre les sexes dans les taux de promotion en économie. En outre, les progrès des femmes ont stagné par rapport à ceux d’autres disciplines au cours des deux dernières décennies. Nous proposons que l’évaluation différentielle des hommes et des femmes soit un facteur important pour expliquer ces progrès bloqués, reflétés dans les politiques institutionnelles sexospécifiques et les biais implicites apparents dans les processus de promotion et de titularisation.
2. Il s’agit en effet d’une très, très bonne nouvelle concernant la robotisation à venir du secteur des services. Les capacités de base humaines semblent être simples à compléter, mais presque impossibles à supplanter, dans au moins une tranche de services. Lisez Karen Eggleston, Yong Suk Lee et Toshiaki Iizuka, «Les robots et la main-d’œuvre dans le secteur des services», dans lequel ils écrivent: «Les études au niveau de l’entreprise sont importantes pour comprendre comment les robots augmentent certains types de main-d’œuvre tout en se substituant à d’autres. la fabrication extérieure est rare. Cette chronique rend compte de l’une des premières études sur les robots du secteur des services, qui suggère que l’adoption de robots a augmenté certaines opportunités d’emploi, offert une plus grande flexibilité et contribué à atténuer les problèmes de roulement parmi les travailleurs des soins de longue durée. La vague de technologies qui inspire la peur dans de nombreux pays peut être un remède aux défis sociaux et économiques posés par le vieillissement de la population dans d’autres. »
3. La panne d’électricité au Texas mérite d’être étudiée de près. Apparemment – évidemment – les incitations du marché dans les prix actuels et projetés n’étaient pas suffisantes pour inciter et financer les investissements afin de garantir un approvisionnement fiable en cas d’événement météorologique qui devait survenir tôt ou tard avec la probabilité un. Pourtant, il y avait suffisamment d’incertitude et de risque imposés aux consommateurs par le processus de prix pour en faire un désastre des services publics pour ceux qui n’étaient pas extrêmement agiles. Cela me ressemble à une situation WOBW — une pire des deux mondes — situation. Était-ce? Où exactement le marché a-t-il échoué et pourquoi? J’ai besoin d’étudier cela beaucoup plus. Lisez John Quiggin, «Ce que les Blackouts du Texas nous disent sur le marché énergétique australien», dans lequel il écrit: «Le Texas a perdu de l’électricité alors que les États voisins, également confrontés au gel, ne l’ont pas fait. La réponse implique des défaillances réglementaires… La majeure partie du Texas n’est pas connectée au reste du réseau électrique américain. C’est délibéré: l’interconnexion du Texas a été maintenue séparée pour s’assurer qu’elle reste sous le contrôle du Texas plutôt que du gouvernement fédéral… Le Texas s’est maintenu séparé afin de pouvoir remplacer son approvisionnement en électricité intégré traditionnel par une structure qui combinait un marché de pool pour la phase de production d’électricité approvisionnement avec un marché concurrentiel de la vente au détail et une transmission et une distribution légèrement réglementées. Le système est géré par ERCOT, l’ironiquement intitulé Electric Reliability Council of Texas … Le marché de l’électricité géré par ERCOT … est un marché de pool d’électricité dans lequel les générateurs tentent de fournir de l’électricité au réseau chaque jour … le prix du marché de l’électricité a grimpé à 9 000 $ US / MWh, produisant des factures ruineuses pour les clients qui avaient choisi des accords d’approvisionnement basés sur le prix de gros plutôt que sur un taux fixe. Deuxièmement, le système a rendu non rentable pour les producteurs d’investir dans «l’hivernage»… Le prix maximum est suffisamment élevé pour créer à la fois des risques et des opportunités de manipulation du marché, mais pas assez élevé pour inciter à investir dans un approvisionnement fiable. En réponse à ce désordre, certains régulateurs de l’électricité ont réintroduit un élément de planification centrale en effectuant des «paiements de capacité» aux producteurs désireux de garantir l’approvisionnement. »
