Digne de lire Equitable Growth:
1. C’est très bien fait par Joanna Venator. Des preuves solides que la migration profite davantage à l’accès des hommes aux ressources matérielles et au statut au sein du ménage qu’aux femmes. Si j’étais au département du travail des États-Unis en ce moment, je penserais à l’aide à la recherche d’emploi pour les conjoints «traînants» comme un endroit où le fruit est très facile et où le rapport potentiel avantages-coûts est très, très haut. Lisez Joanna Venator, «Dual-Earner Migration Decisions, Earnings, & Chômage Insurance», dans lequel elle écrit: «L’accès à l’assurance-chômage pour les conjoints qui traînent augmente les taux de migration longue distance de 1,9 à 2,3 points de pourcentage (38 à 46% ) pour les couples mariés… Les femmes sont les principales bénéficiaires de cette politique, avec une participation plus élevée à l’assurance-chômage suite à un déménagement et des gains annuels plus élevés de 4 500 $ à 12 000 $ trois ans après le déménagement… [My] modèle structurel des décisions de migration des couples à deux revenus… augmenter la probabilité d’offres à distance conjointe augmente considérablement les taux de migration, augmente les taux d’emploi des femmes après le déménagement et améliore la croissance des revenus des hommes et des femmes au moment d’un déménagement. Cependant, les subventions inconditionnelles pour la migration qui ne sont pas liées au fait d’avoir une offre en main au moment du déménagement réduisent les revenus post-déménagement pour les hommes et les femmes, avec des effets plus importants pour les femmes.
2. Il est temps de reprendre cela d’il y a un an et demi. Lire « Les lauréats du prix Nobel de croissance équitable, l’ancien président de la Fed, deux anciens présidents du CEA approuvent la mesure de la croissance du revenu réel de 2019 », qui se lit comme suit: « Robert Solow et Joseph Stiglitz, ancien président de la Réserve fédérale Janet Yellen, et anciens présidents du Conseil des conseillers économiques Jason Furman et Laura Tyson, a approuvé le Measuring Real Income Growth Act de 2019, qui a été réintroduit au Sénat américain aujourd’hui par le sénateur Chuck Schumer (D-NY) et le sénateur Martin Heinrich (D-NM)… Le La mesure de la Real Income Growth Act ajouterait une composante distributionnelle aux comptes nationaux des revenus et des produits, décomposant la croissance des revenus en déciles de revenu et permettant aux décideurs et aux Américains de voir qui prospère lorsque l’économie américaine croît. «
Digne de lire pas de Croissance équitable:
1. La panoplie intellectuelle que possèdent actuellement les sciences sociales est malheureusement bien mieux adaptée à l’analyse des sociétés d’Europe occidentale entre 1900 et 1950 qu’à l’analyse d’une partie importante du monde aujourd’hui. Nous, universitaires, devons déterminer quels auteurs et écoles d’économie politique et de théorie sociale seront les plus perspicaces en tant qu’outils pour comprendre le monde de 2045. Et nous devons ensuite trouver la meilleure façon d’enseigner à ces auteurs et à ces écoles. Lisez mon «Que faisons-nous lorsque nous enseignons« l’économie politique », dans lequel j’écris:« Nous avons… plus de changements technologiques et organisationnels dans l’économie mondiale tous les deux ans que nous n’en avons eu dans tout siècle avant 1500… Économie politique est donc la théorie sociale à l’ère de cette extraordinaire transformation de la technologie, comprise comme des pouvoirs humains pour transformer la nature – pas toujours dans le bon sens – et pour organiser les humains – pas toujours dans le bon sens du tout… [and] non pas que les économistes ou les politologues aient une expertise particulière pour déterminer quelle est la théorie sociale appropriée pour cet âge de transformation extraordinaire de la technologie … L’économie change et change si rapidement et ces changements se ramifient si loin qu’ils doivent être à peu près à au cœur de toute analyse que vous pourriez entreprendre. Maintenant: le caoutchouc, rencontrez la route: que devrions-nous enseigner? »
2. Comprendre comment faire de l’antitrust à l’ère de l’économie de l’attention est vraiment très difficile. Lisez Ben Thompson, «The FTC’s Google Documents, the Staff Memo, the Economists Memo», dans lequel il écrit: «La prémisse fondamentale de l’article Politico, ainsi qu’une grande partie des bavardages antitrust à Washington, passe à côté: Google est dominant parce que les consommateurs l’aiment. Cela ne veut pas dire que l’entreprise n’a pas agi de manière anticoncurrentielle, ou que nous ne devrions pas penser sérieusement aux acquisitions, aux contrats ou à la publicité. Une telle réflexion, cependant, doit commencer par un certain degré d’humilité sur la nature fondamentalement différente de l’Internet et comment il conduit à ces résultats de type agrégateur. Cela pourrait vraiment être différent cette fois.
