Brad DeLong: Digne de lecture sur la croissance équitable, 9-18 juin 2020

Des lectures dignes de mention de Equitable Growth:

1. Bien que la réponse des dépenses économiques du gouvernement fédéral à la récession économique causée par la pandémie de coronavirus ait été importante, il est clair qu'elle a été inadéquate. Il a été insuffisant tant du point de vue du maintien de la demande globale que du point de vue de la distribution. Il faut faire plus. Lire Equitable Growth, «Plus de 150 économistes disent au Congrès: plus de soulagement nécessaire pour éviter des« souffrances prolongées »et une« croissance économique ralentie »»: «Sous la direction de Ben Bernanke, Heather Boushey et Cecilia Rouse, les auteurs de la déclaration incluent deux anciens présidents du Réserve fédérale, quatre anciens présidents du Conseil des conseillers économiques et deux lauréats du prix Nobel, entre autres… Plus de 150 universitaires (ont approuvé le fait que a) le nouveau projet de loi devrait être à la mesure de l'écart de production nominal de près de 16 billions de dollars auquel notre économie sera confrontée au cours de la prochaine décennie … Les Américains… souffrent toujours des crises économiques et de santé publique sans précédent auxquelles le pays est confronté… et parce que les gouvernements des États et locaux sont confrontés à des déficits budgétaires potentiellement désastreux… Le Congressional Budget Office estime que, sans autre action du Congrès, le chômage sera supérieur à 11% à la fin de l'année… De plus, le président de la Réserve fédérale Powell a clairement indiqué que les familles et l'économie ont besoin de l'aide du Congrès. « 

2. J'avoue que cela a été une surprise remarquable pour moi. Oui, je savais que le pouvoir social se transformait en pouvoir économique, mais il ne m'était jamais venu à l'esprit que ce serait un gros problème en ce qui concerne quelque chose comme le rapport entre l'évaluation foncière et l'évaluation au marché des maisons. Je vais devoir repenser encore un tas de problèmes. Lisez Carlos Avenancio et Troup Howard, «Les évaluations erronées des évaluations foncières locales font peser plus lourdement le fardeau fiscal sur les propriétaires noirs de Latinx», dans laquelle ils écrivent: «En regardant dans les régions où chaque propriétaire est théoriquement confronté au même taux d'imposition, nous constatent que les propriétaires minoritaires finissent néanmoins par payer un taux d'imposition plus élevé de 10 à 13% en moyenne dans la même juridiction locale en matière d'impôt foncier. Pour le propriétaire médian noir ou hispanique aux États-Unis, cela se traduit par un supplément de 300 $ à 400 $ par année en taxes foncières supplémentaires. Dans les communautés fortement minoritaires, la charge fiscale supplémentaire peut être plusieurs fois plus importante… Le fossé entre les valeurs imposables et les valeurs marchandes se présente de deux manières. Le premier concerne la ségrégation résidentielle au sein des juridictions locales de l'impôt foncier. Les prix du marché sont très sensibles aux attributs locaux… Les évaluations de l'impôt foncier local sont beaucoup moins sensibles aux attributs très locaux au niveau du quartier que les prix du marché… La divergence n'est pas motivée par les attributs de la maison elle-même, comme le nombre de chambres ou la taille de la maison. La différence provient plutôt de caractéristiques hyper-locales au niveau du quartier, qui affectent les prix du marché mais ne sont pas reflétées de manière adéquate dans les évaluations… L'inégalité persistante de la charge fiscale persiste au sein des quartiers… Nous soutenons que cette inégalité intra-quartier provient des différences raciales dans les appels par les propriétaires au sujet de leur évaluation foncière individuelle.

3. Je vous garantis que ce sera une bonne utilisation de votre temps. Inscrivez-vous à Vision 2020: changement structurel au milieu de la récession du coronavirus: «Le jeudi 25 juin, le Washington Center for Equitable Growth réunira deux groupes d'experts économiques de premier plan pour discuter de la façon dont les lois et institutions financières, bancaires et du travail actuelles exacerbent la conjoncture économique. et les inégalités raciales, et ce que nous pouvons faire maintenant pour préparer le terrain pour une croissance économique forte, stable et généralisée à l'avenir … Démocratiser l'économie: comment les institutions financières et la Réserve fédérale ont exacerbé les inégalités et pourquoi nous avons besoin de nouvelles institutions, ou radicalement réformés, pour assurer une croissance largement partagée… Renforcer le pouvoir pour les travailleurs et les familles: comment des droits de négociation collective améliorés, des avantages sociaux et des programmes d'assurance sociale, des protections contre la discrimination et d'autres politiques de renforcement du pouvoir peuvent aider les Noirs, les Latinx et autres les travailleurs sortent plus forts de cette crise. »

Il ne faut pas lire Equitable Growth:

1. L'économie se repliera-t-elle et à quelle vitesse? Il y a trois mois, je pensais que la pandémie de coronavirus serait rapidement éradiquée ou se répandrait dans le monde en six mois horribles avec 150 millions de morts. (Nous sommes maintenant, à peu près, à peut-être 800 000 morts; et alors que le virus a été piétiné en Asie de l'Est et est piétiné en Europe occidentale et centrale, il est bel et bien vivant et se propage ailleurs.) Dans les deux cas, je pensais que le monde reviendrait alors à la normale, sauf que les fièvres des gens seraient automatiquement scannées lors de l'embarquement dans les avions et les trains, et que les personnes présentant des symptômes respiratoires seraient évitées et renvoyées chez elles. Mais au rythme actuel des infections, il semble que le temps que nous passerons dans une distanciation sociale au moins modérée sera mesuré non pas en mois mais en années. Et nous ne pouvons même plus deviner maintenant quelle sera l'ombre permanente projetée par la pandémie, ni à quel point l'économie mondiale sera plus pauvre et différente par la suite. Lisez Tim Harford, «L'économie ne se repliera pas après Covid-19», dans laquelle il écrit: «Au milieu d'une crise, il n'est pas toujours facile de déterminer ce qui a changé pour toujours et ce qui va bientôt disparaître histoire. La pandémie de coronavirus a-t-elle inauguré la fin des bureaux, la fin de la ville, la fin des voyages en avion, la fin du commerce de détail et la fin du théâtre? Ou a-t-il simplement ruiné un beau printemps? … Une récession peut laisser des cicatrices qui durent, même après la reprise de la croissance. Les bonnes entreprises disparaissent; les personnes qui perdent leur emploi peuvent alors perdre leurs compétences, leurs contacts et leur confiance… Richard Baldwin, auteur de «The Globotics Upheaval», soutient que le monde vient de mener un ensemble massif d'expériences dans le télétravail. Certains ont été des échecs, mais le paysage des possibilités a changé. Si les gens peuvent réussir à travailler à domicile dans les banlieues, combien de temps avant que les entreprises décident qu'elles peuvent travailler dans des économies à bas salaires dans un autre fuseau horaire? La crise va aussi stimuler l'automatisation… Il y aura des cicatrices qui dureront, surtout pour les jeunes. Les personnes qui obtiennent leur diplôme pendant une récession sont dans une situation désavantageuse mesurable par rapport à celles qui sont légèrement plus âgées ou plus jeunes. Le préjudice est plus important pour les personnes appartenant à des groupes défavorisés, tels que les minorités raciales, et il persiste pendant de nombreuses années. Et les enfants peuvent souffrir à long terme lorsqu'ils manquent à l'école. Ceux qui manquent d'ordinateurs, de livres, d'espace calme et de parents qui ont le temps et la confiance nécessaires pour les aider à étudier sont les plus vulnérables. Une éducation de bonne qualité est censée durer toute une vie; son absence peut aussi se faire sentir toute une vie. »

2. La pandémie de coronavirus a toutefois donné ce qui me semble être une accélération de cinq ans du processus de télétravail et de l'infrastructure mondiale d'information sur le cloud. Franchement, il a été incroyable de voir avec quelle facilité les fournisseurs de stockage de données et de bande passante du cloud de base tels que l'unité Google d'Alphabet Inc. et Amazon.com Inc. ont été en mesure de faire face à la hausse de la demande pour leurs entreprises. Lisez Ben Thompson, «Zoom’s Earnings, Zoom & AWS», dans lequel il écrit: «Nous sommes à 14 ans de la révolution du cloud public, et l'impact est probablement encore sous-estimé. Une entreprise dans la position de Zoom auparavant aurait non seulement été incapable de développer autant de capacités si rapidement – en fait, la construction de centres de données et leur remplissage avec des serveurs prend du temps! – mais ne l'aurait pas fait même s'ils l'avaient pu. Après tout, une fois que vous l'avez construit, vous en êtes le propriétaire, et que se passe-t-il si la demande baisse après la pandémie? Au lieu de cela, cependant, Zoom pourrait non seulement répondre à la demande, mais il pourrait en fait générer encore plus de demande (en offrant Zoom gratuitement aux écoles, par exemple) parce que ses coûts étaient marginaux, non fixes… Le deuxième fait remarquable est qu'AWS avait le capacité non seulement à prendre en charge Zoom de cette manière, mais également toute une série d'autres entreprises qui ont vu leur utilisation exploser à mesure que les entreprises se retiraient. Il y a eu beaucoup de discussions il y a quelques années sur le fait qu'AWS et Microsoft étaient en train de construire de manière excessive, mais AWS en particulier n'a jamais ralenti ses dépenses, et cela a porté ses fruits pendant la pandémie. »

3. Si le coronavirus ne peut pas être piétiné, cela vaut-il la peine de subir une dépression importante afin de simplement repousser les cas de six mois ou d'un an? Ici, nous avons des données réelles: les interventions relativement bon marché ont toutes les promesses de repousser la majeure partie de la charge de travail au-delà de la date à laquelle un vaccin efficace est développé, et la maladie cesse d'être une menace majeure. Lisez Solomon Hsiang et al., «L'effet des politiques anti-contagion à grande échelle sur la pandémie de COVID-19», dans lequel ils écrivent: «Les gouvernements du monde entier réagissent à la nouvelle pandémie de coronavirus (COVID-19) avec une ampleur sans précédent politiques visant à ralentir le taux de croissance des infections. De nombreuses actions, telles que la fermeture des écoles et la restriction des populations à leurs foyers, imposent des coûts importants et visibles à la société, mais leurs avantages ne peuvent pas être directement observés et ne sont actuellement compris que par des simulations basées sur les processus. Ici, nous compilons de nouvelles données sur 1717 interventions non pharmaceutiques locales, régionales et nationales déployées dans la pandémie en cours dans des localités en Chine, Corée du Sud, Italie, Iran, France et États-Unis. Nous appliquons ensuite des méthodes économétriques de forme réduite, couramment utilisées pour mesurer l'effet des politiques sur la croissance économique, pour évaluer empiriquement l'effet que ces politiques anti-contagion ont eu sur le taux de croissance des infections. En l'absence de mesures politiques, nous estimons que les infections précoces de COVID-19 présentent des taux de croissance exponentiels d'environ 38% par jour. Nous constatons que les politiques anti-contagion ont considérablement et sensiblement ralenti cette croissance. Certaines politiques ont des impacts différents sur différentes populations, mais nous obtenons des preuves cohérentes que les ensembles de politiques actuellement déployés produisent des résultats de santé importants, bénéfiques et mesurables. Nous estimons que dans ces six pays, les interventions ont empêché ou retardé de l'ordre de 62 millions de cas confirmés, ce qui correspond à éviter environ 530 millions d'infections au total. Ces résultats peuvent aider à déterminer si ou quand ces politiques doivent être déployées, intensifiées ou levées, et ils peuvent aider à la prise de décision dans les 180+ autres pays où COVID-19 a été signalé.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *