Lectures dignes de mention de la croissance équitable:
1. Dites-moi que nous avons besoin, à l'heure actuelle, non seulement de paiements d'assurance sociale supplémentaires, mais d'achats publics supplémentaires, d'un emploi gouvernemental supplémentaire de traceurs et d'infirmières de test, et de mesures puissantes pour stimuler toutes les formes de dépenses d'investissement tout en étant la consommation des personnes est déprimée. Lisez Liz Hipple et Amanda Fischer, «Une assurance sociale américaine renforcée sera nécessaire jusqu'à ce que la récession des coronavirus se résorbe», dans laquelle ils écrivent: «Raj Chetty et ses collègues Opportunity Insights… (constatent que) les dépenses de consommation américaines ont chuté de façon spectaculaire au cours des derniers mois , motivée par des préoccupations de santé et de sécurité publiques… (qui) empêchent les gens, en particulier ceux des ménages à revenu élevé, d’acheter des services en personne, ce qui indique que jusqu’à ce que les gens se sentent en sécurité s’engager à nouveau dans des services en personne tels que les repas au restaurant ou obtenir des coupes de cheveux, les dépenses de consommation sur les services – qui représentent 66 pour cent de toutes les dépenses de consommation – ne rebondiront pas de manière significative … Pour réparer l'économie américaine … (nécessite) d'abord résoudre la crise de santé publique aux États-Unis. Le simple fait d'annoncer que l'économie est «rouverte» ne le fera pas… Investir dans des programmes d'assurance sociale – tels que les allocations de chômage élargies promulguées par le Congrès dans la loi Coronavirus sur l'aide, les secours et la sécurité économique, ou CARES, Loi – est le meilleur moyen pour atténuer les souffrances économiques pendant la récession, plutôt que des mesures de relance ciblées sur les entreprises ou les riches… La baisse des dépenses de consommation est tirée par les ménages à revenu élevé, en particulier dans les zones à fort taux de COVID-1… Au 31 mai , les deux tiers de la réduction totale des dépenses par carte de crédit depuis janvier provenaient des ménages dans les 25% les plus riches de la répartition des revenus, tandis que les dépenses des ménages du quartile inférieur étaient revenues à des niveaux normaux. »
2. Il existe un soutien politique potentiel, et il y a certainement à la fois une justification technocratique et une marge de manœuvre budgétaire pour frapper ensemble à la fois la reprise économique et la lutte contre le réchauffement climatique par le biais de la répression des coronavirus. Lisez Parrish Bergquist, Matto Mildenberger et Leah Stokes, «Les Américains veulent des dépenses vertes dans les plans de secours fédéraux pour la récession des coronavirus», dans lesquels ils écrivent: «Nous avons lancé une enquête représentative à l'échelle nationale auprès d'un peu plus de 1 000 personnes entre le 15 mai 2020 et le 20 mai. , 2020… (l'enquête révèle que) le public soutient les stimulants verts, mais pas au détriment d'un large soulagement économique. Nos résultats expérimentaux montrent que l'inclusion des dépenses d'infrastructure verte augmente le soutien pour un ensemble de secours pour les coronavirus. Le soutien aux investissements éoliens et solaires et aux investissements dans les transports propres est particulièrement fort. L'inclusion de ces mesures augmente le soutien de 8,5 points de pourcentage et de 6,1 points de pourcentage, respectivement. Notamment, y compris les investissements dans le transport d'électricité ne provoque pas de changement dans le support pour le paquet. »
3. Heather Boushey, «Le lien entre le racisme structurel, la récession des coronavirus et les inégalités économiques: les institutions faibles», mérite d'être lue. Elle écrit: «Les preuves que l'inégalité fait du tort sont tout autour de nous. La vulnérabilité des communautés à faible revenu, ainsi que des familles noires, latino-américaines et amérindiennes aux effets du coronavirus et de la récession est frappante. Les mêmes conditions de vie et de travail qui entravent les opportunités économiques des gens – le manque d'accès à un logement abordable, des soins de santé inadéquats, des conditions de travail dangereuses, le manque de congés de maladie payés – les exposent en plus grand nombre aux maladies et aux décès dus au COVID-19. L'absence d'institutions efficaces qui protègent tous les travailleurs signifie que l'ensemble de notre économie est moins résiliente – et donc plus instable sur le plan économique… Cela nous ramène à la confiance. Le gouvernement doit travailler au nom des personnes à faible revenu, des Noirs, des Latinx et des Amérindiens et s'assurer que leurs besoins sont vraiment reflétés dans le programme politique. Les gens doivent voir qu'ils peuvent à la fois développer et déployer leurs talents et leurs compétences dans l'économie et que ceux qui sont au sommet ne sont pas encouragés à inverser les résultats pour leur propre bénéfice plutôt que notre économie et notre société dans leur ensemble. Les gens doivent avoir la confiance et la preuve qu'ils sont protégés de l'oppression et de la violence sanctionnée par l'État. Alors que nous cherchons à renforcer notre démocratie et à nous remettre de cette récession des coronavirus dans les années à venir, le cœur de tout programme économique doit être de faire face au rôle que jouent des institutions efficaces pour favoriser une croissance forte, stable et largement partagée. Si une grande partie de notre population ne peut pas faire confiance au gouvernement pour agir en conséquence, alors nous devons reconnaître que notre gouvernement ne fonctionne pas comme il le devrait. »
Il ne faut pas lire Equitable Growth:
1. J'ai été convaincu par le travail accompli par Austan Goolsbee et par de nombreux autres, que la baisse de la demande globale lorsque la pandémie de coronavirus de 2019 a frappé était plus importante que la baisse de l'offre globale. Mais il y a une baisse de l'offre globale. Et il y a un changement profond de la demande loin des activités intérieures en contact étroit. J'avais initialement espéré que les chocs seraient temporaires, de l'ordre de grandeur d'un quart d'année, alors que nous mettions le coronavirus en fuite et que les systèmes de test-trace-isolate étaient opérationnels pour que notre société et notre économie puissent revenir À la normale. Mais il semble maintenant que nous enregistrons actuellement 200 000 nouveaux cas de coronavirus par jour. Parmi ceux-ci, notre système de test n'en capture que 1/3 au mieux. À ce rythme, nous sommes confrontés à au moins quatre autres mois de la situation actuelle: un taux d'épargne très élevé et un changement important dans la composition de la demande également. Nous pourrions conserver et maintenir quelque chose près du plein emploi si nous déplaçions les travailleurs en conséquence. Le gouvernement pourrait faire beaucoup pour encourager la migration rapide de la main-d'œuvre vers la production de biens d'investissement, la production de biens publics et la production à faible contact. Mais le gouvernement ne l'est pas. Et il n'y a pas de canaux pour que l'économie privée réagisse de manière appropriée, étant donné que la composante de choc la plus importante n'est pas une offre globale ou une composition de la demande mais plutôt un choc de demande globale. Je suis donc d'accord avec le très intelligent Muhamed El-Erian ici: nous ne verrons probablement pas beaucoup de rebond de la reprise au troisième trimestre. Nous n'en voyons peut-être pas du tout. Lire Mohamed El-Erian, «Covid-19: les perspectives économiques ensoleillées du troisième trimestre deviennent plus nuageuses», dans lequel il écrit: «Il y a quelques semaines, on s'attendait à ce que le début du troisième trimestre marque la fin d'une période très dommageable. et un deuxième trimestre incertain pour l'économie américaine et, surtout, annoncent un renversement brutal et durable. Au lieu de cela, les problèmes de santé obligeant un nombre croissant d'États à interrompre ou à annuler leurs réouvertures, et avec certaines entreprises et certains ménages se retirant des réengagements économiques actifs, un nuage se forme maintenant au cours du troisième trimestre, menaçant la profondeur et l'étendue de la reprise économique. Avec une phase initiale de réouvertures apparemment saines et avec des mesures d'allégement gouvernementales en vigueur, les indicateurs de bien-être économique à haute fréquence (confiance des ménages, nouveaux emplois et ventes au détail) ont commencé à s'améliorer en mai ou se sont détériorés à un rythme plus lent (demandes de chômage ). Ces améliorations absolues et relatives contrebalançaient ce qui se dessinait comme un ensemble brutal de données économiques pour le deuxième trimestre dans son ensemble, y compris la plus forte contraction du produit intérieur brut jamais enregistrée. Mais avec une hausse continue des données économiques qui a battu à plusieurs reprises les attentes du consensus, l'idée était que le PIB de cette année pourrait être limité à 5 à 8%, avec les perspectives de récupérer la totalité de la perte de production en 2021… Depuis lors, cependant , la confiance dans l'amélioration des données haute fréquence a été ébranlée par des indications selon lesquelles le «R-néant» de Covid-19… a de nouveau dépassé 1 dans la majorité des États… Conformément à ces évolutions, les indicateurs les plus fréquents de la conjoncture économique des ménages l'activité, comme la mobilité et les réservations de restaurants, s'est déjà aplatie ou a commencé à reculer dans un nombre croissant d'États. »
2. La pauvreté relative des économies de marché émergentes signifie que, en raison de systèmes de chauffage et de refroidissement intérieurs moins efficaces, leurs espaces intérieurs ont tendance à avoir plus de ventilation et sont donc beaucoup moins comme des chauves-souris que les espaces intérieurs dans le nord du monde. Jusqu'à présent, au moins, cela a signifié que les épidémies de pandémie de coronavirus en 2019 dans les marchés émergents semblent être moins graves et virulentes que les épidémies dans les quartiers pauvres des économies mondiales du Nord. Et les cheikhs pétroliers du Moyen-Orient, où les systèmes de refroidissement intérieurs urbains sont très efficaces, peuvent être l'exemple qui teste et confirme la règle – via la virulence de leurs épidémies de pandémie de coronavirus en 2020. D'un autre côté, ils ont des gouvernements moins efficaces et moins de richesse sociétale à mobiliser. Michael Spence et Chen Long, cependant, craignent que la Floride, le Texas et d'autres États ne constituent un autre exemple qui teste la règle et le prouve en développant les pires épidémies de coronavirus de 2020 dans le monde, car des systèmes de refroidissement intérieurs efficaces en été chaud viennent près de transformer les espaces où les gens sont en un réseau géant de chauves-souris respectueuses des coronavirus. Lisez Michael Spence & Chen Long, «La Floride en tant que pays en développement», dans lequel ils écrivent: «Les dernières données sur les nouvelles infections en Floride suggèrent que les cas doublent à un rythme inférieur à 19 jours, ce qui place fermement l'épidémie de l'État dans le« incontrôlée ». Et un schéma récent similaire peut être trouvé au Texas et dans plusieurs autres États… L'explication de l'aggravation de la crise dans les pays en développement est évidente: beaucoup manquent des ressources économiques, médicales et fiscales pour contenir le virus et soutenir leurs populations à travers une confinement. Mais ces raisons ne peuvent raisonnablement être appliquées à une économie avancée comme les États-Unis… Il semble qu'une partie du pays suivra le modèle de la deuxième vague, aux côtés de l'Europe, du Canada, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande, tandis qu'une autre partie prendra un chemin semblable à celle du monde en développement. Mais contrairement aux pays en développement, ces (autres) États américains auront toujours la possibilité de changer de cap, rattrapant peut-être la deuxième vague, à condition qu'ils puissent mobiliser la volonté politique de le faire. »
3. Les États-Unis n'ayant ni maîtrisé le coronavirus ni des systèmes robustes pour subventionner les emplois à des heures réduites sont sur le point de connaître la deuxième pire vague du monde – sauf peut-être pour le Brésil. La récession du coronavirus pourrait bientôt être une dépression, et la proportion de la population morte pourrait bien être pire aux États-Unis également. Lisez Martha Gimbel, Jesse Rothstein et Danny Yagan, «Nombre d'emplois à travers les pays depuis COVID-19», dans lesquels ils écrivent: «Les pertes d'emplois post-COVID ont considérablement varié d'un pays à l'autre. Les États-Unis ont connu la plus forte augmentation du chômage de janvier à avril et, avec le Canada, ont perdu plus de 15% de l'emploi, soit 25 millions de nouveaux États-Unis sans emploi. L'Allemagne, le Japon, la Corée du Sud, l'Australie et Israël n'ont perdu que 0,7% à 4,4% de leurs emplois, ce qui équivaut à 18 à 24 millions de chômeurs de moins sur la base de la population américaine. L'Allemagne et le Japon n'ont perdu chacun que 0,9% de leur emploi, car des millions de leurs travailleurs ont reçu une assistance tout en travaillant des heures réduites dans le cadre de systèmes de travail de «courte durée» précédemment établis. En revanche, les employeurs des États-Unis et du Canada ont complètement supprimé des emplois à mesure que le coronavirus se propageait. La Corée du Sud et l'Australie partagent de solides liens de voyage avec la Chine, mais ont rapidement maîtrisé leurs flambées, enregistrant des baisses respectives de l'emploi de 3,6% et 4,4% respectivement. Par conséquent, les pertes d'emplois ont été les plus faibles dans les pays qui contenaient le virus tôt ou disposaient de systèmes robustes pour subventionner les emplois à des heures réduites. »
