Brad DeLong: Digne de lecture sur la croissance équitable, 27 mai-2 juin 2020

Des lectures dignes de mention de Equitable Growth:

  1. La première tâche, et la plus cruciale, de la politique économique dans la crise de santé publique liée aux coronavirus est d'empêcher le choc d'offre de devenir un choc de distribution et de devenir également un choc de demande. Pour réussir à atteindre ces rangs, il faut d'abord une forte augmentation des dépenses d'assurance sociale. Dans un pays aussi riche que les États-Unis, personne ne devrait être plongé dans la pauvreté et le dénuement et avoir à faire face à ces problèmes ainsi qu'à la maladie. L'expansion des dépenses d'assurance sociale ne peut pas être ciblée avec précision – beaucoup de gens finiront par obtenir plus que leur juste part. Dommage. Il est inapproprié de faire du meilleur l'ennemi du bien et de ce qui est réalisable ici, et de faire en sorte que, pour empêcher certains d'obtenir plus que leur part, nous nous assurions que beaucoup de ceux qui ont besoin de soutien obtiennent beaucoup, beaucoup moins. De façon assez similaire, l'expansion nécessaire de la demande globale afin de maintenir et de ramener l'économie au plus près du plein emploi attirera, en fait a déjà attiré, les critiques. Empêcher le choc des coronavirus de devenir un choc de demande majeur et prolongé sera incompatible avec le fait que le gouvernement ne dépense pas beaucoup plus, sera incompatible avec une stabilité de la valeur de la dette nationale, sera incompatible avec éviter une augmentation à long terme des impôts, pourrait bien être incompatible avec toute forme de normalisation des taux d'intérêt pour satisfaire les locataires, et pourrait ne pas être compatible avec le maintien d'un objectif d'inflation de 2% par an. Encore une fois, la réponse sociétale appropriée serait: dommage. Notre tâche consiste à organiser les finances publiques de manière à ce que les Américains puissent en faire autant que possible, et à ne pas atteindre des objectifs parfois artificiels et parfois intermédiaires. Heather Boushey discute de toutes ces considérations dans le «Podcast Off-Kilter: Beyer + Boushey» de Medium.
  2. Amanda Fischer trouve que le contrôleur de la monnaie par intérim va bien au-delà de sa compétence, apparemment afin d'essayer de susciter les faveurs de ses maîtres politiques. C'est son travail d'aider à éviter les retombées financières et économiques négatives inutiles des mesures de santé publique nécessaires. Ce n'est pas son travail d'essayer de mettre des contraintes qui empêcheraient de prendre les mesures de santé publique nécessaires et souhaitables. Découvrez-la fil Twitter sur cette question, dans laquelle elle dit: «Je n'ai jamais vu une telle déclaration opportuniste, inappropriée et franchement dangereuse d'un responsable de la réglementation financière.»
  3. «Bien que les États-Unis soient entrés dans une période d'aggravation des conflits sociaux et de la dépression économique, les républicains qui en sont responsables n'ont ni les idées ni la compétence pour y faire quoi que ce soit. Les démocrates doivent commencer à planifier pour diriger, en commençant par un engagement en faveur du plein emploi. » J'écris dans «Ce que les démocrates doivent faire». Je continue: «Un engagement fédéral au plein emploi n'est pas une idée nouvelle. Le U.S.Employment Act de 1946 a adopté le principe… La meilleure réponse aux… objections a toujours été John Maynard Keynes… «Tout ce que nous pouvons faire, nous pouvons offrir. »… Loin d’agir comme une contrainte contraignante indépendante sur les activités économiques, le système financier existe précisément pour soutenir ces activités. Trouver des emplois utiles pour les demandeurs d'emploi désireux est certainement quelque chose que nous sommes capables de faire. Mais ajuster les paiements et la structure financière en vigueur pour soutenir le plein emploi aurait bien sûr des conséquences… Soutenir le plein emploi… peut… exiger des impôts plus élevés et plus progressifs… une dette exorbitante… que nous détournions la demande de la consommation d'élite vers des secteurs à forte intensité de main-d'œuvre tels que santé publique. Cela peut également nécessiter un programme de travaux publics à grande échelle et à forte intensité de main-d'œuvre. Ainsi soit-il. Il est temps de faire du plein emploi notre priorité absolue. Une fois que nous aurons fait cela, tout le reste se mettra en place. »

Il ne faut pas lire Equitable Growth:

  1. Nick Bunker du Indeed’s Hiring Lab surveille de près le marché du travail américain avant le rapport sur l’emploi de cette semaine. Le rapport sur l'emploi sera l'un de nos premiers indices importants quant à la mesure dans laquelle le choc de l'offre de coronavirus se transforme également en choc de demande, lisez son «Aperçu de la journée de l'emploi de mai 2020: suivre la propagation du choc de coronavirus», dans lequel Il écrit: «Le coronavirus a dévasté l'économie américaine, entraînant la destruction de plus de 21 millions d'emplois salariés depuis février… La concentration des pertes d'emplois jusqu'à présent n'est pas surprenante, le secteur des loisirs et de l'hôtellerie enregistrant une baisse de l'emploi total de près de 50%. L'emploi dans le secteur des services publics a à peine diminué, perdant moins de 1% des emplois. Si la baisse cumulative de l'emploi commence à s'accumuler dans les services publics ou d'autres secteurs indirectement touchés, cela pourrait signifier qu'une plus grande partie de la perte totale d'emplois est due à un choc systématique à l'échelle de l'économie plutôt qu'à un secteur spécifique. La perte cumulative d'emplois placera également la reprise éventuelle des emplois dans un contexte plus complet. »
  2. C'est extrêmement déprimant. Le piétinement du coronavirus est désormais hors de portée. Cela signifie que nous sommes sur la terre du «marteau et de la danse», essayant de repousser les cas au-delà de l'horizon vaccinal et du meilleur horizon antiviral, sans encourir de coûts économiques très importants pour peu de mortalité à long terme. Presque tous les autres pays feront mieux. Lisez Kelsey Piper, «Les cas de coronavirus en Californie augmentent malgré le verrouillage précoce. Pourquoi les cas continuent-ils d'augmenter? », Dans lequel il écrit:« L'un des espoirs pour les ordonnances de maintien à domicile était qu'elles entraîneraient une baisse importante du nombre de nouveaux cas, et pas seulement un plateau. Une fois que les nouveaux cas deviennent relativement rares, les États pourraient mettre en place une recherche des contacts, l'isolement des cas confirmés et possibles, et d'autres stratégies moins restrictives pour lutter contre le virus. Cela reste le meilleur moyen de sortir du verrouillage, mais ces stratégies sont plus difficiles à mettre en œuvre lorsque le nombre de cas ne cesse d'augmenter. Le fait que l'ordre de séjour à domicile en Californie n'ait pas diminué, ou seulement légèrement diminué, le nombre de nouveaux cas signifie que la route à suivre sera très difficile. « 
  3. Non, le choc de l'offre de coronavirus ne doit pas se transformer en un choc de demande important, et même un choc de demande important ne doit pas être suivi d'une reprise anémique. Mais cette enquête de FiveThirtyEight sur moi et mes collègues révèle que presque tous d'entre nous pensent que nous ferons un aussi mauvais travail pour faire face à ce choc que nous l'avons fait avec le choc des subprimes il y a un peu plus d'une décennie. Consultez «Ne vous attendez pas à une récupération rapide. Notre enquête auprès des économistes dit que cela prendra probablement des années », dans laquelle les co-auteurs écrivent:« Dans quel délai l'économie pourra-t-elle vraiment rebondir? Combien de temps serons-nous coincés avec un taux de chômage à deux chiffres et une foule d'autres indicateurs économiques historiquement mauvais?… Nous avons donc établi un partenariat avec l'Initiative on Global Markets, un centre de recherche de la University of Chicago Booth School of Business, pour groupe de chercheurs macroéconomiques quantitatifs qui travaillent en milieu universitaire sur la trajectoire de la crise économique. En consultation avec Jonathan Wright de l'Université Johns Hopkins et Allan Timmermann de l'Université de Californie à San Diego, deux experts des prévisions macroéconomiques, nous avons posé des questions au panel sur la forme de la reprise, lorsque le produit intérieur brut reviendra à son niveau niveaux d'avant la crise. « 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *