Lectures dignes de mention de la croissance équitable:
1. Couper le brouillard sur le sens de «inclusion financière», qui ne devrait pas – mais le fait souvent – signifier «nous vous inciterons à payer des taux d'intérêt usuraires pour les prêts à court terme», devrait vous amener à cela – ses transactions financières reflètent celles de l'Amérique de la classe moyenne: lisez «En conversation avec Mehrsa Baradaran», dans laquelle elle dit: Lorsque vous entendez beaucoup l'inclusion financière dans les médias, cela est basé sur une nouvelle société fintech ou blockchain ou une nouvelle application … [mais une ] le considérait comme un microcrédit ou une sorte de système alternatif pour les pauvres… C'est, je pense, un malentendu… Il y a des gens… exclus du système financier. Ils n'ont pas accès au crédit ou aux services… non bancarisés ou sous-bancarisés… ils n'ont pas de compte bancaire… Cela coûte juste une tonne d'argent si vous n'avez pas de compte bancaire pour effectuer une quelconque transaction. Tout ce que vous achetez en ligne, chaque fois que vous allez dans un magasin, les chèques, tout cela est fourni à ceux d'entre nous qui ont des comptes bancaires de manière assez transparente via les applications et Internet, les cartes de débit, les cartes de crédit, tout cela. Si vous n’avez pas de compte bancaire, il vous suffit de payer une tonne d’argent, jusqu’à peut-être 10% de votre revenu, juste pour encaisser des chèques et obtenir des cartes de débit prépayées. »
2. J'avais l'habitude de faire la leçon qu'au XXe siècle dans le Nord mondial, les enjeux de la pauvreté n'étaient pas extrêmement élevés – les différences d'espérance de vie et de mortalité entre les classes économiques s'étaient considérablement réduites par rapport à ce qu'elles avaient été au cours des siècles précédents. Je ne peux plus faire cet argument. Aux États-Unis, les effets différentiels de classe du nouveau coronavirus, sur le revenu et la mortalité, sont importants. Lire Kate Bahn et Carmen Sanchez Cummings, «Le dernier rapport sur l'emploi pour juin révèle une aggravation des inégalités préexistantes au milieu de la récession des coronavirus, dans laquelle ils écrivent:« Le poids des pertes d'emplois dues à la récession des coronavirus continue de peser le plus lourdement sur les travailleurs de Black et Latinx … [En] mai 2020 et juin 2020… l'économie américaine a gagné 4,8 millions d'emplois salariés non agricoles, la part de la population d'âge actif occupée est passée de 71,4% à 73,5% et le taux de chômage est passé de 13,3% à 11,1%… la part des chômeurs qui déclarent avoir perdu définitivement leur emploi a augmenté pour le deuxième mois consécutif, passant de 14% en mai à 20,9% en juin… Les améliorations du marché du travail ont été inégales, et les travailleurs noirs et latins, en plus aux femmes et aux travailleurs à bas salaire en général, continuent d'être touchés de manière disproportionnée par la récession du coronavirus. »
3. Si vous avez raté cela, cela vaudrait vraiment la peine de revenir en arrière et regarder «Les experts discutent des idées transformatrices pour le débat sur la politique économique 2020 lors de l'événement Vision 2020», dans lequel les panélistes ont proposé de: «Éliminer les banques en tant qu '« intermédiaires » pour l'aide fédérale anti-récession. Annuler toute dette de prêt étudiant. Donner aux travailleurs leur mot à dire sur la réouverture de leur lieu de travail et leur donner les moyens de former des syndicats. Offrir des secours fédéraux aux programmes de garde d'enfants pour les empêcher de fermer définitivement. Demandez au Congrès de faire son travail afin que la Réserve fédérale puisse se retirer de la politique budgétaire. Ces idées pour générer une croissance économique forte, durable et à large assise et instaurer la justice raciale à la suite de la récession des coronavirus ont été mises sur la table virtuelle lors d'un webinaire du 25 juin parrainé par le Washington Center for Equitable Growth. «Vision 2020: se concentrer sur la reprise économique et les changements structurels.»
Il ne faut pas lire Equitable Growth:
1. Dans de nombreux cas, un travailleur qualifié avec un bon travail est un travailleur non qualifié avec un syndicat. Ainsi, je ne comprends pas que Danny Rodricks se concentre sur la «technologie» et la «mondialisation» en tant que moteurs de la répartition des revenus. Oui, ce sont des moteurs de la répartition de l'activité économique entre les secteurs et de la répartition de l'emploi entre les catégories d'emplois. Mais ils ont peu à voir avec les problèmes de distribution qui sont au cœur des préoccupations. Lisez Dani Rodrik, «Remodeler la stratégie économique après COVID-19», dans lequel il écrit: «Le nœud du problème: les« bons emplois »se raréfient: les« bons emplois »[fournissent] des emplois stables qui permettent au moins un l'existence d'une classe, selon les normes d'une région, et s'accompagne de protections fondamentales du travail telles que des conditions de travail sûres, des droits de négociation collective et des réglementations contre le licenciement arbitraire. Moteurs sous-jacents: technologie et mondialisation. Mais ce ne sont pas des processus exogènes hors de notre contrôle! Les décisions en matière d’emploi et d’innovation qui affectent la demande de main-d’œuvre produisent des externalités importantes – des «bons emplois». »
2. Pour des raisons qui n'ont jamais été claires pour moi, les banques centrales se sont jusqu'à présent toujours concentrées sur l'influence des taux d'intérêt à l'extrémité courte de la courbe des taux. Je comprends pourquoi vous le feriez en cas de crise financière. Dans une crise financière, c'est la rigueur de l'argent à court terme qui est le problème clé. Mais lorsque les banques centrales abandonnent la gestion des crises graves et immédiates pour faire de la loi de Say une réalité dans la pratique, même si elles sont fausses en théorie – il s'agit de faire correspondre la propension à épargner avec l'esprit des entrepreneurs – le court terme – courir le coût d'opportunité de l'argent comptant immédiat n'est plus une clé ni même une quantité économique et financière particulièrement intéressante à gérer. Pourtant, les banques centrales se sont constamment, historiquement et traditionnellement concentrées sur sa gestion. Maintenant, enfin, la Banque du Japon a expérimenté des alternatives. Et ils ont l'air très prometteurs. Lisez Matthew Higgins et Thomas Klitgaard, «L'expérience du Japon avec le contrôle des courbes de rendement», dans lesquels ils écrivent: «Toute banque centrale envisageant de mettre en œuvre sa propre version du contrôle des courbes de rendement… a de nombreuses questions à méditer… Pour le Japon… YCC a eu un avantage clair. Dans le cadre de la nouvelle politique, la Banque du Japon a pu exercer un contrôle assez étroit sur la structure à terme des taux d'intérêt sans recourir à des interventions à grande échelle sur le marché des obligations d'État japonaises. Les investisseurs acceptent que la Banque puisse acheter n'importe quelle quantité de JGB nécessaire pour empêcher les rendements d'augmenter et, par conséquent, elle n'a pas du tout dû en acheter beaucoup. »
3. L'une des idées de Karl Polanyi de la troisième à la sixième décennie des années 2000 était que les gens exigeaient non pas que la répartition des revenus soit égale mais qu'elle soit équitable et sûre. Ceux qui se retrouvent sans sécurité et qui croient également ne pas recevoir injustement ce qui leur est dû constituent ce que Guy Standing appelle le «précariat». Ils constituent un réservoir pour les mouvements politiques contre-établis alors qu’ils tentent d’utiliser la politique comme canal de réaction de la société contre le fonctionnement injuste et instable de l’économie. Ici Nouriel Roubini voit une certaine symétrie dans les deux ailes de ce précariat. Je ne suis pas du tout sûr qu'il ait raison. Mais c'est un argument intéressant à considérer. Lisez Nouriel Roubini, «The Main Street Manifesto», dans lequel il écrit: «Après la crise financière de 2008, de nombreuses entreprises ont cherché à augmenter leurs bénéfices en réduisant leurs coûts, à commencer par la main-d'œuvre. Au lieu d'embaucher des travailleurs dans des contrats de travail formels avec de bons salaires et avantages sociaux, les entreprises ont adopté un modèle basé sur le travail à temps partiel, à l'heure, en concert, à la pige et à contrat, créant ce que l'économiste Guy Standing appelle un «précariat». Au sein de ce groupe, explique-t-il, «les divisions internes ont conduit à la méchanceté des migrants et d'autres groupes vulnérables, et certains sont sensibles aux dangers de l'extrémisme politique. Un segment du précariat comprend les conservateurs religieux blancs plus jeunes et moins instruits dans les petites les villes et les zones semi-rurales qui ont voté pour Trump en 2016. Ils espéraient qu'il ferait réellement quelque chose contre le «carnage» économique qu'il a décrit dans son discours inaugural… Mais le précariat américain comprend également des progressistes laïques urbains et universitaires qui, en ces dernières années se sont mobilisées derrière des politiciens de gauche comme les sénateurs Bernie Sanders du Vermont et Elizabeth Warren du Massachusetts. C'est ce groupe qui est descendu dans la rue pour réclamer non seulement la justice raciale mais aussi des opportunités économiques… Comme le disait récemment un titre satirique dans The Onion: «Des manifestants critiqués pour avoir pillé des entreprises sans avoir d'abord créé une société de capital-investissement.» Ce n'est pas un secret que ce qui est bon pour Wall Street est mauvais pour Main Street… Le rêve américain a toujours été plus une aspiration que la réalité… Mais avec la mobilité sociale qui diminue maintenant à mesure que les inégalités augmentent, les jeunes d'aujourd'hui ont raison d'être en colère. Le nouveau prolétariat – le précariat – se révolte maintenant. »
