Lectures dignes de mention de la croissance équitable:
- À la fin de février, les marchés boursiers américains prévoient une récession très brutale et soudaine, cette probabilité passant de près de zéro il y a une semaine à mieux qu'aujourd'hui. C'est la seule façon de donner un sens à la baisse du S&P 500 au cours de la semaine dernière. Il n'est donc pas trop tard pour planifier. Il est plutôt temps d'agir pour compenser la contraction économique probable des dépenses qui pourrait bien se rapprocher à l'horizon. Voici les plans que nous aurions dû faire. Lisez Alyssa Fisher, «Planifier la prochaine récession en réformant les stabilisateurs automatiques américains», dans laquelle elle écrit: «Equitable Growth a uni ses forces avec le projet Hamilton pour avancer un ensemble d'idées politiques spécifiques et fondées sur des preuves pour raccourcir et atténuer les impacts de la prochaine récession (en) Prêt pour la récession: des politiques budgétaires pour stabiliser l'économie américaine (offrant) six idées concrètes… élargir l'admissibilité à l'assurance-chômage et encourager le recours à ses prestations régulières… réduire les déficits budgétaires de l'État pendant les récessions (en) augmentant le taux fédéral de contrepartie pour Medicaid et le programme d'assurance maladie pour enfants… éliminer les exigences de travail pour les suppléments aide à la nutrition pendant les récessions… étendre le soutien fédéral à l'aide de base pendant les récessions… (créer) un programme d'investissement automatique dans les infrastructures (pour) stimuler les dépenses de consommation pendant les récessions en créant un système de paiements de relance directs aux individus qui seraient automatiquement déclenchés lorsque la hausse du chômage signalait une récession à venir… Le Congrès devrait les considérer maintenant, car lorsque la prochaine récession apparaîtra à l'horizon, il sera peut-être trop tard. »
- Peut-être que le plus grand tort fait par Robert Bork et Richard Posner au bien-être américain était leur poussée extrêmement agressive de l'idée que l'intégration de fusion verticale ne pourrait jamais être mauvaise. Lisez Phil Weiser, «Competitive Edge: The States view of vertical merger guidelines in US antitrust execution», dans lequel le Colorado Attorney General écrit: «L'intégration verticale n'est pas toujours bénigne et a en effet le potentiel de créer des dommages anticoncurrentiels importants… En effet, dans certains cas, une fusion verticale peut éliminer le concurrent potentiel le plus probable d'une entreprise en place. Prenons, par exemple, le cas de la fusion de Live Nation Entertainment Inc. avec Ticketmaster en 2010. Dans ce cas, les activités de promotion de concerts et de salles de Live Nation ont préparé Live Nation à entrer dans le secteur des plateformes de billetterie, mais la fusion avec Ticketmaster a sapé cette compétition naissante. En effet, Live Nation avait déjà commencé cette entrée avant la fusion. C'est pourquoi une entreprise liée verticalement sur un marché (par exemple, la distribution en gros) pourrait être l'entité naturelle pour parrainer l'entrée contre une entreprise dominante sur un marché lié (par exemple, les ventes au détail), et que le parrainage potentiel pourrait être compromis en raison de la fusion entre l'entreprise dominante et celle liée verticalement. Cela est particulièrement vrai dans les secteurs en évolution ou à croissance rapide tels que les marchés technologiques. Deuxièmement, il est important de reconnaître comment les fusions verticales, une fois réalisées, peuvent être utilisées pour saper les concurrents existants ou lever les barrières à l'entrée qui rendent matériellement plus difficile l'entrée future. Le Colorado, comme d'autres États, a fait face à ces dangers. »
- Si nous ne nous souvenons pas de notre histoire, nous sommes condamnés à la répéter. Lire Robynn Cox et Dania Francis, «Un meilleur enseignement de l'oppression raciale dans les écoles publiques pourrait permettre à la société américaine de saisir les racines et les effets des inégalités raciales et économiques», dans lequel ils écrivent: «L'histoire des Noirs a bien plus à offrir que nos écoles. vitrine durant le mois le plus court de l'année. De nombreux Américains ne découvrent jamais vraiment les profondeurs de l'expérience afro-américaine de manière à transmettre pleinement les dommages infligés à ceux qui ont été réduits en esclavage avant la guerre civile et aux générations de Noirs qui ont continué à souffrir d'une discrimination raciale flagrante et omniprésente au cours des 150 prochaines années. années impaires. Les écoles publiques ont tendance à passer sous silence les détails de l'esclavage. Et la plupart des enseignants ne sont pas correctement équipés pour gérer les discussions sur ce passé sordide dans leurs salles de classe ou pour enseigner à leurs élèves la resubjugation violente des Noirs dans le Sud après la guerre civile via les émeutes raciales, les lynchages, l'incarcération de masse, la privation du droit de vote et la ségrégation … des actions qui se sont répandues à travers le pays alors que les Afro-Américains se sont lancés dans la Grande Migration en provenance du Sud à partir de la fin du XIXe siècle et se poursuivant jusque dans l'ère de l'après-guerre.
- C'est excellent de Kate Bahn et Adia Harvey Wingfield, «En conversation avec Adia Harvey Wingfield», dans laquelle «la directrice de la politique du marché du travail et économiste Kate Bahn s'entretient avec la sociologue Adia Harvey Wingfield, la professeure Mary Tileston Hemenway des arts et sciences et associée doyen pour le développement du corps professoral à l'Université de Washington à St. Louis. Ses recherches examinent comment et pourquoi les inégalités raciales et de genre persistent dans les professions libérales. Elle est l'auteur de plusieurs livres, plus récemment Flatlining: Race, travail et soins de santé dans la nouvelle économie … Bahn et Wingfield explorent: les inégalités raciales et de genre et les résultats sur le marché du travail américain; la race, le sexe et le statut professionnel; manque de diversité et de représentation dans les industries de services américaines; les conséquences du manque de diversité pour les professionnels noirs de l'industrie de la santé; des politiques pour améliorer l'inégalité raciale et de genre dans les résultats du marché du travail américain; comment les sociologues peuvent améliorer leurs résultats et leurs solutions dans l'élaboration des politiques économiques; manque de diversité raciale dans la recherche savante; et la diversité elle-même comme sujet de recherche.
Il ne faut pas lire Equitable Growth:
- Kevin Drum a raison dans «Le grand déclin du revenu est réel». De plus, le revenu disponible réel tel que les économistes le mesurent n'est pas tout. Beaucoup pour qui le revenu réel a augmenté trouvent que les indices du statut de classe moyenne sont encore plus hors de portée: Dans son article, Drum écrit: «Une petite vague de scepticisme sur la notion que les revenus de la classe moyenne ont stagné… une réaction à Bernie Sanders, qui a certainement l'habitude de faire sonner les choses un peu plus catastrophiques qu'elles ne le sont vraiment. Mais ce n'est pas une raison de douter du fait de base… Depuis 1980, le revenu de chaque tranche d'âge des hommes a diminué, sauf pour les 55 à 64 ans – et même cette tranche d'âge stagne depuis 2000… Les revenus des femmes augmentent régulièrement, même s'ils sont encore considérablement inférieurs aux revenus des hommes. Maintenant, c'est un revenu en espèces et… il utilise l'IPC-U-RS comme indicateur d'inflation… Cependant, le revenu en espèces est préférable si vous êtes intéressé par la façon dont les gens voient leur propre situation financière… Les hommes de la classe moyenne en âge de travailler ont été sur une lente descente depuis 40 ans, et sur une pente encore plus forte depuis 2000… Presque tout le monde a de bonnes raisons d'être frustré et malheureux. C'est d'autant plus vrai que les riches s'en sortent si bien au cours de la même période. Franchement, c'est une sorte de miracle que les gens ne soient pas plus énervés qu'eux. «
- L'une des grandes leçons que le document de Paul Krugman de 1999 sur le piège de la liquidité aurait dû enseigner aux économistes et aux banquiers centraux est que le ciblage de l'inflation n'a absolument pas sa place dans une crise financière, ou que les taux d'intérêt peuvent à tout moment s'approcher de la borne inférieure de zéro. Pourtant, remarquablement peu étaient capables de saisir cette leçon alors. Et beaucoup refusent toujours d'apprendre cette leçon maintenant. Lire Wolfgang Münchau, «La BCE devrait abandonner sa cible d'inflation», dans lequel il écrit: «La BCE reste critique pour la cohésion de la zone euro, sinon la survie… Au cours de cette année, la BCE mettra toute sa stratégie de politique monétaire sur le tableau… En vertu du droit européen, l'objectif principal de la BCE est d'assurer la stabilité des prix. Le manque de précision était délibéré. Il était censé donner aux banquiers centraux une marge d'interprétation et de manœuvre – marge que la BCE a choisi de ne pas utiliser. Fin 1998, la BCE a adopté son premier régime de ciblage de l'inflation. Quatre ans plus tard, il l'a modifié à un taux d'inflation annuel proche de, mais inférieur à 2%… Le personnel de recherche de la BCE a récemment publié un fascinant document de travail de 300 pages qui a une incidence directe sur cette discussion. Son objectif était de faire la lumière sur les succès et les échecs des politiques de la BCE au cours des 20 dernières années. Le document tente d’établir comment les politiques de la BCE ont affecté l’économie. Le résultat surprenant a été que l'effet sur l'inflation était plus faible qu'on ne le pensait auparavant, mais l'impact sur la croissance économique plus important. Cette constatation suggère qu'une politique basée uniquement sur le ciblage de l'inflation n'est pas très efficace à un moment comme celui-ci. Mon objectif préféré serait basé sur le produit intérieur brut nominal – l'activité économique mesurée en prix réels en euros. Vous pouvez le considérer comme une mesure à la fois de l'activité économique et de l'inflation réunies. »
- John Taylor pense que la principale menace à la liberté économique est la Business Roundtable. Du moins, c'est la seule menace à la liberté économique qu'il nomme dans sa «Nouvelle-vieille menace pour la liberté économique». Et le point est vraiment bizarre. Dans toutes les relations économiques gagnant-gagnant à long terme, les fonctions de dirigeants et de représentants sont toujours diffuses: ce sont des agents non seulement de leurs dirigeants formels mais de tous ceux dont la participation est essentielle au processus de création de valeur. Reconnaître cela n'est pas une menace pour la liberté. Et je ne comprends pas quel genre d'esprit pense que c'est. Voici ce que Taylor écrit: «La réalisation de la liberté économique est difficile: il faut toujours surveiller les nouveaux obstacles… Beaucoup de ces obstacles ne sont que des arguments rejetant les idées qui sous-tendent la liberté économique… Même la Business Roundtable pèse le pas, annonçant en août dernier que les sociétés américaines se partagent «un engagement fondamental envers toutes nos parties prenantes», y compris les clients, les employés, les fournisseurs, les communautés et, en dernier lieu, les actionnaires. Il s’agit d’un écart important par rapport à la déclaration du groupe de 1997, selon laquelle «l’obligation primordiale de la direction et des conseils d’administration incombe aux actionnaires de la société; les intérêts des autres parties prenantes sont pertinents en tant que dérivé de l'obligation envers les actionnaires. »En outre, comme cette déclaration antérieure l'a souligné à juste titre, l'idée qu'un conseil d'administration« doit en quelque sorte équilibrer les intérêts des actionnaires et les intérêts des autres parties prenantes » est tout simplement «irréalisable». »
