SINGAPOUR – Deux grandes sociétés de ressources ont récemment fait deux annonces très différentes, toutes deux sur le thème de la lutte contre le changement climatique. Le contraste frappant entre eux montre que l'industrie est toujours aux prises avec la manière de relever les défis à venir.
Le nouveau PDG de BP Plc, Bernard Looney, a présenté un plan ambitieux pour que le géant du pétrole et du gaz atteigne un objectif zéro émission nette d'ici 2050, affirmant que la société devait se «réinventer».
Dans une annonce beaucoup moins éclaboussante, Rio Tinto, la deuxième plus grande société minière du monde, a déclaré qu'elle engageait 98 millions de dollars australiens (65 millions de dollars) pour la construction d'une ferme solaire et d'un système de stockage de batteries dans une mine de minerai de fer à distance en Australie occidentale.
L'annonce de BP a retenu l'attention des médias, ce qui était peut-être approprié compte tenu de la simple ambition de la cible et du statut de l'entreprise impliquée.
La déclaration de Rio a reçu une couverture relativement mineure dans la presse australienne et les médias spécialisés dans les énergies renouvelables, mais peu au-delà.
Essentiellement, ce qui s'est passé, c'est que BP a fait une annonce très prometteuse mais peu détaillée, tandis que la déclaration de Rio était grande sur les détails, mais limitée en ambition.
L'annonce de BP pourrait être facilement attaquée par les critiques comme une nouvelle tentative de «greenwashing» par une grande entreprise dont les produits sont à forte intensité de carbone.
Certes, BP a éliminé le flak pour la longue période de temps et l'absence d'un plan clair, et pas seulement des militants écologistes.
Le directeur général de Glencore, Ivan Glasenberg, cinglait l'annonce de BP, affirmant que 2050 était «un long chemin à parcourir, et nous ne voulons pas sortir avec des idées délirantes».
À certains égards, il peut sembler un peu riche pour Glasenberg de jeter des pierres de sa serre de verre qui est la société qui exporte le plus de charbon thermique au monde, mais il a raison.
Ce que les militants, et de plus en plus les actionnaires et les financiers veulent voir, ce sont des plans et des objectifs concrets, et des détails sur la façon dont les sociétés de ressources ont l'intention d'y arriver.
BESOIN DE BENCHMARKING
Glencore a déclaré qu'elle réduirait les émissions de 30% d'ici 15 ans, y compris les émissions Scope 3 libérées par les consommateurs de ses produits.
Les émissions sont divisées par le protocole des gaz à effet de serre en Scope 1, qui sont des émissions rejetées pendant les opérations directes, le Scope 2 sont celles provenant de sources indirectes, telles que l'électricité achetée pour fabriquer un produit, et le Scope 3 sont celles émises par les utilisateurs finaux du produit. .
Jusqu'à récemment, la plupart des sociétés minières et pétrolières se concentraient davantage sur les émissions du Scope 1, estimant que celles-ci étaient principalement sous leur contrôle, mais il est de plus en plus admis que la comptabilisation des Scope 2 et 3 est de plus en plus une préoccupation des investisseurs, des gouvernements et des militants.
BP a déclaré qu'il fournirait une ventilation plus détaillée de la manière dont il atteindrait ses émissions nettes nettes d'ici septembre, et peut-être que la société devrait bénéficier du doute jusqu'à ce que cela soit publié.
Mais la réaction peu positive à l'annonce de BP a souligné les risques pour les entreprises qui opèrent dans des industries à forte intensité d'émissions.
Bien que BP envisage peut-être de «montrer l'exemple», pour l'instant, cela reste un exemple de l'effort de relations publiques qui semble avoir pris de l'avance sur les actions réelles.
En revanche, Rio peut être quelque peu déçu de ne pas avoir reçu plus de félicitations pour ses plans solaires, qui est la première installation de la société. Rio a déclaré que l'usine fournirait environ 65% de l'électricité à la mine Koodaideri, réduisant ainsi les émissions annuelles de carbone équivalentes à 28 000 voitures.
Au fur et à mesure que les sociétés de ressources s'orientent vers la réduction de leur empreinte carbone, il devient de plus en plus clair qu'elles bénéficieraient d'un processus de benchmarking, qui devrait être indépendant, faisant autorité et capable de susciter le respect de la communauté au sens large. (Édité par Richard Pullin)
