Bootleggers, Baptists et Banking – AIER

En 1983, l'économiste Bruce Yandle a publié un article influent sur les contrebandiers et les baptistes. S'inspirant de l'ère de la prohibition, Yandle a expliqué comment les réglementations sont souvent adoptées dans le cadre du soutien ardent d'une alliance improbable de groupes d'intérêt aux motivations divergentes – ceux qui les soutiennent parce qu'ils profitent à leur propre intérêt financier (par exemple, les contrebandiers whos a soutenu la prohibition parce qu'elle leur a permis de s'enrichir sur le marché noir) et ceux qui les soutiennent pour des raisons ostensiblement morales (par exemple, les baptistes et autres abstinents qui ont soutenu l'abstinence d'alcool). Comme l'a observé Yandle, les coalitions de groupes d'intérêts opposés qui sont capables de mettre de côté leurs divergences pour s'unir derrière un objectif législatif commun peuvent incroyablement réussir à faire adopter les réglementations souhaitées.

Il existe de nombreux exemples de «contrebandiers et baptistes» de Yandle aujourd'hui. Mais l'un des plus intéressants aujourd'hui vient du monde bancaire.

Récemment, les grandes sociétés de technologie ont agressivement tenté de prendre pied dans le secteur bancaire. L'année dernière, le PDG de Facebook, Mark Zuckerburg, a annoncé son intention de lancer une crypto-monnaie, Libra. Google a récemment annoncé son partenariat avec Citigroup pour proposer des comptes chèques. Uber a commencé à proposer des comptes débiteurs. Amazon a présenté Amazon Bank et a commencé à offrir des prêts aux petites entreprises. Apple a déjà fait des vagues dans l'industrie du paiement avec Apple Pay. Il prévoit également d'offrir une variété d'autres produits financiers.

Bien sûr, tout le monde n'est pas ravi de l'incursion ambitieuse des grandes technologies dans le secteur bancaire. Au cours des derniers mois, il y a eu une vague de propositions législatives bipartites pour empêcher les grandes entreprises technologiques d'offrir des produits financiers. Le soutien à ces réglementations plus strictes vient de deux compagnons de lit improbables.

Les premiers sont les idéologues anti-big-tech. Ce groupe est composé de factions bipartites allant d'icônes progressistes comme la représentante Alexandra Ocasio-Cortez (D-New York) et le sénateur Sherrod Brown (D-Ohio) à des populistes de droite comme le sénateur Josh Hawley (R-Missouri) et Fox Animateur Tucker Carlson.

Leurs craintes sont essentiellement doubles. Premièrement, ils craignent que l’incursion des grandes technologies dans le secteur bancaire ne représente une nouvelle étape dangereuse vers leur «prise de contrôle hostile» de l’économie. Selon l'argument, permettre aux grandes technologies d'entrer dans le secteur bancaire conduirait les banques communautaires et autres petits prestataires de services financiers à quitter le marché. Cela permettrait aux géants de la technologie de consolider davantage leur pouvoir de marché déjà énorme, les poussant encore plus près du statut de monopole. Deuxièmement, cela éroderait davantage la vie privée numérique en donnant aux géants de la technologie un accès encore plus large à encore plus de données personnelles sur les finances des consommateurs, ce qui les rapprocherait du statut Skynet tant redouté.

Lors de la Conférence nationale du conservatisme l'été dernier, Carlson a soutenu que «la principale menace pour votre (liberté) ne vient plus du gouvernement» mais du secteur privé sous la forme de grandes sociétés de technologie comme Google et Facebook.

Le deuxième groupe est constitué des banquiers. Les lobbyistes des banques se plaignent depuis longtemps que les entreprises technologiques bénéficient d'un avantage injuste par rapport aux banques. En particulier, ils affirment que les entreprises technologiques ont exploité des lacunes réglementaires qui ne les obligent pas à demander une charte bancaire standard et ne les soumettent pas aux réglementations plus rigoureuses qui s'appliquent aux banques traditionnelles. «Ils ne font rien d’innovant en contournant les réglementations que les (banques) doivent respecter», a déclaré Paul Merski, économiste en chef des Independent Community Bankers.

La pression du lobby bancaire pour restreindre l'entrée des grandes technologies dans le secteur bancaire a déjà reçu un soutien bipartisan considérable au Congrès. En novembre dernier, le sénateur John Kennedy (R-Louisiane) et le représentant Chuy Garcia (D-Illinois) ont présenté la loi Keep Big Tech Out of Finance, qui interdirait à Facebook et à d'autres grandes entreprises de technologie de créer leurs propres devises numériques. Le projet de loi a été délibérément présenté à l'occasion du 20e anniversaire de la loi Gramm-Leach-Bliley.

« Je pense que les membres du Congrès des deux côtés de l'allée ont de sérieuses préoccupations concernant l'entrée des grandes technologies dans les services bancaires et financiers », a déclaré Garcia. «Nous établissons une distinction claire entre les services bancaires et le commerce en clarifiant dans quelle mesure la technologie peut être impliquée dans l'activité financière.»

Bien qu'ils n'aient pas entièrement empêché les non-banques d'offrir une gamme de produits financiers innovants, cette coalition de banquiers et de grands critiques de la technologie – nos bootleggers et baptistes proverbiaux, respectivement – a largement réussi à contrecarrer les entreprises technologiques dans leurs efforts pour devenir des banques à part entière. . Pourtant, malgré leurs proclamations publiques selon lesquelles ces barrières plus élevées à l'entrée dans le secteur bancaire sont essentielles pour protéger les consommateurs, il y a peu ou pas de preuves que les banques s'engagent dans ces efforts de lobbying anti-big tech par la gentillesse de leur cœur plutôt que par leurs propres moyens financiers. intérêt personnel.

Contrairement à ce que ces contrebandiers et baptistes modernes soutiennent, autoriser davantage d'entrants dans les services financiers n'est pas intrinsèquement risqué. Et, dans la mesure où elle expose certains consommateurs à plus de risques, elle le fait parce que ces consommateurs préfèrent des options plus risquées aux alternatives disponibles.

La concurrence et l'innovation profitent aux consommateurs. À une époque où l'élargissement de l'accès aux services financiers est devenu une priorité, la suppression de l'innovation de ses sources les plus probables dans le secteur de la technologie n'est qu'une recette de déception. Comme l'ont fait remarquer Aaron Klein de Brookings et Brian Knight de Mercatus, « Essayer de faire entrer le nouveau monde Fintech dans l'ancien système de réglementation risque de priver de millions d'Américains les avantages de la concurrence et de l'innovation. »

L'inclusion financière est montée en flèche dans le monde entier, en grande partie grâce à l'assouplissement des réglementations obsolètes pour donner aux entreprises technologiques et autres entités non bancaires une plus grande marge de manœuvre pour trouver des solutions innovantes pour atteindre les pauvres et les non bancarisés. Il n'y a aucune raison pour que les régulateurs laissent les lobbyistes bancaires et les groupes de défense anti-technologie – nos contrebandiers et baptistes modernes – empêcher les Américains de récolter les fruits des innovations financières. L'interdiction de l'alcool s'est avérée être une mauvaise idée désastreuse. Il est peu probable que l'interdiction de la concurrence dans le secteur bancaire se porte mieux.

Scott A. Burns

listpg_burns

Scott A Burns est professeur adjoint de commerce et d'économie à Ursinus College. Ses recherches portent sur l'innovation financière dans les pays en développement, y compris la révolution de l'argent mobile qui a eu lieu en Afrique subsaharienne. Il a publié des articles savants dans Constitutional Political Economy, Independent Review et le Journal of Private Enterprise.

Burns a obtenu sa maîtrise et son doctorat. en économie de l'Université George Mason et son B.A. en économie de la Louisiana State University.

Soyez informé des nouveaux articles de Scott A. Burns et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...