Pendant des décennies, les relations entre l'Inde et le Bangladesh ont été entachées par la question d'un règlement global de la frontière terrestre entre les deux pays, dont un aspect important comprenait la facilitation des échanges tardifs des enclaves frontalières. C'étaient des poches de terre entièrement enfouies dans le territoire étranger de son voisin, ce qui compliquait le contrôle administratif de l'État sur l'enclave et ses résidents, qui à leur tour étaient essentiellement non gouvernés et déconnectés de leurs États d'origine respectifs pendant près de soixante-dix ans. Dans certains cas, la structure s'est encore compliquée avec l'existence de contre-enclaves et de contre-contre-enclaves, l'enclave d'un État étant piégée par l'enclave de l'autre, et ainsi de suite. le Accord de délimitation des terres de 2015 a joué un rôle historique dans l'avancement de l'échange de 111 enclaves (17 160,63 acres) de l'Inde vers le Bangladesh et, réciproquement, ce dernier a transféré 51 enclaves (7 110,02 acres) en Inde. En outre, le choix de la nationalité dans l'un ou l'autre pays a été proposé par les États pour enclaver les résidents.
Dans son article(1), Md. Azmeary Ferdoush retrace l'histoire des anciennes enclaves frontalières indiennes qui font actuellement partie du territoire bangladais. Ce faisant, Ferdoush capture les expériences vécues de ses résidents longtemps négligées par les États concernés, explorant leurs divers « actes d'appartenance '' à l'État hôte à travers les concepts de socialisation spatiale, de mémoire sociale et d'identité régionale, qui ont finalement abouti à influencer leur choix de citoyenneté au Bangladesh sur la réinstallation dans leur pays d'origine.
Dans cette édition de notre série de blogs sur les questions liées à la connectivité des quartiers indiens, Nitika Nayar interviewe Azmeary Ferdoush sur son article «Acts of Belonging: The choice of citizen in the former border enclaves of Bangladesh and India» publié dans Political Geography Vol. 70, 2019.
Source: Annexure II, Inde et Bangladesh Land Boundary Agreement, ministère des Affaires extérieures, gouvernement de l'Inde
Contrairement à la plupart des rapports qui soulignent l'isolement des résidents de l'enclave par leur pays d'origine, le couloir Tin-Bigha est un exemple où le Bangladesh a utilisé des infrastructures pour se connecter avec ses résidents de l'enclave à Dahagram-Angarpota, en Inde. Comment de telles initiatives du pays d'origine ont-elles compliqué le choix de la citoyenneté parmi les résidents des enclaves? Après 2015, quel potentiel ce corridor représente-t-il dans les initiatives de connectivité entre les deux pays?
UNE. Eh bien, la connexion avec Dahagram-Angorpota à travers le couloir Tin-Bigha a été importante pour le Bangladesh et l'Inde depuis l'Accord de 1974 sur la délimitation des terres (LBA). La LBA a déposé les documents pour le Corridor, les deux parties ayant convenu que Dahagram-Angorpota ne serait pas échangé, le Bangladesh renonçant à sa réclamation sur la moitié de Berubari. La LBA a également indiqué que l'Inde allait louer le corridor au Bangladesh à perpétuité. Ces deux facteurs (le Corridor et Dahagram-Angorpota étant exemptés de l'échange) ont considérablement influencé l'idée et la rhétorique de la citoyenneté, ainsi que le sentiment d'appartenance des résidents de Dahagram-Angorpota (Contre 2016). Contrairement à la plupart de leurs homologues dans d'autres enclaves, leur identité et leur sentiment d'appartenance au pays d'origine n'étaient pas flous. Cependant, ce sens et cette identité ne sont pas nés dans le vide. Le Corridor est devenu un centre de conflits territoriaux et de stimulation de sentiments nationalistes au Bangladesh et en Inde. Les politiciens locaux et nationaux ont décrit l’ouverture du couloir comme une ponction dans le pouvoir souverain de l’Inde, tandis que leurs homologues du Bangladesh ont utilisé le même événement pour intensifier les sentiments nationalistes en décrivant l’Inde comme un «voisin hostile» (Ferdoush 2019). Ces positions opposées concernant le Corridor et finalement une connexion avec le «continent» à travers le Corridor au lieu de brouiller, je dirais, ont rendu le choix de la citoyenneté relativement simple pour les résidents de Dahagram-Angorpota.
Le Corridor a été joué comme un pion par les politiciens avant et après 2015. Cependant, après 2015, le Corridor a été décrit à une écrasante majorité comme un symbole de coopération et d’amitié alors que la vision géopolitique plus large du gouvernement Modi concernant «Look East» est en jeu. De l'autre côté, le gouvernement Hasina utilise le corridor et l'échange comme une victoire territoriale sur son puissant voisin. Ainsi, nous pourrions nous attendre à ce que le corridor et l'échange d'enclaves soient également joués dans les futures initiatives de connectivité.
Q. Certains rapports font état d'estimations élevées de résidents de l'enclave souhaitant se réinstaller en Inde qui, pour diverses raisons, ont été soit négligés par les responsables de l'enquête, soit menacés par les parties au Bangladesh. Dans quelle mesure, le «choix» de citoyenneté dans le pays hôte était-il exercé librement par les résidents de l'enclave?
UNE. Je n'ai pas été du tout surpris de voir le faible nombre de résidents des enclaves choisir de déménager en Inde et aucun au Bangladesh. Bien que le gouvernement indien s'attende à ce qu'un grand nombre de résidents des enclaves du Bangladesh déménagent en Inde et alloue un budget pour cela, à leur grande surprise, moins d'un millier de personnes ont finalement déménagé du Bangladesh vers l'Inde. Les médias populaires avaient prédit qu'un grand nombre de personnes des enclaves indiennes à l'intérieur du Bangladesh accepteraient la citoyenneté indienne simplement en raison des opportunités économiques. Cependant, des études scientifiques avaient déjà prédit qu'il y avait moins de chances pour que les gens bougent, au lieu de cela, ils resteraient là où ils étaient (Jones 2010, Contre 2016). J'ai également trouvé des scénarios similaires au cours de mon travail sur le terrain et aborder cette question en détail dans un article (Ferdoush 2019). J'avais même rencontré quelques anciens résidents de l'enclave qui ont d'abord choisi de déménager en Inde, puis ont changé leurs décisions. Leur choix aurait plus de sens une fois que nous aurons historisé le processus. Tout d'abord, juste après 1947 jusqu'à la fin des années 1960, les habitants de l'enclave ont profité de leurs arrangements territoriaux uniques et ont échangé des terres avec leurs homologues pour s'installer dans l'État de leur choix. Deuxièmement, ils avaient développé des liens profonds avec la «terre hôte» soit en se mariant, soit par d’autres moyens tels que l’achat de terres. Troisièmement, au moment où les enclaves ont finalement été échangées, la plupart d'entre elles étaient des adultes de deuxième ou troisième génération (jeunes). Ainsi, leur sentiment d'appartenance a été fortement influencé par l'État d'accueil (en raison d'un manque de connexion avec l'État d'origine). Par conséquent, je considère le faible nombre de personnes qui se déplacent en Inde depuis le Bangladesh non pas à la suite d'un problème administratif ou d'intimidation, mais comme un choix ontologique.
Q. Les relations conflictuelles entre le Centre et l'État en Inde ont contribué à retarder l'échange d'enclaves et le développement ultérieur de son territoire nouvellement acquis. Après avoir visité ses homologues bangladais avant et après l'échange, quels sont les facteurs qui influencent le développement des infrastructures et la naturalisation des nouveaux citoyens?
UNE. La clé, je dirais, réside dans la question elle-même. Dans une large mesure, la structure du gouvernement a influencé le développement (non) infrastructurel ou, en d'autres termes, le processus de création de l'État dans ces enclaves. Le gouvernement central n'est pas l'autorité ultime en ce qui concerne les affaires locales en Inde. En revanche, le Bangladesh n'est pas un syndicat et toutes les décisions se répercutent du centre vers le local. Ainsi, la création de l'État a été plus rapide et relativement moins compliquée une fois que ces enclaves sont tombées sous la juridiction de l'État au Bangladesh. De plus, le gouvernement du Bangladesh a pris de nombreuses mesures, formelles et informelles, pour intégrer ses «nouveaux citoyens». Un exemple d'arrangement formel pourrait être un arrangement spécial et plus rapide pour l'enregistrement des terres enclavées par le ministère des Terres. Les dispositions contraires et informelles vont des instructions verbales pour donner la priorité aux résidents des enclaves des autorités supérieures à un accès plus facile aux fonctionnaires sur le terrain.
Q. Votre étude sur le terrain se souvient de l'histoire des enclaves frontalières et des expériences de ses résidents longtemps négligées comme sujet d'enquête dans les sciences sociales, en particulier dans les discours sur le nationalisme, les études frontalières et la migration. Selon vous, quels sont les autres aspects de la frontière indo-bangladaise à étudier?
UNE. Je crois que la frontière du Bengale, comme beaucoup l'ont démontré (Contre 2016, Ghosh 2017, Jones 2012, Samaddar 1999, Shahriar et al. 2017, Shewly 2013, Sur 2018, Van Schendel 2005, Whyte 2002), est un site productif mais étonnamment sous-étudié. Alors que la plupart des études bien connues se concentrent sur la partition, la rhétorique du nationalisme et le rôle de la religion, la frontière du Bengale est un terrain fertile pour étudier les mobilités transfrontalières, la souveraineté, la migration, le genre, les camps de réfugiés, l'apatridie, l'appartenance, la bureaucratie , violence, coopération, défi, trafic, contrebande et bien d'autres. Je suis également optimiste alors que la nouvelle génération de chercheurs continue de creuser le sol et apporte des histoires inouïes de la frontière du Bengale, qui, lentement mais sûrement, place la frontière entre le Bangladesh et l'Inde comme l'un des sites d'intérêt dans la littérature plus large des sciences sociales.
(1) Md. Azmeary Ferdoush, Acts of Belonging: The choice of citizen in the former border enclaves of Bangladesh and India, Political Geography, Volume 70, avril 2019, Pages 83-91, https://doi.org/10.1016/ j.polgeo.2019.01.015
Azmeary Ferdoush est chercheur postdoctoral en géographie à l'Université d'Oulu, en Finlande. Il étudie, de manière générale, la façon dont les idées de frontières et d'espaces délimités créés par l'homme affectent la mobilité humaine et vice versa. Ses intérêts de recherche incluent, sans s'y limiter, les frontières, les enclaves, la (non) citoyenneté, le nationalisme, l'État, les méthodes qualitatives, l'Asie du Sud et l'Arctique.
Le projet actuel d'Azmeary explore la façon dont les changements régionaux et les processus de transformation se déroulent dans l'Arctique en mettant l'accent sur la Finlande arctique et ses régions adjacentes, qui est financé par l'Institut Eudaimonia de l'Université d'Oulu.
Azmeary a reçu la prestigieuse bourse d'études supérieures du Centre Est-Ouest pour poursuivre ses études de doctorat en géographie à l'Université de Hawaiʻi à Mānoa, aux États-Unis. Dans sa thèse, Azmeary a étudié le choix de la citoyenneté, les expériences de (non) citoyenneté et les processus de création de l'État dans les anciennes enclaves frontalières entre le Bangladesh et l'Inde.
Email: azmeary.ferdoush@oulu.fi
Description de la photo de couverture: Un pilier marquant les limites d'une enclave bangladaise à l'intérieur et d'une enclave indienne à l'intérieur du Bangladesh. Ces enclaves sont connues sous le nom de double enclaves. À gauche du pilier se trouve une enclave bangladaise tandis que le côté droit est une ancienne enclave indienne et l'arrière-plan au-delà est le Bangladesh continental. Crédit: Azmeary Ferdoush.
